庭長(zhǎng)審判管理活動(dòng)實(shí)證研究——以Z市中級(jí)人民法院為樣本.pdf

1、有審判必定就有審判管理。如何理清庭長(zhǎng)審判管理與合議庭獨(dú)立審判之間的關(guān)系問(wèn)題,一直是我國(guó)人民法院組織內(nèi)部長(zhǎng)期面臨的實(shí)踐難題。在新一輪改革進(jìn)程中,推行“主審法官、合議庭辦案責(zé)任制”以破除痼疾,成為各界共識(shí)。研究庭長(zhǎng)的審判管理活動(dòng),將為法院審判管理改革指明方向,對(duì)推進(jìn)合議庭獨(dú)立公正行使刑事審判權(quán)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　本文除結(jié)語(yǔ)外,正文由三部分組成,約四萬(wàn)兩千字。
　　第一部分,首先對(duì)庭長(zhǎng)審判管理活動(dòng)的必要性加以論證,主要從應(yīng)對(duì)

2、司法腐敗和司法不公,保障人民法院組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn),彌補(bǔ)部分法官素質(zhì)缺陷都需要庭長(zhǎng)進(jìn)行審判管理三個(gè)方面展開(kāi)。其次回顧庭長(zhǎng)審判管理與合議庭關(guān)系在改革進(jìn)程中的變革。在“一五、二五”改革期間,過(guò)度還權(quán)于合議庭而庭長(zhǎng)審判管理邊緣化,帶來(lái)了司法腐敗高發(fā),司法公信不足。面對(duì)困境,改革改弦易張,庭長(zhǎng)審判管理出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)回歸的局面。新一輪的司法體制改革已經(jīng)啟動(dòng),促使合議庭獨(dú)立審判成為改革共識(shí)。最后引出理清庭長(zhǎng)監(jiān)督管理與合議庭獨(dú)立辦案之間的關(guān)系成為重大理論課題。對(duì)

3、中級(jí)人民法院庭長(zhǎng)監(jiān)督管理合議庭辦案的活動(dòng)的考察和理論分析暫告空白,對(duì)其進(jìn)行實(shí)證研究,透析管理活動(dòng)背后的問(wèn)題,分析成因,找準(zhǔn)改革出路具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。
　　第二部分,列席合議庭參與評(píng)議與審核裁判文書(shū)是Z市中級(jí)人民法院刑事審判中庭長(zhǎng)主要的管理活動(dòng)。本文以此為考察對(duì)象,對(duì)這兩項(xiàng)管理活動(dòng)的現(xiàn)象、問(wèn)題及產(chǎn)生問(wèn)題的原因加以分析。筆者從庭長(zhǎng)列席合議庭評(píng)議的流程、列席案件的范圍、列席所述意見(jiàn)的效力對(duì)列席現(xiàn)象展開(kāi)描述。發(fā)現(xiàn)庭長(zhǎng)列席合議有主動(dòng)被

4、動(dòng)之分,列席中發(fā)言的順序有先有后;列席案件的范圍十分廣泛;列席所述意見(jiàn)的效力也有指導(dǎo)性意見(jiàn)和指令性意見(jiàn)之分。上述現(xiàn)象中存在的問(wèn)題表現(xiàn)在,其一列席主體泛化,沖擊了合議制度;其二列席的案件范圍過(guò)廣導(dǎo)致法官獨(dú)立裁判意識(shí)下降;其三列席的意見(jiàn)異化為行政性指令,損害獨(dú)立審判權(quán);其四庭長(zhǎng)審判管理權(quán)容易被濫用,產(chǎn)生新的腐敗。產(chǎn)生上述問(wèn)題的原因在于,一是列席合議為非正式制度安排,無(wú)相關(guān)規(guī)范性約束;二是法院組織科層化不降反增,導(dǎo)致庭長(zhǎng)家長(zhǎng)式的管理需要通過(guò)列

5、席來(lái)強(qiáng)化權(quán)威;三是庭長(zhǎng)審判管理與合議庭獨(dú)立辦案的界限不明容易導(dǎo)致列席所述意見(jiàn)出現(xiàn)異化;四是庭長(zhǎng)審判管理權(quán)責(zé)失衡增加了庭長(zhǎng)濫用審判管理職權(quán)的可能。筆者從審核的流程、審核修訂的內(nèi)容及審核產(chǎn)生的效力三個(gè)方面,對(duì)庭長(zhǎng)審核裁判文書(shū)這一管理活動(dòng)的現(xiàn)象進(jìn)行描述。實(shí)踐中庭長(zhǎng)審判裁判文的流程復(fù)雜多變,重復(fù)評(píng)議現(xiàn)象不斷;審核修訂的內(nèi)容多集中在文字性審判上;審核修訂的效力則可直接發(fā)生改變裁判結(jié)果。這導(dǎo)致評(píng)議程序倒流,降低裁判效率;文字性修訂耗損了庭長(zhǎng)精力,影

6、響庭長(zhǎng)的辦案數(shù)量;個(gè)別案件中通過(guò)修訂文書(shū)改變判決結(jié)果,架空了評(píng)議制度;不利于裁判者責(zé)任心的提升,造成依賴心理等問(wèn)題。造成上述問(wèn)題的原因在于,現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定不甚完善,實(shí)踐操作隨意性較大;修訂裁判文書(shū)的職權(quán)與責(zé)任失衡。
　　第三個(gè)部分,針對(duì)第二部分的問(wèn)題和成因提出建議。一方面要完善庭長(zhǎng)列席合議庭評(píng)議和文書(shū)審核制度的建議,完善配套制度;另一方面要漸進(jìn)式的推行“主審法官、合議庭辦案責(zé)任制度”。具體而言,嚴(yán)格規(guī)范庭長(zhǎng)列席時(shí)必須后于法定評(píng)議

7、主體而發(fā)言的順序,減少主動(dòng)列席,規(guī)范列席案件的類型以縮小列席案件的范圍;列席敘述意見(jiàn)時(shí)堅(jiān)持以法律適用為主,盡量避免對(duì)實(shí)體處理作建議的原則;建立審判判管理權(quán)全程留痕制度,合理配置管理權(quán)責(zé);推行裁判文書(shū)上網(wǎng)以遏制腐敗,提高法官獨(dú)立裁判意識(shí),減少對(duì)庭長(zhǎng)審判管理活動(dòng)的依賴。以合議規(guī)則和相關(guān)法律為基礎(chǔ),規(guī)制庭長(zhǎng)審核異議權(quán),減少評(píng)議倒流;增加庭長(zhǎng)辦案數(shù)量,回歸合議庭對(duì)裁判文書(shū)負(fù)責(zé)的正規(guī)。嚴(yán)格實(shí)行裁判文書(shū)原則上都上網(wǎng),倒逼裁判文書(shū)質(zhì)量提高。漸進(jìn)式推行