聯(lián)合包裹服務公司訴加拿大違反NAFTA協(xié)定案研究.pdf

1、中國實行引進外資的發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)多年，在很多地區(qū)建立了經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，中國企業(yè)和中國人民也切實從中得到很多利益。本文試圖通過案例分析的方式給中國引進外資方面提供更多的借鑒，以促進中國引進投資戰(zhàn)略更好地發(fā)展。
　　本篇論文是研究北美自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)美國聯(lián)合包裹服務公司，即UnitedParcelServiceofAmericaInc（簡稱UPS公司）起訴加拿大政府和加拿大郵局的案例分析，其中加拿大的不當之處主要是作為國有企業(yè)的加拿大郵局有很多

2、優(yōu)越待遇和特權(quán)，因此引起了外國投資者——UPS總公司1的控訴。
　　本文分為三個部分，依據(jù)案情介紹、本案爭議、對中國啟示的思路展開分析：
　　第一部分“案情介紹”，本部分由申訴方、被申訴方、第三方、訴訟請求、案件審理過程及裁決五部分組成。
　　申訴方是UPS總公司。UPS總公司是在全球范圍內(nèi)提供郵寄包裹服務的國際公司，在加拿大國內(nèi)設立了分公司（簡稱UPS加拿大公司），UPS加拿大公司在加拿大國內(nèi)經(jīng)營郵寄包裹服務，在一定

3、范圍內(nèi)與加拿大郵局進行競爭。
　　被申訴方是加拿大政府和加拿大郵局。加拿大郵局是1981年依據(jù)加拿大國家的1981年郵寄企業(yè)法成立的，是加拿大的國有企業(yè)，享有一些壟斷特權(quán)。加拿大郵局因為這些獨有的權(quán)力還可以得到更多的其他國際服務公司的簽約機會。這些侵害了UPS加拿大公司的利益，加拿大政府和加拿大郵局因此成為了本文案件的被申訴方。
　　第三方是美國和墨西哥。本案是北美自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)投資者起訴東道國的案件，簽署北美自由貿(mào)易協(xié)議的美

4、國和墨西哥成為聽證會上的第三方。
　　訴訟請求是美國UPS總公司控訴加拿大政府和加拿大郵局違反北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA協(xié)定）并主張賠償。UPS總公司一一列舉了加拿大國家違反了NAFTA協(xié)定的五種具體行為和違反的具體條款。
　　案件審理過程中，雙方展開激烈的爭論，歷經(jīng)7年本案審理完畢，最終以UPS總公司敗訴收場。
　　第二部分“本案爭議”。
　　首先，仲裁庭是否享有對本案的管轄權(quán)。加拿大政府認為仲裁庭對UPS總

5、公司提起的訴訟沒有管轄權(quán)。針對爭議，從是否超過了訴訟時效、UPS總公司是否按照法律要求列舉了利益損失、NAFTA協(xié)定第1116和第1117條的區(qū)別、加拿大政府和加拿大郵局的行為是否違反了NAFTA協(xié)定規(guī)定的東道國的義務四個方面，仲裁庭一一證明了自己對本案享有管轄權(quán)。
　　其次，加拿大郵局的行為是企業(yè)行為還是政府行為。UPS總公司認為加拿大郵局的行為應該屬于加拿大政府的行為，而仲裁庭指出，加拿大郵局的行為僅僅是企業(yè)的商業(yè)行為，并不是

6、實施政府義務的政府行為，所以加拿大政府和加拿大郵局并沒有違反NAFTA協(xié)定關(guān)于東道國義務的規(guī)定。
　　再次，加拿大郵局的行為是否為加拿大文化產(chǎn)業(yè)的行為。UPS總公司認為，加拿大郵局作為加拿大期刊的分發(fā)者不是加拿大發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的行為，僅僅是運輸業(yè)的行為。仲裁庭認為加拿大郵局郵寄出版物，是傳播文化產(chǎn)品的行為，屬于文化產(chǎn)業(yè)的組成部分，因此享受NAFTA協(xié)定關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的豁免規(guī)定2。
　　最后，UPS加拿大公司和加拿大郵局是否處于“

7、相似環(huán)境”之下。仲裁庭和一些專家指出，郵寄業(yè)和快遞業(yè)是兩個不同的行業(yè)，加拿大郵局（郵寄業(yè)）和UPS加拿大公司（快遞業(yè)）不可能處于“相似環(huán)境”之下，因此加拿大郵局享受的一系列優(yōu)越待遇沒有違反NAFTA協(xié)定的相關(guān)規(guī)定。
　　第三部分是“本案爭議對中國的幾點啟示”。
　　首先，中國發(fā)展對外貿(mào)易的時候要充分運用公平與公正原則，提高政府行為透明度、對待外來投資者和國內(nèi)投資者一視同仁。
　　其次，繼續(xù)發(fā)展國有企業(yè)，進一步深化改革，