楊幼炯的憲政思想.pdf

1、楊幼炯的學術研究主要圍繞著憲政、制憲、立法理論等政治法律思想問題。尤其在憲政方面，一直走在當時研究領域的前沿。對于憲政孜孜不倦的研究，也使他從更深入的角度觀察和思考中國的政治、民主、政黨政治的蛻變及其對于近代中國的影響。除此之外，他還對近代的法律思潮有著深入細致的研究，并將這種思潮的演進、蛻變過程與五權憲法的立法精神做了對比。同時，楊幼炯也對有關民權如何行使做了立法方面的解讀，而這些都包含在他關于近代中國立法歷史的透徹研究之中。

2、　　他除了以上主要的研究貢獻，還對中國的吏治問題發(fā)表了自己的見解—無論何種法律，都是政府與人民的行為準則，若只有治法而無治人，則法律等同于虛設。所以，在他看來，吏治和法治在中國政治演進過程中是齊步并重的。楊幼炯的這個觀點，在當前中國高舉反腐大旗的形勢下，有積極借鑒意義，應依法治國和依法治“人”并重，把治“人”當成治國的重要部分。
　　楊幼炯對三民主義格外推崇，在他看來，孫中山提出的三民主義是迎合了全體國民對于民主政治的迫切訴求之結

3、晶，從科學的立場來說是超脫一切時空限制的，是以中外古今一切歷史的社會事實為基礎的。三民主義以人的生存為中心，這也正好符合法律是為了滿足人類生活的需要和要求而創(chuàng)設的理念。三民主義是完全建立自中國社會的民生基礎上的，也是社會變化的根本動力，換言之，社會變化伴隨民生的變化，社會組織之形式也隨民生狀態(tài)的變異而變異。人類社會文化的變化完全基于“生之要求”這一點之上。人類為了其生存不得不從各個方面努力，其結果便是形成了民族的政治的以及法律的種種關系

4、。三民主義便是此生存方法與生存關系的綜合表現(xiàn)。
　　民主與憲政是一個不可分割的系統(tǒng)，但民主和憲政似乎又是不可調(diào)和的，因為民主的著眼點并不全部在于法律，它更像一個人類恒久討論的社會學、政治學和法律學的問題。每個社會文明都不可避免地要解答這個問題。楊幼炯在不少文章中都專門論述了民主憲政的主題。從理論上說，我們可以把民主分為直接式的民主和代議制的民主。直接式的民主就是國家的公民人人都有參與國家管理的權利。對于目前世界形勢來說，由于各國人

5、口巨大，人人參與管理國家，勢必造成混亂，因此沒有哪個國家采取直接民主的形式。間接的民主即代議制的民主，這種體制下的民主，由大部分人通過一定程序選出小部分人，有小部分人代他們行使權力，管理國家。但這種民主最主要的缺點在于，雖然該部分人是通過選舉產(chǎn)生的，但事實上他們的意志并不足以反映大多數(shù)選民的意志，況且人們生活范圍較古代極具擴大，對候選者的了解程度少之又少，造成了信息的不對等。因此，現(xiàn)實中民主國家為了使民主可以實施，一般都采取折中的方法，

6、即代議制民主體制。最明了的載體就是代議機構，即議院。而就中國幾千年的歷史而言，從來沒有代議制度。
　　楊幼炯認為民族主義，應該有以下三個特點。一是民族主義是革命的，無論在哪個場合，民族主義始終都是以反抗異族及外來入侵者的壓迫為目標，進而改造升級本國的綜合環(huán)境，以謀求其民族個性、民族自由以及民族自身的長遠發(fā)展。西方歷史上，希臘的自由戰(zhàn)爭和意大利的統(tǒng)一運動，就是這種精神的充分實踐。第二點，民族主義是民主的。民族主義不僅要推翻外來民族的

7、壓迫，其內(nèi)部也必須以人民為主體，實現(xiàn)民主的政治。十九世紀歐洲各國以民主主義為核心的民權運動，也正是機緣巧合地與以民族主義為核心的民族運動結合起來，法國革命便是這條路上的先鋒。第三，民族主義是統(tǒng)一的。民族主義要將人民統(tǒng)一于一個整體之下，進行共同的政治生活。失去統(tǒng)一性的民族主義，絕對稱不上是真正的民族主義，因為它失去了民族主義中重要的凝聚力。
　　民權的實現(xiàn)與民權制度的建立，就體現(xiàn)為憲政。民權是民主政治的主要內(nèi)容，民主政治的實施需要有

8、良好的憲政。即憲政與民權可以看作是保障與被保障的關系，民權是憲政實現(xiàn)的主要內(nèi)容，憲政則是民權得以實現(xiàn)的實質(zhì)保障。楊幼炯說：“憲政的實施，以民權的運用為其真實的基礎。實行憲政就是建立一種擁護人民自由平等的強大的法律力量的開始，也就是革命目的完成之建國工作?！彼f的憲政概念和歐美早期的觀念有所區(qū)別，后者是通過流血革命，以一國之內(nèi)國民的不懈努力為動力，最終使得國民自身得到制憲的權力；而前者則是通過國民的思想覺醒和執(zhí)政者的努力來實現(xiàn)的，從而避