論生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪.pdf

1、我國學(xué)者所論述的風(fēng)險刑法因其在根源上與風(fēng)險社會存在斷裂，兩者所指的風(fēng)險在內(nèi)涵上存在區(qū)別。風(fēng)險社會中的風(fēng)險最本質(zhì)的特征在于人為的不確定性，而我國食品安全犯罪針對的則是傳統(tǒng)工業(yè)社會中的風(fēng)險。因此，風(fēng)險刑法理論不能作為食品安全犯罪的指導(dǎo)理念。民生刑法觀因其本身未突破法益保護觀的范疇，只是概念上的創(chuàng)新而非實質(zhì)內(nèi)涵上的創(chuàng)新。民生刑法的概念雖具正當(dāng)性，但不具有必要性。因此無論是風(fēng)險刑法還是民生刑法都不適宜作為食品安全犯罪的指導(dǎo)理念，也都不能作為生產(chǎn)

2、、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪犯罪圈擴大的正當(dāng)性依據(jù)。
　　立法雖需質(zhì)疑與審視，但更重要的是善意地解釋法律。隨著食品安全問題頻發(fā)，也引發(fā)了刑法學(xué)者們的思考。理論上有很多觀點認為，應(yīng)擴大生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪的犯罪圈。但在現(xiàn)行法律尚可有效地規(guī)制犯罪，有效地保護法益時，無須主張在立法上進行修改，擴大犯罪圈?，F(xiàn)行《刑法》第143條的規(guī)定可以有效地保護舌尖上的安全，保護不特定或者多數(shù)人的生命權(quán)、健康權(quán)。在行為對象上，食品包含食用農(nóng)產(chǎn)

3、品和含有食品添加劑的食品;在行為方式上，無須將“生產(chǎn)、銷售”修改為“生產(chǎn)、經(jīng)營”;在主觀罪過上，既包含直接故意又包含間接故意，但無須另設(shè)本罪的過失犯罪。
　　刑法理論通說認為本罪屬于具體危險犯。司法實踐中有觀點認為以銷售為目的的生產(chǎn)行為只成立本罪的未遂犯。但是這種觀點勢必和本罪屬于選擇性罪名相矛盾，意味著生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪不能達到既遂的犯罪形態(tài)。風(fēng)險刑法與民生刑法雖然不適宜作為生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的指導(dǎo)理念，但