懲罰性違約金適用法律問題研究.pdf

1、違約金制度最早起源于羅馬法,迄今已逾千年。它起初適用于私犯,具有鮮明的懲罰性,后被引入契約法。隨著資本主義制度的確立,“主權(quán)在民”、“天賦人權(quán)”等民主思想在意識形態(tài)領(lǐng)域逐漸占據(jù)突出地位,大陸法系和英美法系對于違約金的認識及定位也發(fā)生了較大變化。大陸法系下的違約金具有懲罰性和賠償性的雙重屬性,而英美法系則只承認違約金的賠償性,將補償原則確立為違約救濟理論的一般指導原則。那么,懲罰性違約金與賠償性違約金究竟有何區(qū)別?違約金的“懲罰性”功能是

2、否可被其他民事責任救濟方式所取代?違約金的“懲罰性”功能是否將隨著法制的進步而不再被承認?我國《合同法》所規(guī)定的違約金是否具有“懲罰性”的功能?這些問題都深深地吸引了我。
　　 近現(xiàn)代的中外學者對懲罰性違約金的論述較多。在國外,有美國著名法學家霍爾姆斯的著述《普通法》,該書提出了“違約不應(yīng)受道德非難”的觀點。另有波斯納的著述《法律的經(jīng)濟分析》。波斯納作為經(jīng)濟分析法學派的代表,在該書中提出“效率違約”理論,主張通過對交易過程中成本

3、與風險關(guān)系的分析來重新評價合同責任的功能和價值。在國內(nèi),早期有民國時期的如胡長清、史尚寬、鄭玉波等民法學家關(guān)于違約金的著述,但他們多把“懲罰性”作為違約金的本原色彩;近期則先后有梁慧星先生的著作《論合同責任》、崔建遠先生的著作《合同責任研究》、王利明先生的著作《違約責任論》,以及陳學明先生的論文《懲罰性違約金的比較研究》、韓世遠先生的論文《違約金散考》等多篇論著。
　　 本文從懲罰性違約金的基本特征及構(gòu)成要件入手,研究了懲罰性違

4、約金的基本法律理論問題。在此基礎(chǔ)上,本文又對德、法、英、美、前蘇聯(lián)(俄羅斯)等不同法系國家的違約金制度進行了考察,進而分析了我國當前的違約金制度,并在最后提出了關(guān)于完善我國《合同法》違約金制度的幾點建議。
　　 本文共分為三章:
　　 第一章:主要對懲罰性違約金的特征、構(gòu)成要件等進行了詳細分析,指出懲罰性違約金與賠償性違約金的主要差別。同時將懲罰性違約金責任與強制履行責任、損害賠償責任、定金責任等其他民事責任承擔方式進行

5、了辨析,討論其他民事責任承擔方式在不同的違約形態(tài)下能否與懲罰性違約金責任并行主張。最后,介紹了法學界支持和反對承認違約金“懲罰性”功能的各種觀點。
　　 第二章:對德、法、英、美、前蘇聯(lián)(俄羅斯)等國的違約金制度的歷史發(fā)展進行了考察,認為大陸法系國家強調(diào)違約金的強制性,英美法系國家更關(guān)注承擔違約責任的自愿性與公平性,前蘇聯(lián)(俄羅斯)的違約金制度則帶有強烈的懲罰性色彩。此外,分別介紹了美國著名法學家霍爾姆斯在合同法領(lǐng)域推行的“非道

6、德化運動”和以波斯納為代表的經(jīng)濟分析法學派提出的“效率違約”理論?！胺堑赖禄\動”反對在市場中引人所謂“遷腐”的“道德準則”,認為這將阻滯商品流通,不利于社會的發(fā)展?！靶蔬`約”理論則主張通過對交易過程中成本與風險關(guān)系的分析來重新評價合同責任的功能與價值。最后,對德、法、英、美、前蘇聯(lián)(俄羅斯)違約金的干預與調(diào)整制度進行了考察與比較分析。
　　 第三章:第一節(jié)簡述了我國懲罰性違約金制度的歷史沿革。第二節(jié)則分為三個部分:第一部分分

7、析了我國《合同法》所規(guī)定的違約金的性質(zhì),指出《合同法》對違約金性質(zhì)的定位是“以補償性為主,以懲罰性為輔”。第二部分是對我國《合同法》違約金干預與調(diào)整制度的分析,指出《合同法》對“何種情形下屬于違約金約定過高”、“因違約造成的損失是否包括可得利益損失”、“約定的違約金與造成的損失之間的差額是否為違約金調(diào)整的惟一考量因素”等規(guī)定不明,且《合同法》違約金制度還存在著“未能準確表述定金與違約金的關(guān)系”、“債權(quán)人與債務(wù)人面臨的履約風險失衡”等制度