海洋環(huán)境損害民事公益訴訟問題研究.pdf

1、繼2012年我國修訂新《民事訴訟法》在第55條加入公益訴訟的規(guī)定后，2014年4月28日全國人大常委會也通過了最新修改的《環(huán)境保護(hù)法》，明確了環(huán)境公益訴訟制度和可提起環(huán)境公益訴訟的社會組織的條件。所以，海洋污染事故造成海洋環(huán)境損害，可以在滿足條件的情形下提起海洋環(huán)境損害民事公益訴訟。但是這些新加入法律的有關(guān)公益訴訟的規(guī)定，只明確了提出公益訴訟的合法性、以及規(guī)定了部分可以提起公益訴訟的原告，其他的具體問題并未規(guī)定，過于簡單，在司法實(shí)踐中可

2、能發(fā)生裁判尺度不統(tǒng)一的情形。憑借這些條款指導(dǎo)由于海洋環(huán)境損害提起的公益訴訟，作用也有限。本文旨在研究公益訴訟在海洋環(huán)境損害案件中的建立與應(yīng)用，通過分析海洋環(huán)境損害民事公益訴訟中存在的實(shí)體與程序有關(guān)具體問題，從而提出對策，希望完善海洋環(huán)境損害民事公益訴訟制度。
　　除引言和結(jié)論外，本文包括五部分內(nèi)容。
　　第一部分論述海洋環(huán)境損害民事公益訴訟的重要意義，分析了公益訴訟、環(huán)境損害公益訴訟、海洋環(huán)境損害民事公益訴訟的概念，區(qū)分了環(huán)

3、境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟，明確了海洋環(huán)境損害民事公益訴訟的定義。為了明確公益訴訟的內(nèi)涵和外延，將其與我國代表人訴訟制度進(jìn)行比較，區(qū)分兩者是維護(hù)公益還是私益的本質(zhì)不同。
　　第二部分提出了行政機(jī)關(guān)作為海洋環(huán)境損害民事公益訴訟原告是否適宜這一問題，分析了我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，對德國團(tuán)體訴訟做了簡單介紹，指出了行政機(jī)關(guān)作為原告的弊端與不合理之處，最后希望我國法律明確行政機(jī)關(guān)在海洋環(huán)境損害民事公益訴訟中的地位，尤其要避免讓行政機(jī)關(guān)作

4、為海洋環(huán)境損害民事公益訴訟的原告。
　　第三部分提出了可提起海洋環(huán)境損害民事公益訴訟的有關(guān)組織的范圍這一問題，分析了我國《海洋環(huán)境保護(hù)法》新加入的可提起環(huán)境公益訴訟的組織的范圍，指出其在司法實(shí)踐上的適用問題，最后提出要支持海洋環(huán)境保護(hù)組織的發(fā)展，設(shè)立組織作為海洋環(huán)境損害民事公益訴訟原告的資格確認(rèn)章程的觀點(diǎn)。
　　第四部分提出了公民能否參與海洋環(huán)境損害民事公益訴訟這一問題。通過對美國公民訴訟的簡單介紹，分析了公民提起海洋環(huán)境損

5、害民事公益訴訟的優(yōu)點(diǎn)所在，最后認(rèn)為可以適當(dāng)擴(kuò)大海洋環(huán)境損害民事公益訴訟的原告范圍，讓公民參與到公益訴訟中來。
　　第五部分提出了一些海洋環(huán)境損害民事公益訴訟中的具體問題。首先是海洋環(huán)境損害民事公益訴訟的管轄法院，油輪裝載的持久性油類污染公益訴訟由船舶漏油所在地海事法院管轄，其他環(huán)境損害的公益訴訟應(yīng)當(dāng)建立集中管轄制度，由主要侵權(quán)行為地的海事法院管轄。海洋環(huán)境損害民事公益訴訟中的舉證責(zé)任的分配，應(yīng)當(dāng)貫徹舉證責(zé)任倒置原則。海洋環(huán)境損害民