沉默權(quán)制度之比較研究.pdf

1、沉默權(quán)制度最早起源于英國,之后美國確立的“米蘭達規(guī)則”將這一制度推向了頂峰,沉默權(quán)制度是民主憲政在刑事訴訟中的具體表現(xiàn),體現(xiàn)了對公民人權(quán)及人格尊嚴的保護和尊重,也是刑事訴訟無罪推定原則和控辯平衡原則的必然要求?，F(xiàn)今世界大多數(shù)國家采用的是有限制的沉默權(quán)制度,即在明確賦予犯罪嫌疑人和被告人沉默權(quán)的前提下,設(shè)置若干例外,借以平衡懲罰犯罪和保障人權(quán)的功能。2012年3月全國人大通過的新的刑訴法修正案仍未引入沉默權(quán)制度,所以我國當下刑事案件中犯罪

2、嫌疑人和被告人對于偵查人員、公訴人、法官的訊問仍然有如實回答的義務,而不能保持沉默。這是在充分考慮我國的刑事司法實踐和法律文化傳統(tǒng)之后做出的理性選擇。
　　 本文共分為四個主要部分。
　　 第一部分從概念入手,剖析了沉默權(quán)的內(nèi)涵及其與“不被強迫自證其罪”以及自白任意性法則的區(qū)別,繼而通過簡要介紹沉默權(quán)的歷史沿革、理論依據(jù),對沉默權(quán)進行了更為深刻的闡述;在對沉默權(quán)進行概述之后又以國際人權(quán)法為視角,從＜公民權(quán)利與政治權(quán)利國際

3、公約》《歐洲人權(quán)公約》《美洲人權(quán)公約》等國際法文件入手,比較研究了這些文件中關(guān)于沉默權(quán)的規(guī)定。
　　 第二部分以英國和美國為例,采用比較研究的方法,分析了沉默權(quán)制度在英美法系產(chǎn)生和發(fā)展過程以及在理論界的存廢之爭,以期通過比較對我國是否應當引入沉默權(quán)制度提出一些建議。
　　 第三部分,將大陸法系的主要國家沉默權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展進行系統(tǒng)整理,重點對法國、德國、日本對于沉默權(quán)的態(tài)度和相應的制度設(shè)計進行全面分析。在對同一法系不同