刑事訴訟法解釋論綱.pdf

1、科層式司法管理體制下的刑事訴訟法律適用，呈現(xiàn)出邏輯法條主義和技術官僚式兩種路徑。前者不當壓制了法律對實質正義的追求；后者在“法政合一”的中國背景下加劇了“司法政治化”。對策法學的“立法中心主義”的研究進路不當忽略了對刑事訴訟法適用過程的研究。隨著立法改革運動的結束，對策法學的“用武之地”大為縮減。任何問題都必須在現(xiàn)行法的框架下解決，與其奢談制度建構，不如探討如何在現(xiàn)行的制度下，尋求最正義的解釋結論。刑事訴訟法是成文法，語言本身的模糊性和

2、立法語言的“言不及義”已經為法解釋學預留了空間，加之以“宜粗不宜細”的立法指導思想，解釋空間顯得愈發(fā)廣闊。而在我國司法實踐中，司法者法律適用能力較為低下。主要表現(xiàn)在兩個方面，一是在刑訴法無法為程序正義提供規(guī)范前提時，批判相關立法不夠完善；二是在刑訴法規(guī)范較為“模糊”時，批判相關規(guī)范不夠明確。批判之后，隨著而來是對立法、司法解釋、批復乃至個案指示的渴求，“司法行政化”的出現(xiàn)也就不足為奇了。但是完美的法典并不存在，司法者所批判的所謂“缺陷”

3、很大程度上是因未對現(xiàn)行法進行合理的解釋而形成的“誤解”。
　　刑事訴訟法解釋學注重在文本“語義的射程”內，尋求最為妥當?shù)慕忉尳Y論。主要意涵有三：一是解釋法律而不是批判法律；二是尊重現(xiàn)行法的體系與邏輯；三是在形式正義的框架內追求實質正義。其主要存在以下四大基本內容：1.解釋理念：程序正義；2.解釋目標：客觀解釋；3.解釋對象：現(xiàn)行法；4.解釋方法：多元化選擇。在科層式司法管理體制不斷弱化，司法獨立不斷增強的改革方向下，刑事訴訟法解釋

4、學不僅能提高司法者的法律適用能力而且能夠在不修改立法的情況下提高程序的正當性。此所謂“通過解釋實現(xiàn)程序正義”。是故，刑事訴訟法學研究應當從立法輪轉向解釋論。
　　本文分為六個部分：第一部分為論證刑事訴訟法的解釋學性質。法學的本體是法解釋學。法解釋學是基于成文法本身的解釋必要而發(fā)展起來的。刑事訴訟法學亦是如此。
　　第二部分，探討刑事訴訟法的解釋理念。程序正義作為程序法的根本追求，在程序正義不那么彰顯的現(xiàn)實中，能夠起到指導解釋

5、活動的作用。
　　第三部分，探討刑事訴訟法的解釋目標。其解釋目標應定位于客觀解釋。主觀解釋存在脫離文本來解釋文本的缺陷，這與尊重文本的權威的法治要求背道而行。而客觀解釋以承認立法者的有限理性和尊重文本意義為前提，依托司法者的技術理性，在不脫離文本的前提下探求法律的意旨。較之主觀解釋，客觀解釋具有內在合理性。
　　第四部分，探討刑事訴訟法的解釋對象。我國獨有的多元的立法體制造就了法律多元主義的弊端。法定的備案審查制度的虛置導致

6、刑事訴訟法各個淵源之間欠缺整合機制。在違憲審查制度闕如的情況下，在解釋論上整合相關規(guī)范是一條探求法制統(tǒng)一的可行之路。
　　第五部分，探討刑事訴訟法的解釋方法。刑事訴訟法的解釋方法應當遵循多元化選擇的原則，亦即應當綜合運用多種解釋方法，在程序法定的范圍內尋求最為符合程序正義的方法。在解釋方法的適用位階上，可以參照特定的規(guī)則，但要避免僵化。
　　第六部分，回應刑事訴訟法解釋學可能面臨的兩個前提性詰問。一是是否以司法獨立為前提？刑