不同緯度興安落葉松水分參數(shù)對(duì)比研究.pdf

1、本研究以興安落葉松為對(duì)象，將自然分布區(qū)內(nèi)松嶺、黑河和帶嶺3個(gè)緯度9年生興安落葉松移植到其分布區(qū)南緣——帽兒山森林生態(tài)系統(tǒng)定位站。分析移植和原地興安落葉松主要水分參數(shù)的季節(jié)動(dòng)態(tài)、日調(diào)節(jié)變化，對(duì)移植興安落葉松水分參數(shù)年際變化進(jìn)行比較，揭示氣候暖化對(duì)不同種源興安落葉松抗旱性的影響程度，探討不同緯度興安落葉松對(duì)氣候暖化的水分響應(yīng)和適應(yīng)過(guò)程。研究結(jié)果表明:
　　(1)移植興安落葉松水分參數(shù)的季節(jié)變化隨自身物候節(jié)律而波動(dòng)。三個(gè)種源興安落葉松的

2、飽和滲透勢(shì)（Ψsat）、質(zhì)壁分離滲透勢(shì)（Ψtlp）、質(zhì)壁分離時(shí)滲透水相對(duì)含量(ROWCtlp)、質(zhì)壁分離時(shí)相對(duì)含水量(RWCtlp)、質(zhì)外體水含量(AWC)和最大彈性模量(ε max)均是春始秋末變化大，而生長(zhǎng)旺季變化相對(duì)平穩(wěn)。極值分別出現(xiàn)在4月、5月和9月。
　　(2)在生長(zhǎng)季初和季末，不同緯度興安落葉松的水分參數(shù)差異基本不顯著，而在生長(zhǎng)旺季Ψsat、Ψtlp、 AWC、εmax值差異顯著。
　　(3)原地和移植興安落葉松

3、的Ψsat、Ψtlp、AWC和εmax變化明顯，而ROWtlp和RWCtlp值沒(méi)有變化。如AWC值均表現(xiàn)為本底值大于移植值，帶嶺、黑河和松嶺原地和移植兩地AWC差值分別為16.1％、12.93％、9.75％，表明原地興安落葉松保水能力強(qiáng)于移植地。
　　(4)三個(gè)種源興安落葉松的Ψsat、Ψtlp、AWC、εmax和初始水勢(shì)值的在黎明前和中午變化差異顯著。日調(diào)節(jié)能力是黑河最強(qiáng)，帶嶺其次，松嶺最弱。
　　(5)移植興安落葉松整個(gè)

4、生長(zhǎng)季的抗旱性依次為:松嶺＞黑河＞帶嶺。三個(gè)種源DI值呈現(xiàn)出共同特點(diǎn):4月和10月DI值較大;5月DI值最低;進(jìn)入生長(zhǎng)旺季，6月高溫干旱，DI值增幅以帶嶺較大(1.514～1.614);8月水分和光熱條件較好DI值較小。對(duì)原地興安落葉松7月和8月的水分參數(shù)分析，抗旱性依次為:黑河＞帶嶺＞松嶺。
　　(6)2006年和2007年移植興安落葉松的水分參數(shù)，除了Ψtlp和εmax季節(jié)變化趨勢(shì)不同，而Ψsat、 ROWCtlp、 RWCt