日本明治末年大正初年私小說(shuō)研究——在“創(chuàng)作的我”與“被創(chuàng)作的我”之間循環(huán)往復(fù)_22769.pdf

1、私小說(shuō)從形式上來(lái)定義的話就是“言說(shuō)自我”的文學(xué)，“如實(shí)描寫”是私小說(shuō)的創(chuàng)作理念。然而，“事實(shí)”與“我”是模糊的、不確定的，因此私小說(shuō)如實(shí)描寫只是個(gè)神話。本文從“私小說(shuō)怎么寫的”，即私小說(shuō)的敘事方法這一問(wèn)題出發(fā)，關(guān)照“私小說(shuō)寫了什么”，即私小說(shuō)的內(nèi)容，探尋明治末年大正初年的私小說(shuō)中表現(xiàn)出的“創(chuàng)作的我”與“被創(chuàng)作的我”的關(guān)系，重新解讀早期私小說(shuō)所表現(xiàn)的“我”的特點(diǎn)。
　　第一章，田山花袋的《棉被》因“創(chuàng)作的我”主體創(chuàng)作方法的選擇引起了

2、對(duì)“被創(chuàng)作的我”的多角度解讀。《棉被》采用了第三人稱類似第一人稱的敘事方式。既可以看成是以“事件”為中心展開的芳子的“墮落女學(xué)生”的故事，也可以看成是以“心理”為主題展開的時(shí)雄“性欲妄想”的故事。想要實(shí)現(xiàn)自己信念的芳子表現(xiàn)出的是受到挫敗的“自我”，時(shí)雄所表現(xiàn)的“自我”既是避免與外界沖突、斗爭(zhēng)的懦弱的“自我”，也是強(qiáng)行掌控他人情感的強(qiáng)勢(shì)的“自我”。與作者“心理”密切相連的第一人稱描寫的部分被廣泛接受了，被時(shí)雄解釋的芳子的“戀愛(ài)事件”卻被埋

3、沒(méi)了。
　　第二章，《天真的人》是武者小路實(shí)篤日記的小說(shuō)版，既有日記的真實(shí)性，又具有寫給人看的策略性。真真假假、虛虛實(shí)實(shí)之間勾勒出的是一個(gè)“于糾結(jié)中寓生路”的“自己”。小說(shuō)通過(guò)“創(chuàng)作的我”虛構(gòu)的“失戀”結(jié)尾，讓“被創(chuàng)作的我”接受了洗禮。“創(chuàng)作的我”強(qiáng)烈的自我意識(shí)賦予了小說(shuō)主人公以剛性、強(qiáng)度。這樣的剛性又表現(xiàn)出有意識(shí)的排他性，他人甚至是戀愛(ài)對(duì)象都成了被自我解釋體系吞噬的角色。
　　第三章，葛西善藏在《悲哀的父親》中把自己塑造成

4、了一個(gè)拋棄一切的藝術(shù)至上者的形象，這個(gè)形象在之后的《惡魔》、《帶著孩子》、《伙伴》、《湖畔手記》、《柯之嫩葉》、《醉狂者的獨(dú)白》等作品中不斷被強(qiáng)化。為了維持、突出這個(gè)形象，葛西采取了他獨(dú)特的變形、夸張的方法，用這種書寫方式來(lái)證明自我、展示自我、確認(rèn)自我。然而“創(chuàng)作的我”在對(duì)“被創(chuàng)作的我”進(jìn)行印象管理的同時(shí)，漸漸被“被創(chuàng)作的我”的形象束縛而步入絕境，幾近“發(fā)狂”。
　　第四章，志賀直哉從實(shí)現(xiàn)與父親“自然而然地和解”這一愿望出發(fā)，重新

5、整合了《和解》的敘事時(shí)間，并且選擇了“強(qiáng)度”最高的“不和”之事，不遺余力地延續(xù)了三章描寫了“和解”之后的諸多事情，還安排了“小說(shuō)中小說(shuō)”《夢(mèng)想家》的創(chuàng)作。志賀直哉在一篇《和解》中為我們同時(shí)展示了一篇私小說(shuō)《和解》的成功，與另一篇私小說(shuō)《夢(mèng)想家》的失敗，“創(chuàng)作的我”強(qiáng)烈的自我認(rèn)知的能力，使“創(chuàng)作的我”與“被創(chuàng)作的我”達(dá)到了精神上的一致。
　　綜上，因私小說(shuō)“我寫我”這樣特殊的文學(xué)形式?jīng)Q定了私小說(shuō)的特質(zhì)。我們可以通過(guò)第一至第四章的文本