輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效研究.pdf

1、目的：輸尿管結石是泌尿系統(tǒng)的常見疾病，確認輸尿管的分段有利于輸尿管結石的定位，從而指導最佳治療方法。本研究通過比較輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(URSL)與ESWL治療輸尿管不同部位的結石效果，探討它們在治療輸尿管結石中的優(yōu)劣。
　　方法：本研究不包括輸尿管梗阻、輸尿管開口處狹窄、輸尿管狹窄、結石過大和包裹很緊等復雜性結石的情況，僅研究單純性輸尿管結石的療效及術后并發(fā)癥。通過影像學診斷方法（包括B超、尿路平片、靜脈尿路造影、CT、逆行

2、腎盂造影等）和實驗室檢查確診的240例輸尿管不同部位結石患者為研究對象，其中URSL治療120例，男78例，女42例，平均年齡(43.4±14.90)歲；應用ESWL治療120例，男62例，女58例，平均年齡(43.37±10.07)歲。將兩者的療效、安全性和出現(xiàn)各種并發(fā)癥的概率進行比較。
　　結果：①URSL組治療輸尿管上段結石有效率為75.0％，ESWL組治療輸尿管上段結石有效率為92.9%，兩者有明顯差異（P<0.05）；U

3、RSL組治療輸尿管中下段結石有效率為93.1%，明顯高于ESWL組治療中下段結石有效率67.2%（P<0.01）；URSL組治療輸尿管結石總有效率為85.8%，明顯高于ESWL組治療輸尿管結石總有效率79.2%（P<0.05）。②URSL組與ESWL組的上段輸尿管結石治療后并發(fā)癥發(fā)生率相比較有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；而兩者中下段輸尿管結石治療后并發(fā)癥發(fā)生率及其并發(fā)癥總發(fā)生率相比較均沒有統(tǒng)計學意義（P>0.05）。URSL組所發(fā)生的并

4、發(fā)癥中沒有出現(xiàn)輸尿管穿孔及輸尿管黏膜撕脫傷，結石上移腎臟者，放置雙J管行ESWL治療。
　　結論：URSL是一種侵入性、微創(chuàng)性、安全和療效快的治療方式，治療輸尿管中、下段結石效率高，治療輸尿管中下段結石治療后并發(fā)癥發(fā)生率無統(tǒng)計學意義，故行URSL效果更佳，但需住院治療，給予麻醉藥物，花費較高，且有發(fā)生嚴重并發(fā)癥的風險；ESWL是一種非侵入性治療方式，對人體組織損傷小，治療輸尿管上段結石應首選。對于輸尿管上段結石的患者，ESWL具有