中林-46楊正常木與應(yīng)拉木再生纖維素膜性能比較.pdf

1、本文以中林-46楊正常木和應(yīng)拉木為研究對(duì)象，分析比較兩者化學(xué)組成、纖維形態(tài)及制漿漂白性能；再以凍干后的正常木和應(yīng)拉木漂白漿為原料，通過XRD、TG、FTIR、DSC、Instron力學(xué)測(cè)試等表征手段分析比較其在不同離子液體中溶解再生前后及與絲蛋白共混再生后性質(zhì)的差異。研究結(jié)果表明：
　?、胖辛?46楊應(yīng)拉木與正常木相比具有較高的雙壁厚、壁腔比、射線比量和纖維比量，較低的胞腔徑和導(dǎo)管比量。對(duì)于纖維長(zhǎng)度和纖維寬度，應(yīng)拉木比正常木略高，

2、但相差不大。
　?、浦辛?46楊應(yīng)拉木有明顯的膠質(zhì)層，纖維素質(zhì)量分?jǐn)?shù)高于正常木，苯醇抽出物1％NaOH抽出物質(zhì)量分?jǐn)?shù)也比正常木高，而木質(zhì)素及半纖維素質(zhì)量分?jǐn)?shù)低于正常木。
　?、窃谥茲{漂白方面，應(yīng)拉木制漿得率高且卡伯值低，但漂白后白度沒有正常木高。通過極差分析和單因素方差分析可知用堿量對(duì)制漿得率和卡伯值影響最大，最高溫度和保溫時(shí)間次之。最佳制漿工藝為用堿量16%，最高溫度162oC，保溫時(shí)間90min。
　?、日Ｄ九c應(yīng)

3、拉木紙漿在離子液體[AMIM]Cl和[BMIM]Cl中均能溶解。采用[AMIM]Cl溶解得出應(yīng)拉木再生纖維素膜的結(jié)晶程度和熱穩(wěn)定性要優(yōu)于正常木，而使用[BMIM]Cl溶解比較結(jié)果恰好相反。再生纖維素膜拉伸強(qiáng)度比較結(jié)果為：正常木再生纖維素膜/[BMIM]Cl>應(yīng)拉木再生纖維素膜/[BMIM]Cl>應(yīng)拉木再生纖維素膜/[AMIM]Cl>正常木再生纖維素膜/[AMIM]Cl。
　?、山?jīng)過冷凍球磨后紙漿纖維素原料溶解所需的整體時(shí)間減少，且