純音聽閾正常的耳悶患者誘發(fā)性耳聲發(fā)射分析.pdf

1、目的:感音神經(jīng)性聽力損失病程往往呈現(xiàn)不可逆的過程,聽力損失一旦出現(xiàn),很難恢復(fù)到發(fā)病前的狀態(tài)。因此早期發(fā)現(xiàn)病變,爭取在聽力損失出現(xiàn)之前,早期診斷、早期干預(yù)就顯得尤為重要。本課題正是本著這一目的,研究排除了外耳、中耳、面神經(jīng)病變的純音聽閾正常的耳悶患者,探討其是否存在耳聲發(fā)射(OAE)的異常,以早期發(fā)現(xiàn)耳蝸病變。
　　 方法:選取單純以耳悶、耳脹滿感或壓迫感為臨床主訴,無耳鳴、眩暈等伴隨癥狀且排除了外耳、中耳及面神經(jīng)疾患的純音聽閾正

2、常的患者43例(72耳)為耳悶組,并選擇與之年齡、性別分布相匹配的同期健康體檢者30例(60耳)為對照組。采用丹麥Madsen公司生產(chǎn)的Capella耳聲發(fā)射儀分別對兩組進(jìn)行瞬態(tài)聲誘發(fā)性耳聲發(fā)射(TEOAE)及畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(DPOAE)檢測,記錄各頻率DPOAE的檢出率、幅值,TEOAE的通過率、反應(yīng)波信噪比、波形重復(fù)性及各頻帶反應(yīng)波信噪比和重復(fù)性,并應(yīng)用SPSS15.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。
　　 結(jié)果:
　　 1

3、.耳悶組與對照組4～8 kHz各頻率的DPOAE檢出率均為100％,其余頻率中在0.5 kHz、0.75 kHz、1.0kHz三頻率點(diǎn)上耳悶組的DPOAE檢出率明顯低于對照組,兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義,其余各頻率點(diǎn)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 2.與對照組比較,耳悶組DPOAE幅值在0.5 kHz、0.75 KHz、1.0KHz、1.5 kHz、2.0 kHz、3.O kHz、4.0kHz、6.0KHz、8.0 kHz各測試頻率

4、點(diǎn)上均降低,兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 3.對照組60耳TEOAE通過率為100％(60/60),耳悶組72耳TEOAE通過率為90.28％(65/72),對兩組TEOAE通過率進(jìn)行x2檢驗(yàn),兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 4.TEOAE反應(yīng)波的總重復(fù)率及0.75～1.25kHz、1.25～1.75kHz、1.75～2.50kHz、2.50～3.50kHz、3.50～4.50kHz各頻率帶反應(yīng)波的重復(fù)率比較,

5、結(jié)果顯示兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義,可以認(rèn)為耳悶組TEOAE反應(yīng)波的總重復(fù)率及0.75～1.25、1.25～1.75、1.75～2.50、2.50～3.50、3.50～4.50kHz各頻率帶反應(yīng)波的重復(fù)率均低于對照組。
　　 5.TEOAE反應(yīng)波的總信噪比及0.75～1.25、1.25～1.75、1.75～2.50、2.50～3.50、3.50～4.50kHz各頻率帶反應(yīng)波的信噪比比較,結(jié)果顯示兩組信噪比比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義,

6、可以認(rèn)為耳悶組‘TEOAE反應(yīng)波的總信噪比及0.75～1.25、1.25～1.75、1.75～2.50、2.50～3.50、3.50～4.50kHz各頻率帶反應(yīng)波的信噪比均低于對照組。
　　 結(jié)論:
　　 1.純音聽閾正常的耳悶患者在臨床上并不少見,并不能因?yàn)槠浼円袈犻摐y試正常就認(rèn)定其聽功能無異常。
　　 2.本研究選取的純音聽閾正常的耳悶患者TEOAE通過率、重復(fù)率、信噪比以及DPOAE通過率及幅值均下降,說明

7、部分純音聽閾正常的耳悶患者已存在著早期的耳蝸病變。OAE可在患者純音聽閾出現(xiàn)改變之前,早期發(fā)現(xiàn)此類病變。
　　 3.對于這部分純音聽閾正常的耳悶患者,由于其還未出現(xiàn)聽力損失,應(yīng)把重點(diǎn)放在健康教育上,告誡其遠(yuǎn)離噪聲、拒絕耳毒性藥物,并注意睡眠,養(yǎng)成良好的作息習(xí)慣和生活習(xí)慣,并應(yīng)長期隨訪,密切注意患者的聽力狀況。
　　 4.OAE這一快速、無創(chuàng)、客觀的聽力學(xué)檢查手段能夠敏感地了解內(nèi)耳外毛細(xì)胞的功能狀態(tài),尤其在早期發(fā)現(xiàn)耳蝸病變