清代寒溫論辯之研究.pdf

1、傷寒學(xué)說(shuō)和溫病學(xué)說(shuō)同為我國(guó)中醫(yī)外感熱病學(xué)的理論體系。寒溫爭(zhēng)鳴始于金元，盛于明清，是中醫(yī)發(fā)展史上一次持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣的學(xué)術(shù)大討論。尤其在清代，隨著溫病學(xué)說(shuō)的逐漸成熟，寒溫爭(zhēng)鳴所涉及的廣度和深度是最廣泛最深入的。 本論文采用文獻(xiàn)整理、歸納分析等研究方法，對(duì)相關(guān)的文獻(xiàn)資料認(rèn)真閱讀與分析研究，力求系統(tǒng)全面地探討清代寒溫論辯的歷史面貌，總結(jié)出客觀科學(xué)的結(jié)論。 本文的主要結(jié)論是： 1 清代寒溫論辯主要有溫疫與傷寒之間的論辯

2、、溫病與傷寒之間的論辯以及溫病內(nèi)部溫疫與溫病、新感與伏邪的論辯等。其階段性的發(fā)展脈絡(luò)大致為：清代早期的溫疫學(xué)說(shuō)針對(duì)傷寒學(xué)說(shuō)的辨議；清代中期的溫病學(xué)說(shuō)，尤其是新感溫病針對(duì)傷寒的論辯；清代晚期傷寒學(xué)說(shuō)對(duì)溫病學(xué)說(shuō)的論辯與溫病學(xué)派內(nèi)部伏氣溫病理論的重新回歸。 2論辯所涉及的內(nèi)容十分豐富，頭緒繁多，但究其本質(zhì)，就在于：傷寒包不包括溫病?傷寒法與方可不可以治療溫病? 3溫病學(xué)家和傷寒學(xué)派都在研究溫病相關(guān)理論。所不同的是，溫病學(xué)家認(rèn)為

3、他們?cè)陉U發(fā)仲景所未發(fā)；而傷寒醫(yī)家則認(rèn)為他們只是發(fā)揮仲景之本義而已。 4 “傷寒”與“溫病”的概念在中醫(yī)發(fā)展史上經(jīng)歷了一個(gè)此消彼長(zhǎng)的歷史更迭過(guò)程。有關(guān)傷寒與溫病的關(guān)系之爭(zhēng)，也是概念之爭(zhēng)，是廣義傷寒與狹義傷寒之爭(zhēng)。傷寒與溫病在概念消長(zhǎng)更迭的同時(shí)已不再是原來(lái)的面貌，反映了對(duì)疾病認(rèn)識(shí)不斷深入，疾病分類(lèi)不斷細(xì)化基礎(chǔ)上的醫(yī)學(xué)進(jìn)步。 5 在清代，有關(guān)溫病和溫疫是否是同一種病，認(rèn)識(shí)上存在很大分歧，主要有三種觀點(diǎn)：溫病與溫疫不同、溫病與溫

4、疫同義、溫病包括溫疫。事實(shí)上，在細(xì)菌學(xué)產(chǎn)生之前，僅從臨床表現(xiàn)來(lái)區(qū)分某個(gè)發(fā)熱性疾病是否具有傳染性是非常困難的。所以，無(wú)論溫?zé)釋W(xué)派，還是溫疫學(xué)派，他們論溫?zé)?、論溫疫，所涵蓋的病種范圍并沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)別。到清代后期，這兩個(gè)學(xué)派從兩條獨(dú)立發(fā)展的平行線逐漸出現(xiàn)了相互交叉的現(xiàn)象，這也是溫病學(xué)說(shuō)的重要整合與發(fā)展。但是，作為溫病病因?qū)W上重大突破創(chuàng)新的“戾氣”學(xué)說(shuō)，沒(méi)有在清代得到更進(jìn)一步的發(fā)展，這不得不說(shuō)是溫病發(fā)展史上的一個(gè)遺憾。 6在清代，伏邪溫病一直作

5、為主流，直到葉桂《溫?zé)嵴摗返恼Q生。葉氏學(xué)說(shuō)開(kāi)創(chuàng)了新感溫病研究的一個(gè)高峰。之后，吳鞠通等繼承葉氏理論，并把他的新感溫?zé)岬睦碚搼?yīng)用到空前廣泛的領(lǐng)域。但是，伏邪溫病的理論并沒(méi)有退出溫病理論的舞臺(tái)，在清代后期大有回歸之勢(shì)。 7清代寒溫論辯還表現(xiàn)在寒溫融合的萌芽。這一外感熱病領(lǐng)域的新現(xiàn)象，首先在傷寒學(xué)派內(nèi)部發(fā)端，出現(xiàn)了寒溫融合之作。寒溫融合還表現(xiàn)在從清代中期始出現(xiàn)了一批不以“寒”或“溫”來(lái)命名的外感熱病著作。 8在清代，溫病學(xué)說(shuō)蓬