現(xiàn)代化語境中的中國法及其基層實踐研究——以川東新縣為例.pdf

1、自啟蒙運動以來的現(xiàn)代化進程因其對工具理性的片面伸張而本質(zhì)上內(nèi)含著“殖民性”。而殖民化地解傳統(tǒng)(包括對所謂“落后”國家的暴力侵略)與撕裂生活世界(主要指侵蝕、壓制源于傳統(tǒng)的生存價值與意義)則正是當(dāng)下現(xiàn)代性悖論與危機的根源。隨著現(xiàn)代性的世界推進與全球拓展，其后果與危機亦向全球彌散。而中國近代以來的現(xiàn)代化正是在這一現(xiàn)代性外迫力的推擠下開始的。我們對“現(xiàn)代性”的體認自始便充滿了矛盾?！胺粗趁瘛迸c“自我殖民”，“反征服”與“自我征服”，“反改造”

2、與“自我改造”交雜地嵌合在國人的“共通知識”與“闡釋系統(tǒng)”中?！氨硪庑越Y(jié)構(gòu)”的紛雜導(dǎo)致“支配性結(jié)構(gòu)”的錯位及“合法性結(jié)構(gòu)”的混亂，其最突出的表現(xiàn)便是制度設(shè)計的動搖不定、規(guī)則體系的前后柢牾與行動模式的彷徨無常。這正是中國“現(xiàn)代化”進路的特殊困境。而中國近代以來“法治”的演進也正是嵌入在這一獨特現(xiàn)代性困境中展開的。 具體而言，從傳統(tǒng)社會到初始現(xiàn)代化的清末、民國社會，再到革命改造的社會主義社會直至初始改革以及當(dāng)下的中國社會。權(quán)力理念與

3、權(quán)力運行模式隨著“現(xiàn)代化”的推進在漸次發(fā)生改變，從君權(quán)至上到黨權(quán)一統(tǒng)，從革命統(tǒng)制式的黨政不分到民主化的“依法行政”“民權(quán)為本”，每一次政治權(quán)力的更替都引致了國家權(quán)力格局及制度結(jié)構(gòu)的變革。而權(quán)力格局及運作模式的更變直接決定了國家治理模式的演進。從傳統(tǒng)社會君權(quán)、紳權(quán)、族權(quán)、父權(quán)交疊，王治與自治結(jié)合的禮法之治，到清末、民國所謂“憲政”之治及“以黨治國”，再至社會主義改造時期的“黨治”與“革命法制”混雜的激進之治，直到改革開放以來的以“民主”為

4、基礎(chǔ)的“依法治國”與“基層自治”的全面實踐。每一次治理模式的演化都意味著現(xiàn)代化與啟蒙的更進一步深入以及民主價值更真實的伸張。但是，基于中國現(xiàn)代化的特殊困境，集權(quán)與民主，治理與自治的矛盾、緊張始終貫穿于近代以來中國的政權(quán)建設(shè)過程中。導(dǎo)致我們在有關(guān)黨權(quán)、法權(quán)、政權(quán)與民權(quán)的制度設(shè)計上常常搖擺不定，宣諭與行動背離失調(diào)。而中國近代以來各個時期的法律實踐正是嵌入在不同的權(quán)力格局與治理模式之中漸次展開的，其法律實踐的困境所折射的恰恰是不同時代的政治權(quán)

5、力困境與治理模式的困境。 在傳統(tǒng)中國社會，以君權(quán)為核心的禮全面界定了上下、尊卑、貴賤等不同社會范疇的行為準則，并依托皇權(quán)將這些等級原則及階級規(guī)范直接變成了“王法”。進而通過一統(tǒng)的“王法”與“禮”實現(xiàn)了“王土”之治。同時給紳權(quán)、族權(quán)等社會內(nèi)生權(quán)力主導(dǎo)的鄉(xiāng)村基層社會以適度的自治空間。而傳統(tǒng)“中國法"正是內(nèi)嵌在這樣的禮法交融、治理與自治并存的社會背景下運作的。 在清末、民國社會，隨著現(xiàn)代化推進下的國家政權(quán)建設(shè)的展開，君權(quán)逐漸解

6、體，憲政、民權(quán)等現(xiàn)代國家思想與制度開始被移植而來。但究其實質(zhì)仍然是殘存的皇權(quán)及黨權(quán)主導(dǎo)的集權(quán)政治格局。而其治理模式則是“黨國”與“新法”的混和性治理。嵌入在這樣的社會背景中的法實踐，注定是規(guī)則雜糅、進退失度的。 在革命政權(quán)主導(dǎo)的社會主義社會，新生的共產(chǎn)黨實現(xiàn)了社會的全面、深入的動員與控制，建構(gòu)起真正統(tǒng)一的現(xiàn)代國家。通過黨權(quán)與革命法的融合，實現(xiàn)了激進的“人民”之治。而隨著整個社會由“控制”走向“失控”，革命式的“法制”也最終走向了

7、反“法治”運行的歧途。 在初始改革語境下的中國，逐漸實現(xiàn)了黨權(quán)主導(dǎo)下的現(xiàn)代化重構(gòu)。民主、法治開始得以伸張，開始推進民權(quán)、“法治”的初始治理。而其法實踐也開始由“運動”模式向“法治”模式轉(zhuǎn)變。 在經(jīng)歷了一個多世紀的現(xiàn)代化之后，當(dāng)代法實踐正在“依法治國”的宏觀背景下持續(xù)推進。但基于前述中國現(xiàn)代化的特殊境遇，黨權(quán)與政權(quán)，法權(quán)與民權(quán)，集權(quán)與民主，治理與自治的矛盾依然存在，并凸現(xiàn)于其實踐過程中。 于是，國家權(quán)力的“治理”目

8、標與現(xiàn)代法的“民主”內(nèi)涵、政治的操控與法治的自主及“治理”的初衷與“啟蒙”的真實之間的緊張日益尖銳。而其間實際位階的倒錯與行動理念的駁雜搖擺注定了當(dāng)下“法實踐”中的對立、沖突、困惑與失序。 唯一的出路在于：在世界民主的國際主義框架下，重構(gòu)“現(xiàn)代性”及中國現(xiàn)代化進路。即通過積極參與相對平等的國際磋商，促進國際民主的生成，并轉(zhuǎn)而改變民族一國家內(nèi)的權(quán)力運行模式，以走出“殖民化現(xiàn)代性”驅(qū)迫下，以“控制”“治理”為核心的“他之法”與“他之