現(xiàn)代化語(yǔ)境中的中國(guó)法及其基層實(shí)踐研究——以川東新縣為例.pdf

1、自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的現(xiàn)代化進(jìn)程因其對(duì)工具理性的片面伸張而本質(zhì)上內(nèi)含著“殖民性”。而殖民化地解傳統(tǒng)(包括對(duì)所謂“落后”國(guó)家的暴力侵略)與撕裂生活世界(主要指侵蝕、壓制源于傳統(tǒng)的生存價(jià)值與意義)則正是當(dāng)下現(xiàn)代性悖論與危機(jī)的根源。隨著現(xiàn)代性的世界推進(jìn)與全球拓展，其后果與危機(jī)亦向全球彌散。而中國(guó)近代以來(lái)的現(xiàn)代化正是在這一現(xiàn)代性外迫力的推擠下開(kāi)始的。我們對(duì)“現(xiàn)代性”的體認(rèn)自始便充滿(mǎn)了矛盾。“反殖民”與“自我殖民”，“反征服”與“自我征服”，“反改造”

2、與“自我改造”交雜地嵌合在國(guó)人的“共通知識(shí)”與“闡釋系統(tǒng)”中?！氨硪庑越Y(jié)構(gòu)”的紛雜導(dǎo)致“支配性結(jié)構(gòu)”的錯(cuò)位及“合法性結(jié)構(gòu)”的混亂，其最突出的表現(xiàn)便是制度設(shè)計(jì)的動(dòng)搖不定、規(guī)則體系的前后柢牾與行動(dòng)模式的彷徨無(wú)常。這正是中國(guó)“現(xiàn)代化”進(jìn)路的特殊困境。而中國(guó)近代以來(lái)“法治”的演進(jìn)也正是嵌入在這一獨(dú)特現(xiàn)代性困境中展開(kāi)的。 具體而言，從傳統(tǒng)社會(huì)到初始現(xiàn)代化的清末、民國(guó)社會(huì)，再到革命改造的社會(huì)主義社會(huì)直至初始改革以及當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)。權(quán)力理念與

3、權(quán)力運(yùn)行模式隨著“現(xiàn)代化”的推進(jìn)在漸次發(fā)生改變，從君權(quán)至上到黨權(quán)一統(tǒng)，從革命統(tǒng)制式的黨政不分到民主化的“依法行政”“民權(quán)為本”，每一次政治權(quán)力的更替都引致了國(guó)家權(quán)力格局及制度結(jié)構(gòu)的變革。而權(quán)力格局及運(yùn)作模式的更變直接決定了國(guó)家治理模式的演進(jìn)。從傳統(tǒng)社會(huì)君權(quán)、紳?rùn)?quán)、族權(quán)、父權(quán)交疊，王治與自治結(jié)合的禮法之治，到清末、民國(guó)所謂“憲政”之治及“以黨治國(guó)”，再至社會(huì)主義改造時(shí)期的“黨治”與“革命法制”混雜的激進(jìn)之治，直到改革開(kāi)放以來(lái)的以“民主”為

4、基礎(chǔ)的“依法治國(guó)”與“基層自治”的全面實(shí)踐。每一次治理模式的演化都意味著現(xiàn)代化與啟蒙的更進(jìn)一步深入以及民主價(jià)值更真實(shí)的伸張。但是，基于中國(guó)現(xiàn)代化的特殊困境，集權(quán)與民主，治理與自治的矛盾、緊張始終貫穿于近代以來(lái)中國(guó)的政權(quán)建設(shè)過(guò)程中。導(dǎo)致我們?cè)谟嘘P(guān)黨權(quán)、法權(quán)、政權(quán)與民權(quán)的制度設(shè)計(jì)上常常搖擺不定，宣諭與行動(dòng)背離失調(diào)。而中國(guó)近代以來(lái)各個(gè)時(shí)期的法律實(shí)踐正是嵌入在不同的權(quán)力格局與治理模式之中漸次展開(kāi)的，其法律實(shí)踐的困境所折射的恰恰是不同時(shí)代的政治權(quán)

5、力困境與治理模式的困境。 在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，以君權(quán)為核心的禮全面界定了上下、尊卑、貴賤等不同社會(huì)范疇的行為準(zhǔn)則，并依托皇權(quán)將這些等級(jí)原則及階級(jí)規(guī)范直接變成了“王法”。進(jìn)而通過(guò)一統(tǒng)的“王法”與“禮”實(shí)現(xiàn)了“王土”之治。同時(shí)給紳?rùn)?quán)、族權(quán)等社會(huì)內(nèi)生權(quán)力主導(dǎo)的鄉(xiāng)村基層社會(huì)以適度的自治空間。而傳統(tǒng)“中國(guó)法"正是內(nèi)嵌在這樣的禮法交融、治理與自治并存的社會(huì)背景下運(yùn)作的。 在清末、民國(guó)社會(huì)，隨著現(xiàn)代化推進(jìn)下的國(guó)家政權(quán)建設(shè)的展開(kāi)，君權(quán)逐漸解

6、體，憲政、民權(quán)等現(xiàn)代國(guó)家思想與制度開(kāi)始被移植而來(lái)。但究其實(shí)質(zhì)仍然是殘存的皇權(quán)及黨權(quán)主導(dǎo)的集權(quán)政治格局。而其治理模式則是“黨國(guó)”與“新法”的混和性治理。嵌入在這樣的社會(huì)背景中的法實(shí)踐，注定是規(guī)則雜糅、進(jìn)退失度的。 在革命政權(quán)主導(dǎo)的社會(huì)主義社會(huì)，新生的共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的全面、深入的動(dòng)員與控制，建構(gòu)起真正統(tǒng)一的現(xiàn)代國(guó)家。通過(guò)黨權(quán)與革命法的融合，實(shí)現(xiàn)了激進(jìn)的“人民”之治。而隨著整個(gè)社會(huì)由“控制”走向“失控”，革命式的“法制”也最終走向了

7、反“法治”運(yùn)行的歧途。 在初始改革語(yǔ)境下的中國(guó)，逐漸實(shí)現(xiàn)了黨權(quán)主導(dǎo)下的現(xiàn)代化重構(gòu)。民主、法治開(kāi)始得以伸張，開(kāi)始推進(jìn)民權(quán)、“法治”的初始治理。而其法實(shí)踐也開(kāi)始由“運(yùn)動(dòng)”模式向“法治”模式轉(zhuǎn)變。 在經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)的現(xiàn)代化之后，當(dāng)代法實(shí)踐正在“依法治國(guó)”的宏觀背景下持續(xù)推進(jìn)。但基于前述中國(guó)現(xiàn)代化的特殊境遇，黨權(quán)與政權(quán)，法權(quán)與民權(quán)，集權(quán)與民主，治理與自治的矛盾依然存在，并凸現(xiàn)于其實(shí)踐過(guò)程中。 于是，國(guó)家權(quán)力的“治理”目

8、標(biāo)與現(xiàn)代法的“民主”內(nèi)涵、政治的操控與法治的自主及“治理”的初衷與“啟蒙”的真實(shí)之間的緊張日益尖銳。而其間實(shí)際位階的倒錯(cuò)與行動(dòng)理念的駁雜搖擺注定了當(dāng)下“法實(shí)踐”中的對(duì)立、沖突、困惑與失序。 唯一的出路在于：在世界民主的國(guó)際主義框架下，重構(gòu)“現(xiàn)代性”及中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)路。即通過(guò)積極參與相對(duì)平等的國(guó)際磋商，促進(jìn)國(guó)際民主的生成，并轉(zhuǎn)而改變民族一國(guó)家內(nèi)的權(quán)力運(yùn)行模式，以走出“殖民化現(xiàn)代性”驅(qū)迫下，以“控制”“治理”為核心的“他之法”與“他之