民事訴訟證據(jù)種類重構(gòu).pdf

1、河南大學(xué)碩士學(xué)位論文民事訴訟證據(jù)種類重構(gòu)姓名：張嘉軍申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：訴訟法學(xué)指導(dǎo)教師：章武生2003.5.1七大證據(jù)種類。由我國證據(jù)種類的歷史變遷，我們大致可以窺出我國民事證據(jù)種類發(fā)展、演進的歷史軌跡：其一，在我國歷史上，人證、物證、書證比較發(fā)達，口供“證據(jù)之王”的地位逐漸降低，鑒定和勘驗僅是調(diào)查證據(jù)的手段，鑒定結(jié)論和勘驗筆錄并不是獨立的證據(jù)；其二，兩次歷史變遷都是在學(xué)習(xí)、借鑒國外經(jīng)驗背景下發(fā)生的。第一次是借鑒德國、日本，第二次

2、是借鑒前蘇聯(lián)的立法例；其三，我國的證據(jù)種類有些是歷史形成的，如人證、物證、書證，有些是引進的，如當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論和勘驗筆錄。第四部分，我國民事訴訟證據(jù)種類存在的問題及其成因透視。此部分指出了我國民事訴訟證據(jù)種類存在以下問題：首先，我國的民事訴訟證據(jù)種類太多，不利于當(dāng)事人和法官實踐中的運用；其次，我國證據(jù)種類的分類標準不科學(xué)，具有多重性，導(dǎo)致有些證據(jù)種類的外延重合、交叉；再次，對證據(jù)的分類比較抽象，缺乏與之相配套的規(guī)則，不利于訴訟證

3、據(jù)在訴訟實務(wù)中的操作應(yīng)用；第四，將“當(dāng)事人的陳述”作為一獨立的證據(jù)種類，并不科學(xué)；最后，立法上將物證和勘驗筆錄同時規(guī)定為獨立的證據(jù)也不科學(xué)。而導(dǎo)致上述問題的原因主要有以下幾個方面：其～，理論上關(guān)注不夠；其二，對證據(jù)種類的劃分沒有一個明確的科學(xué)的劃分標準；其三，我國的證據(jù)理論深受前蘇聯(lián)法的影響，現(xiàn)仍未走出前蘇聯(lián)的陰影。第五部分，我國民事訴訟證據(jù)種類重構(gòu)。針對我國民事訴訟證據(jù)種類存在的問題，本部分提出了以下具體改革措施：首先，確立科學(xué)、清晰

4、的劃分證據(jù)種類的標準。我國證據(jù)種類的劃分標準并沒有嚴格按照“證據(jù)的表現(xiàn)形式”來劃分，實際上其劃分標準是多重的、模糊的。為確立科學(xué)、清晰的標準，應(yīng)遵循以下原則：其一，應(yīng)堅持證據(jù)的分類在司法審判過程中的可操作性：其二，應(yīng)當(dāng)堅持嚴謹、合理的邏輯性分類；其三，每一種分類應(yīng)堅持一個標準。為此應(yīng)重樹“以證據(jù)的表現(xiàn)形式”這- - ：E J J 分證據(jù)標準之地位，應(yīng)嚴格按此標準對我國證據(jù)予以劃分。其次，將我國現(xiàn)行的七大證據(jù)種類重組為人證、物證、書證和視