水稻葉片形態(tài)、解剖結(jié)構(gòu)與抗旱性的關(guān)系研究.pdf

1、為探索亞洲栽培稻（Oryza sativaL.）產(chǎn)量相關(guān)性狀、葉片形態(tài)特征、解剖結(jié)構(gòu)特征與抗旱性的關(guān)系，本研究對來自全世界18個(gè)國家和中國7個(gè)地區(qū)的117份材料在正常與水份脅迫條件下進(jìn)行種植，系統(tǒng)地考察了單株有效穗數(shù)(Panicle number per plant)、每穗實(shí)粒數(shù)(Grain number per panicle)、結(jié)實(shí)率(Spikelet fertility percentage)、百粒重(100-grain weig

2、ht)、生物學(xué)產(chǎn)量(Biologicalyield)等產(chǎn)量相關(guān)性狀以及氣孔密度(Stomatal density)、氣孔大小(Stomatal size)、氣孔總量（Stomatal aggregate）、葉片面積(Leaf area)、蠟質(zhì)含量(Wax content)、維管束數(shù)目(Number of large and small vascular bundle)與面積比(Area ratio of largevascular bu

3、ndle)、泡狀細(xì)胞數(shù)目(Number of bulliform cell)與面積比(Area ratio ofbulliform cell)，泡狀細(xì)胞下陷深度(Depth of bulliform cell)等13個(gè)葉片性狀，主要結(jié)果如下：
　　 1.主要農(nóng)藝性狀表現(xiàn)與抗旱系數(shù)相關(guān)研究。兩地的鑒定結(jié)果表明，有效穗數(shù)（海南：r=0.575¨;上海：r=0.427¨），每穗實(shí)粒數(shù)（海南：r=0.307**;上海：r=0.316¨）

4、，結(jié)實(shí)率（海南：r=0.299¨;上海：r=0.148*）與抗旱性均呈極顯著正相關(guān)。上海試驗(yàn)結(jié)果表明，百粒重(r=0.186¨)、草重(r=0.386**)、生物學(xué)產(chǎn)量(r=0.647¨)與抗旱性達(dá)到了極顯著正相關(guān)。
　　 2.形態(tài)結(jié)構(gòu)與抗旱性相關(guān)研究。總體而言，海南、上海兩年兩地的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是不盡相同的。氣孔密度、氣孔長度、氣孔寬度、氣孔長寬比在水旱處理之間均達(dá)到了極顯著差異，在受到旱脅迫后，海南實(shí)驗(yàn)顯示：氣孔密度顯著升高，氣孔

5、長度明顯減小，氣孔寬度明顯增大，氣孔長寬比明顯減小，氣孔相關(guān)性狀與抗旱系數(shù)不相關(guān)。上海試驗(yàn)結(jié)果顯示：氣孔密度明顯降低，氣孔長度明顯增大，氣孔寬度明顯減小，氣孔長寬比明顯增大，氣孔密度與抗旱系數(shù)呈極顯著正相關(guān)(r=0.004¨)。
　　 葉面積兩地的實(shí)驗(yàn)顯示，水旱之間的差異都達(dá)到了極顯著差別（海南：P＜0.0001¨，上海P＜0.0001¨），但是，受到旱脅迫之后，海南葉面積極顯著減小，而上海葉面積極顯著增大。海南結(jié)果顯示，相對葉

6、面積同抗旱性之間存在顯著正相關(guān)(r=0.023*)，而上海結(jié)果顯示二者之間不存在顯著相關(guān)性(r=0.402)。
　　 氣孔總量兩地的實(shí)驗(yàn)顯示，水旱之間的差異都達(dá)到了極顯著差別（海南：P＜0.0001¨，上海P=0.006¨），氣孔總量與抗旱性之間沒有顯著相關(guān)性（海南：P=-0.053，上海P=0.712）。但是，受到旱脅迫之后，海南氣孔總量明顯減少，而上海氣孔總量明顯增大。
　　 蠟質(zhì)含量兩地的實(shí)驗(yàn)中，它與抗旱系數(shù)之間沒

7、有顯著相關(guān)性。海南實(shí)驗(yàn)顯示，受到旱脅迫之后有增多的趨勢但是水旱之間的差別并沒有達(dá)到顯著水平(P=0.073);上海實(shí)驗(yàn)顯示，受到旱脅迫之后，蠟質(zhì)含量顯著減少，并達(dá)到了極顯著水平(P＜0.0001**)。
　　 3.葉片解剖結(jié)構(gòu)與抗旱性關(guān)系研究。大、小維管束，泡狀細(xì)胞數(shù)目兩地的結(jié)果顯示，在受到旱脅迫之后三者均明顯減少，水旱之間均達(dá)到了極顯著差異（海南：P大維管束數(shù)目＜0.0001**，P小維管束數(shù)目＜0.0001**，P泡狀細(xì)胞數(shù)

8、目＜0.0001**；上海：P大維管束數(shù)目=0.002**,P小維管束數(shù)目＜0.0001**，P泡狀細(xì)胞數(shù)目＜0.0001**）。大維管束數(shù)目（海南：r=0.002;上海：r=-0.093），小維管束數(shù)目（海南：r=-0.128;上海：r=-0.073），泡狀細(xì)胞數(shù)目（海南：r=-0.155;上海：r=-0.109）同抗旱性之間均未達(dá)到顯著相關(guān)。
　　 大維管束面積比，泡狀細(xì)胞面積比，泡狀細(xì)胞下陷深度只進(jìn)行了海南實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示：

9、大維管束面積比(P=0.2)，泡狀細(xì)胞下陷深度(P=0.52)水旱之間沒有顯著差異，泡狀細(xì)胞面積比水旱之間達(dá)到了0.05水平上的顯著差異(P=0.014*)。但是三者同抗旱性之間沒有顯著相關(guān)性。
　　 4.抗旱性綜合評價(jià)。經(jīng)過因子分析，發(fā)現(xiàn)本研究所有性狀和抗旱鑒定指標(biāo)一起共17個(gè)指標(biāo)是由7個(gè)獨(dú)立因子控制的。因子1主要支配泡狀細(xì)胞組數(shù)目、小維管束數(shù)目、大維管束數(shù)目、葉面積、氣孔總量，因子2主要支配氣孔長度和氣孔密度，因子3主要支配