淺析我國高等職業(yè)教育法律制度存在的問題

1、<p>　　淺析我國高等職業(yè)教育法律制度存在的問題</p><p>　　摘 要 促進高等職業(yè)教育的發(fā)展必須在法律上尋求保障，我國現(xiàn)存高等職業(yè)教育法律制度已經(jīng)遠遠不能夠滿足當(dāng)今高等職業(yè)教育發(fā)展的態(tài)勢，本文對我國高等職業(yè)教育法律制度存在的幾個重要問題，從不同的角度進行了詳細的分析。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 高等 職業(yè)教育 法制 </p><p>　　作者

2、簡介：劉婷婷、董衛(wèi)國，銀川大學(xué)（銀川能源學(xué)院）。 </p><p>　　中圖分類號：D920.4文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592（2013）08-037-02 </p><p>　　雖然我國高等職業(yè)教育法律制度在推動了高等職業(yè)教育的發(fā)展并為社會經(jīng)濟的發(fā)展輸送了大批具有高素質(zhì)、高技能的應(yīng)用型人才，但高等職業(yè)教育在隨著經(jīng)濟發(fā)展而變化，現(xiàn)存《職業(yè)教育法》、《教育法》、《高等教育法》中有

3、限的高等職業(yè)教育法律制度已經(jīng)越來越不能適應(yīng)高等職業(yè)教育發(fā)展，高等職業(yè)教育的發(fā)展不能夠很好的受到法律的保護，經(jīng)過對我國高等職業(yè)教育法律制度的詳細分析還存在著一些亟待解決的問題。 </p><p>　　一、高等職業(yè)教育法律制度沒有系統(tǒng)的法律體系 </p><p>　　從形式上我國高等職業(yè)教育法律制度看已初具規(guī)模，但目前為止還沒有頒布一部專門的《高等職業(yè)教育法》，所以高等職業(yè)教育法律制度多數(shù)都依

4、附于現(xiàn)存的法律和中央、國務(wù)院、地方政府等頒布的政策性文件，并且在現(xiàn)有的法律制度上還存在著許多問題，所以高等職業(yè)教育缺乏相對獨立、完整的法律體系。 </p><p>　?。ㄒ唬└叩嚷殬I(yè)教育法律制度依附性太強 </p><p>　　1.高等職業(yè)教育法律制度過度依附于現(xiàn)行法律?！陡叩冉逃ā分写_定了高等職業(yè)教育屬于高等教育的法律地位，但高等職業(yè)教育法律制度在這部法律中的規(guī)定甚少，從總體上看《高等

5、教育法》的大部分內(nèi)容都是規(guī)范普通高等教育的；《職業(yè)教育法》確定了高等職業(yè)教育是職業(yè)教育中的最高層次和高等職業(yè)學(xué)校的法律地位，但不管是在《職業(yè)教育法》中還是在《職業(yè)教育法》的相關(guān)規(guī)定當(dāng)中，其主要內(nèi)容大多數(shù)是規(guī)范初等職業(yè)教育和中等職業(yè)教育的；《教師法》中規(guī)定了高等學(xué)校教師資格，應(yīng)當(dāng)具備研究生或者大學(xué)本科畢業(yè)學(xué)歷，高等職業(yè)學(xué)校只能依據(jù)此規(guī)定對高等職業(yè)學(xué)校教師進行規(guī)范，沒有在法律上體現(xiàn)出做為高等職業(yè)院校與普通高校在教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容上的根本區(qū)別

6、；《勞動法》第八章職業(yè)培訓(xùn)部分規(guī)定了關(guān)于用人單位應(yīng)當(dāng)建立職業(yè)培訓(xùn)制度，目前高等職業(yè)學(xué)校是依據(jù)此規(guī)定與企業(yè)達成協(xié)議將一部分實踐教學(xué)在企業(yè)中實現(xiàn)，但對于這類關(guān)系產(chǎn)生的法律問題并無法律保障。雖然這些法律都能調(diào)整高等職業(yè)教育活動，但由于各部法律的側(cè)重點不同，加之高等職業(yè)教育處于高等教育與職業(yè)教育的交叉狀態(tài)，所以高等職業(yè)教育不能在法律上得到很好的保障。 </p><p>　　2.當(dāng)前我國關(guān)于積極推動高等職業(yè)教育發(fā)展的更多規(guī)

7、定體現(xiàn)相關(guān)政策中。自1985年以來從中央、國務(wù)院到省、地（市）、縣（區(qū)）人民政府等部門辦法的政策性文件對高等職業(yè)教育發(fā)展起到了重要的推動作用。如《全國教育事業(yè)第十個五年計劃》、《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃科技教育發(fā)展重點專項規(guī)劃（教育發(fā)展規(guī)劃）》、《關(guān)于進一步發(fā)揮行業(yè)、企業(yè)在職業(yè)教育和培訓(xùn)作用的意見》、《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強人才工作的決》、《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》，其中提出了規(guī)范我國高等職業(yè)教育改革發(fā)展的目標(biāo)、

8、戰(zhàn)略、方針、政策及措施。 </p><p>　?。ǘ┈F(xiàn)有法律對辦學(xué)主體責(zé)任界定不明 </p><p>　　對于高等職業(yè)教育來說，辦學(xué)主體包括了政府、企業(yè)、普通高校、行業(yè)組織、事業(yè)組織、公民個人和其他社會組織，而現(xiàn)有的法律法規(guī)中沒有對他們權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任以及他們之間的法律關(guān)系進行界定。隨著教育制度的變革，高等職業(yè)教育的辦學(xué)主體的關(guān)系，主要存在舉辦者、辦學(xué)者和管理者三大主體之間的關(guān)系。舉辦者

9、是投資辦學(xué)者，它的主要職責(zé)是為辦學(xué)提供資金、提供辦學(xué)條件；辦學(xué)者是指實施高等職業(yè)教育的學(xué)校，它是依據(jù)國家法律相關(guān)規(guī)定行使辦學(xué)權(quán)利的具有法人資格的實體組織；管理者是對高等職業(yè)教育活動行使行政管理權(quán)的政府，包括政府的教育行政部門及行業(yè)內(nèi)部的教育行政管理部門，公立和民辦學(xué)校都要受到這兩種管理者的管理。這三種主體的責(zé)任不同，在法律上應(yīng)當(dāng)明確，這樣才能夠保證在高等職業(yè)教育發(fā)展過程中出現(xiàn)糾紛有據(jù)可依。 </p><p>　　

10、（三）高等職業(yè)法律制度缺乏權(quán)威性 </p><p>　　1.《職業(yè)教育法》是所有職業(yè)教育的基本法，但用它來規(guī)范高等職業(yè)教育顯然不具有針對性。高等職業(yè)教育與初等職業(yè)教育、中等職業(yè)教育及職業(yè)培訓(xùn)是有區(qū)別的，其高等性決定了應(yīng)配置不同的辦學(xué)條件和保障體系，而在《職業(yè)教育法》中將高等職業(yè)教育與初等職業(yè)教育、中等職業(yè)教育及職業(yè)培訓(xùn)是一概而論的，所以其缺乏權(quán)威性。 </p><p>　　2.高等職業(yè)教育

11、法律制度中應(yīng)當(dāng)以法律條文形式規(guī)定的內(nèi)容，卻更多的以政策性條文加以規(guī)定，出現(xiàn)了權(quán)威性的法律條文少，而容易改變的政策規(guī)定多，高層級的法律規(guī)定少，低層級的行政規(guī)定多的現(xiàn)象，在法律效力上權(quán)威性明顯不足。高等職業(yè)教育法律制度以政策規(guī)定的內(nèi)容，由于主客觀的因素，在具體執(zhí)行上存在差異，在實施中難免存在落實不到位，甚至是不實施、不兌現(xiàn)的現(xiàn)象。 </p><p>　　3.高等職業(yè)教育法條剛性不足。由于《高等教育法》和《職業(yè)教育法》

12、本身在法律責(zé)任方面存在著缺陷，所以涉及高等職業(yè)教育的法條大部分是原則性的柔性法，涉及到程序性的法律規(guī)定更是少之又少，而且有些規(guī)定在表述上模棱兩可，實施起來較為困難，根本不能達到法律本身追求的目地。加之與高等職業(yè)教育相關(guān)的配套法律法規(guī)較少，所以只能借助類推其他法律條款和依靠政策進行調(diào)節(jié)。對于違反相關(guān)法律行為，有時不僅無據(jù)可依，更找不到制裁的辦法。 </p><p>　?。ㄋ模└叩嚷殬I(yè)教育法律制度的滯后性 </

13、p><p>　　從1998年到2005年底，高職高專的招生數(shù)增加了4倍，從54萬人增長到268萬人；在校生數(shù)增加了5倍，從117萬人增長到713萬人。2005年底，全國獨立設(shè)置的高職高專學(xué)校數(shù)為1091所，其中高職院校921所。此外，還有600余所普通本科學(xué)校舉辦高職高專教育。 到2010年底全國共有高職高專院校1239所，占據(jù)普通高等學(xué)?？倲?shù)的近63%，從在校學(xué)生數(shù)和院校數(shù)來看，己成為我國高等教育事業(yè)的重要組成部分

14、。《教育法》1995年3月18日通過，1995年9月1起施行的；《職業(yè)教育法》1996年5月15日通過，1996年9月1日起施行；《高等教育法》1998年8月29日通過，1999年1月1日起施行。高等職業(yè)教育法主要依附的三部法律都已實施十二年以上，但從未修訂過，十二年間社會經(jīng)濟發(fā)生了巨大變化，高等職業(yè)教育取得了跨越式的發(fā)展，顯然現(xiàn)有法律制度已經(jīng)不能適應(yīng)高等職業(yè)教育的發(fā)展。 　　二、高等職業(yè)教育法律制度缺乏協(xié)調(diào)性 </p>

15、<p>　　（一）高等職業(yè)教育管理部門管理上缺少溝通 </p><p>　　高等職業(yè)教育在《高等教育法》上將其定位為高等教育的一部分，所以高等職業(yè)教育受到高等教育管理部門的管理。在《職業(yè)教育法》上高等教育做為職業(yè)教育的最高層次的教育，而職業(yè)院校的學(xué)生都面臨著要取得相關(guān)專業(yè)技術(shù)職業(yè)資格證書的問題，而職業(yè)資格的考核必然會受到勞動保障部門的管制。關(guān)于高等職業(yè)教育中所涉及到的專業(yè)設(shè)置科學(xué)性、專業(yè)技術(shù)發(fā)展的可行

16、性等相關(guān)問題，又要受到相關(guān)行業(yè)組織的規(guī)范。而這些管理部門相互之間缺乏協(xié)調(diào)，造成對于高等職業(yè)教育的管理各自為陣，致使出現(xiàn)了學(xué)校專業(yè)設(shè)置雷同、專業(yè)設(shè)置和社會需求不符、高等職業(yè)教育不重視科研而致使教育資源的浪費。 </p><p>　?。ǘ└叩嚷殬I(yè)教育政策與法律規(guī)定出現(xiàn)交叉和矛盾 </p><p>　　《教育法》中明確規(guī)定所有受教育者都應(yīng)當(dāng)享有平等受教育的權(quán)利，《教育法》作為《職業(yè)教育法》和《

17、高等教育法》的母法，規(guī)定了凡是受教育者享有平等的權(quán)利。而在《試行按新的管理模式和運行機制舉辦高等職業(yè)技術(shù)教育的實施意見》中卻對高等職業(yè)教育的學(xué)費、就業(yè)方面做出了與高等院校學(xué)費的不同規(guī)定。這項規(guī)定就決定了高等職業(yè)院校學(xué)生和普通高等學(xué)生在教育權(quán)利上存在著明顯的不平等，從而導(dǎo)致高等職業(yè)教育法律制度不受重視。再如，《職業(yè)教育法》中規(guī)定的所有職業(yè)院校可對學(xué)生適當(dāng)收取學(xué)生學(xué)費，目前高等職業(yè)院校的辦學(xué)條件與普通高校相差甚遠，高職院校的投資也遠遠大于普

18、通高校，而在政府投資較少的情況下，大部分的辦學(xué)經(jīng)費只能來源于學(xué)費，這就會導(dǎo)致高職學(xué)生學(xué)費比普通高校學(xué)費高的現(xiàn)象，從而使得學(xué)生不能夠平等的享有受教育的權(quán)利。 </p><p>　　（三）我國高等職業(yè)教育執(zhí)法制度缺乏協(xié)調(diào)性 </p><p>　　由于高等職業(yè)教育法原本在法律體系上就不完整，高等職業(yè)教育法律制度的規(guī)定又不具有權(quán)威性，在執(zhí)法上主要存在如下問題：首先，職業(yè)教育管理主體的責(zé)任不明確，導(dǎo)

19、致其職權(quán)不清。高等職業(yè)教育管理主體較多，非法律性質(zhì)的規(guī)范較多，具體的歸屬管理無明確的規(guī)定，導(dǎo)致管理主體相互推諉扯皮。其次，高等職業(yè)教育管理部門對于應(yīng)履行的職能在具體實施時不能嚴(yán)格依照法律的規(guī)定履行甚至是出現(xiàn)不履行的情況。最后，高等職業(yè)教育法律制度體系的不完整，也導(dǎo)致了管理部門在沒有法律規(guī)定的范圍任意行使職權(quán)。 </p><p>　　三、高等職業(yè)教育法律制度保障問題 </p><p>　?。?/p>

20、一）辦學(xué)經(jīng)費保障法律制度不到位 </p><p>　　發(fā)展中國家有一項針對于教育成本的調(diào)查，其中顯示高等職業(yè)教育的成本比是普通高等教育的成本高很多，所以我國的高等職業(yè)教育與普通高等教育相比更需要政府的支持。目前，在我國教育經(jīng)費不足一直是阻礙教育發(fā)展的突出問題，高等職業(yè)教育辦學(xué)經(jīng)費更是如此，我國在職業(yè)教育經(jīng)費上并沒有增加的趨勢，所以大部分的辦學(xué)經(jīng)費只能來源于學(xué)生繳納的學(xué)費。 首先，是整體教育投資的不足導(dǎo)致作為不受重

21、視的職業(yè)教育的投資嚴(yán)重不足，更不用說作為處在法律地位交叉的高等職業(yè)教育。其次，《職業(yè)教育法》雖然規(guī)定政府、行政部門和高等職業(yè)學(xué)校的舉辦者應(yīng)制定相關(guān)規(guī)定經(jīng)費投入的比例和標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)沒有相關(guān)的配套規(guī)定，而在實踐當(dāng)中缺乏保障力度成為了一紙空文。再次，辦學(xué)主體的責(zé)任不明確，投資的比例也沒有強制性的規(guī)定，監(jiān)督體系不到位，導(dǎo)致了政府對高等職業(yè)院校投入的削弱。 </p><p>　　（二）校企合作保障法律制度不得力 </p

22、><p>　　高等職業(yè)教育的發(fā)展需要法律保障，而作為職業(yè)院校的校企合作教育模式更需要有法律去支撐。目前我國校企合作的教育模式一直流于形式，缺乏法律保障是其主要原因。首先，校企合作在法律上得不到保障。首先，不論是《高等教育法》、《職業(yè)教育法》還是《勞動法》中，只規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)參與校企合作，但并未賦予企業(yè)相應(yīng)的權(quán)利。其次，沒有規(guī)定不承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的責(zé)任。這樣的現(xiàn)象導(dǎo)致了企業(yè)沒有了積極性，學(xué)校想執(zhí)行沒有條件，政府想促成沒有強

23、制性。所以，要使得校企合作這種教育模式能夠真正的在高等職業(yè)院校當(dāng)中實行，必須要有強有力的法律保障措施。 </p><p>　?。ㄈ└叩嚷殬I(yè)教育的職業(yè)資格鑒定不規(guī)范 </p><p>　　高等職業(yè)教育的學(xué)生就其本身培養(yǎng)目標(biāo)要求的實用性上來說高等職業(yè)教育的學(xué)生應(yīng)當(dāng)實行“雙證制”，即作為一名合格的高等職業(yè)院校的畢業(yè)生，應(yīng)當(dāng)同時具備學(xué)歷證書和職業(yè)資格證書。但在任何法律的規(guī)定中都沒有出現(xiàn)對于高等職

24、業(yè)院校畢業(yè)生的特殊規(guī)定，合格畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)僅以普通高校畢業(yè)生的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。而且，目前對于職業(yè)資格的鑒定，沒有有力的法律規(guī)定，致使培訓(xùn)和審批無序，學(xué)校和學(xué)生無所適從。 </p><p>　　（四）缺少對“雙師”型教師的法律規(guī)范 </p><p>　　針對教師的法律規(guī)定，主要以《教師法》為主，高等職業(yè)教育作為高等教育的一部分，只能依照《教師法》中對高校教師的規(guī)定執(zhí)行，但作為具有職業(yè)教育性質(zhì)的高等職

25、業(yè)院校來說，培養(yǎng)學(xué)生的目標(biāo)是要求學(xué)生有較強的實際動手操作的能力，而作為教師來說如果沒有專業(yè)上的實際工作經(jīng)驗，就只能在理論的層面上去指導(dǎo)學(xué)生，這樣就達不到高等職業(yè)教育要追求的效果。高等職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)配備和培養(yǎng)一批既有理論知識，又有專業(yè)技能方面的工作經(jīng)驗的“雙師”型教師，而這一點在法律的層面上并沒有得到體現(xiàn)。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>