高校擴(kuò)招對(duì)大學(xué)畢業(yè)生工資的干預(yù)效應(yīng)

1、<p>　　高校擴(kuò)招對(duì)大學(xué)畢業(yè)生工資的干預(yù)效應(yīng)</p><p>　　摘要：基于“控制-干預(yù)”的思想，文章使用1998-2009年中國城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，通過雙差分模型和三次差分模型。分析了高校擴(kuò)招政策對(duì)大學(xué)畢業(yè)生工資的干預(yù)效應(yīng)。研究結(jié)果表明：在大學(xué)畢業(yè)生群體中，受到擴(kuò)招影響的新畢業(yè)生遭受了一定程度的工資損失；考慮高中畢業(yè)生的相對(duì)變化后，高校擴(kuò)招對(duì)大學(xué)新畢業(yè)生年工資的負(fù)效應(yīng)顯著減弱。在擴(kuò)招干預(yù)效應(yīng)的變化上，

2、本文發(fā)現(xiàn)：隨著時(shí)間的推移，擴(kuò)招對(duì)新畢業(yè)生工資的負(fù)效應(yīng)逐漸減弱，受擴(kuò)招影響的較年長大學(xué)畢業(yè)生的工資損失降低。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：高校擴(kuò)招；大學(xué)畢業(yè)生；干預(yù)效應(yīng)；三重差分模型 </p><p>　　中圖分類號(hào)：F244 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2014）01-0067-13 </p><p><b>　　一、引言 </b

3、></p><p>　　1999年教育部出臺(tái)的《面向2l世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》，提出了2010年將實(shí)現(xiàn)“高等教育毛入學(xué)率達(dá)到適齡青年的15%”的目標(biāo)，開啟了高校擴(kuò)招的政策大門。擴(kuò)招政策實(shí)施以來，隨著招生規(guī)模的快速擴(kuò)張，上述目標(biāo)在2002年便得以實(shí)現(xiàn)，標(biāo)志著中國提早進(jìn)入了高等教育大眾化階段。盡管發(fā)展迅速，我國的高等教育水平仍處于低級(jí)階段。姚先國等人的研究表明，2008年中國接受高等教育的勞動(dòng)力占整體勞動(dòng)力比例

4、僅為6.91%，低于人均GDP相似水平的古巴（15%）、伊朗（19%）、菲律賓（28%）和秘魯（39%），甚至低于較落后的人口大國巴基斯坦（25%）。面對(duì)任重而道遠(yuǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀，我國2010年出臺(tái)的《國家中長期人才戰(zhàn)略規(guī)劃（2010～2020年）》進(jìn)一步明確了未來10年“毛入學(xué)率從24.2%提高到40%，主要?jiǎng)趧?dòng)年齡人口中受過高等教育的比例從9.9%提高到20%”的長期目標(biāo)。然而與之相矛盾的是，我國勞動(dòng)力市場卻面臨著“大學(xué)生就業(yè)難”的困境

5、，剛剛進(jìn)^社會(huì)的大學(xué)畢業(yè)生遭遇了“起薪低”的困窘局面，低技術(shù)勞動(dòng)者的工資卻隨著“民工荒”的到來水漲船高，“大學(xué)生不如農(nóng)民工”的質(zhì)疑聲不絕于耳，各地“高考棄考”現(xiàn)象頻頻發(fā)生，高</p><p>　　擴(kuò)招是否造成了大學(xué)畢業(yè)生工資的損失，影響程度有多大？為了更科學(xué)地回答這一問題，我們需要嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的實(shí)證分析。“控制一干預(yù)”（Control-Treatment）的思想把高校擴(kuò)招視為一次“自然試驗(yàn)”，本文通過大學(xué)生勞動(dòng)力供給

6、猛增這一外生性沖擊事件，利用擴(kuò)招前后一段時(shí)期的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，采取前后比較（Before-After）、雙差分（DID）和三差分（DDD）方法，考察不同年齡層畢業(yè)生工資的變化，剖析高校擴(kuò)招政策對(duì)大學(xué)畢業(yè)生工資的干預(yù)效應(yīng)。 </p><p><b>　　二、文獻(xiàn)綜述 </b></p><p>　　高校擴(kuò)招政策對(duì)就業(yè)者工資的影響，一直是學(xué)界關(guān)注的議題。以往的研究主要集中在對(duì)

7、高等教育回報(bào)率的估計(jì)上，得出較為一致的結(jié)論：大學(xué)的教育回報(bào)率遠(yuǎn)高于其他教育層次的回報(bào)率。然而，關(guān)于擴(kuò)招前后高等教育回報(bào)率的變動(dòng)趨勢(shì)，學(xué)者們卻存在分歧。何亦名利用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)高等教育回報(bào)率在1993～2000年增長較快，在2000～2004年增長緩慢，在2004～2006年甚至出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，由此認(rèn)為高校擴(kuò)招對(duì)高等教育回報(bào)率產(chǎn)生了明顯的壓縮效應(yīng)。姚先國等使用1998～2009年中國城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)擴(kuò)招帶來的大學(xué)生供給

8、沖擊雖減緩了教育回報(bào)率的上漲速度，但并未改變城鎮(zhèn)勞動(dòng)者的高等教育回報(bào)率的上升態(tài)勢(shì)，高等教育依然具有人力資本的投資優(yōu)勢(shì)。 </p><p>　　從實(shí)證角度直接考察高校擴(kuò)招對(duì)大學(xué)畢業(yè)生工資影響的研究較少，與本文最相關(guān)的是吳要武和趙泉的文章。他們的研究表明，擴(kuò)招雖然導(dǎo)致本科新畢業(yè)生的小時(shí)工資下降，但考慮高中畢業(yè)生群體的相對(duì)變化后，擴(kuò)招并未對(duì)本科畢業(yè)生的小時(shí)工資造成顯著的不利影響。本文在兩位作者的研究框架上加以改進(jìn)：首先

9、，使用了跨度更長的連續(xù)時(shí)間調(diào)查樣本，不僅能夠觀察擴(kuò)招前后新畢業(yè)生工資的變化情況，還能觀察擴(kuò)招干預(yù)效應(yīng)的中長期變化趨勢(shì)；其次，加入了一些新的控制變量，既能消除其他因素對(duì)于估計(jì)擴(kuò)招干預(yù)效應(yīng)的干擾，還能觀察畢業(yè)生工作性質(zhì)、地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人力資本存量對(duì)大學(xué)畢業(yè)生工資的影響。 </p><p>　　邢春冰和李實(shí)的文章雖未涉及大學(xué)畢業(yè)生的工資變化，但考察了擴(kuò)招政策對(duì)高中畢業(yè)生升學(xué)機(jī)會(huì)和大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)選擇的影響，提出擴(kuò)招政策

10、提高了東部地區(qū)和城鎮(zhèn)家庭的升學(xué)概率，但使少數(shù)民族女性、農(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)受益較少，并且降低了大學(xué)畢業(yè)生的平均能力，帶來大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)率的上升。韓軍等人使用了與本文相同的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，通過雙差分和三次差分模型考察了1992年“南方講話”和2001年中國加入世貿(mào)組織對(duì)工資分布的影響，雖未討論高校擴(kuò)招政策的影響，但其分析方法為本文提供了很好的借鑒。此外，杜福爾（Dufol）和孟昕等人關(guān)于教育制度變遷對(duì)勞動(dòng)力市場影響的研究同樣提出了很有參考價(jià)值

11、的結(jié)論。 </p><p><b>　　三、數(shù)據(jù)和變量 </b></p><p>　　本文使用的微觀數(shù)據(jù)是城鎮(zhèn)住戶調(diào)查（Urban Household Survey）數(shù)據(jù)，該調(diào)查是由國家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)組織，調(diào)查對(duì)象包括中國城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)所有住戶，城鎮(zhèn)住戶調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣的方法確定，各省、自治區(qū)、直轄市城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊(duì)及抽中城市的城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊(duì)按照統(tǒng)計(jì)

12、局制定的統(tǒng)一方案實(shí)施調(diào)查。調(diào)查涵蓋了全國226個(gè)大、中、小城市和縣城。本文使用的數(shù)據(jù)涉及北京、遼寧、浙江、四川、廣東以及陜西六個(gè)省市。能夠較有代表性地反映出中國地區(qū)之間的差異。 </p><p>　　本文將微觀數(shù)據(jù)中的個(gè)體樣本與其所在地級(jí)市的宏觀特征相匹配，以此控制宏觀環(huán)境對(duì)就業(yè)者年工資的影響。宏觀數(shù)據(jù)來自1998～2009年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《北京市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《遼寧省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《四川

13、省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》和《陜西省統(tǒng)計(jì)年鑒》。 </p><p>　　為了更好地揭示高校擴(kuò)招政策實(shí)施前后勞動(dòng)力市場的變化，本文選取了1998～2009年連續(xù)12年的調(diào)查數(shù)據(jù)，并根據(jù)研究需要對(duì)微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理。首先，本文關(guān)注的是就業(yè)者的工資變化，按照張俊森等人的處理方法，樣本剔除了無法參加勞動(dòng)的在校學(xué)生、待升學(xué)者及喪失勞動(dòng)能力者，并排除城鎮(zhèn)個(gè)體或私營企業(yè)雇主、自我雇傭者、學(xué)生、家務(wù)勞動(dòng)者以及離退休者等非就

14、業(yè)人員。其次，高校擴(kuò)招政策的主要影響對(duì)象是高等教育的選擇者，因此，樣本只保留中斷學(xué)業(yè)的高中畢業(yè)生和繼續(xù)深造的大學(xué)畢業(yè)生，并將年齡限定在21～40歲。最后，工資是檢驗(yàn)擴(kuò)招干預(yù)效應(yīng)的關(guān)鍵變量，本文采用的年工資收入包括基本工資、獎(jiǎng)金、津貼以及其他與勞動(dòng)相關(guān)的收入這四個(gè)主要部分，為了消除地區(qū)物價(jià)的差異，此處的工資均通過各年各省城鎮(zhèn)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，換算成以1998年為不變價(jià)格的實(shí)際工資。 　　為了研究擴(kuò)招政策對(duì)畢業(yè)生工資的干預(yù)效應(yīng)，需要

15、對(duì)政策的“干預(yù)組”和“控制組”進(jìn)行設(shè)定。本文認(rèn)為高校擴(kuò)招開始實(shí)施的1999年及以后進(jìn)入大學(xué)的畢業(yè)生，切實(shí)受到了擴(kuò)招政策的影響，故將其定義為“新畢業(yè)生”.而把不受擴(kuò)招影響的組群定義為“老畢業(yè)生”。 </p><p>　　由于缺乏個(gè)體人學(xué)時(shí)間的數(shù)據(jù)，無法直接判斷畢業(yè)生是否在擴(kuò)招政策實(shí)施后進(jìn)人大學(xué)，可行的替代方法是通過我國的教育制度對(duì)個(gè)體的入學(xué)年齡進(jìn)行合理推斷：普通人讀小學(xué)的年齡多為6～8歲，如果順利完成相應(yīng)學(xué)業(yè)應(yīng)在1

16、8～22歲進(jìn)人大學(xué)，經(jīng)過3年或4年取得大?；虮究茖W(xué)歷，因此，大專畢業(yè)生和本科畢業(yè)生的年齡應(yīng)分別為21～23歲和22～24歲。本文結(jié)合經(jīng)驗(yàn)判斷和以往的研究，把獲得大專及以上學(xué)歷的畢業(yè)生稱為“大學(xué)畢業(yè)生”。其中，21～24歲組作為政策干預(yù)組，定義為“大學(xué)新畢業(yè)生”，該群體在擴(kuò)招后持續(xù)受到政策的影響。在整個(gè)樣本期間都不會(huì)受到擴(kuò)招政策的影響的是31～40歲的大學(xué)畢業(yè)生，作為干預(yù)效應(yīng)的控制組，定義為“大學(xué)老畢業(yè)生”②。值得注意的是，與21～24歲

17、組鄰近的25～30歲組會(huì)在樣本期末的個(gè)別年份受到擴(kuò)招影響，并不適合作為干預(yù)組。 </p><p>　　擴(kuò)招對(duì)畢業(yè)生的干預(yù)效應(yīng)體現(xiàn)在擴(kuò)招前后畢業(yè)生工資的變化上，圖1顯示，1998-2009年畢業(yè)生工資具有強(qiáng)勁的增長趨勢(shì)，但各個(gè)年齡組的變化形態(tài)不盡相同。31～40歲“大學(xué)老畢業(yè)生”的年平均工資最高，且上升動(dòng)力充足，擴(kuò)招后（2003～2009年）該群體工資的年平均增速為13.6%，超過擴(kuò)招前的8.O%，說明隨著經(jīng)濟(jì)的增

18、長和市場的完善，具有高等學(xué)歷和豐富經(jīng)驗(yàn)的畢業(yè)生頗受用人單位的青睞。相比之下，21～24歲“大學(xué)新畢業(yè)生”年平均工資的增長勢(shì)頭較弱，在擴(kuò)招初期（2003～2005年）該群體工資的年平均增速為7.6%，并且與“老畢業(yè)生”的工資差距逐年拉大，導(dǎo)致這一變化的原因是否來自于擴(kuò)招政策的干預(yù)效應(yīng)，就需要本文通過實(shí)證模型加以考察。盡管受到擴(kuò)招影響，大學(xué)新畢業(yè)生的工資仍明顯高于高中畢業(yè)生，高等教育人力資本投資依然具有優(yōu)勢(shì)。值得注意的是，擴(kuò)招前大學(xué)新畢業(yè)生

19、與高中新畢業(yè)生工資比維持在1.2～1.3之間，但到2005年工資比則縮減為1.1，反映出擴(kuò)招政策對(duì)“大學(xué)新畢業(yè)生”的影響。隨著時(shí)間的推移，大學(xué)畢業(yè)生與高中畢業(yè)生工資的差距繼續(xù)擴(kuò)大，擴(kuò)招政策的持續(xù)效應(yīng)也有待模型的考證。 </p><p><b>　　四、實(shí)證模型框架 </b></p><p>　　1.模型的設(shè)定與擴(kuò)展 </p><p>　　高校擴(kuò)

20、招政策帶來大學(xué)生勞動(dòng)力供給的迅速增加，本文意圖從工資回報(bào)的角度，觀察勞動(dòng)力市場的劇烈變化對(duì)擴(kuò)招后進(jìn)入大學(xué)的畢業(yè)生所造成的影響。根據(jù)韓軍等人的研究，混合后的連續(xù)年份調(diào)查數(shù)據(jù)不僅能支持差分模型對(duì)干預(yù)效應(yīng)的估計(jì)，還可以有效地控制時(shí)間的固定效應(yīng)，提高干預(yù)效應(yīng)的準(zhǔn)確度。本文將調(diào)查年份和人口年齡視為外生變量，建立觀測(cè)對(duì)象為大學(xué)畢業(yè)生群體的雙差分基礎(chǔ)模型： </p><p>　　其中，ln（Wikt）為畢業(yè)生i的對(duì)數(shù)工資。ne

21、wk表示依據(jù)年齡k所設(shè)定的畢業(yè)生組，其中在擴(kuò)招后進(jìn)人大學(xué)的“新畢業(yè)生”賦值為1，未受擴(kuò)招影響的“老畢業(yè)生”賦值為0。policy，表示依據(jù)調(diào)查年份t所設(shè)定的“擴(kuò)招前與后”，以第一批擴(kuò)招大學(xué)生進(jìn)入勞動(dòng)力市場的2003年為分界點(diǎn)，2003年及以后年份定義為“擴(kuò)招后”，賦值為1，擴(kuò)招前年份賦值為0。newk。*policy。表示“新畢業(yè)生”和“擴(kuò)招后”兩個(gè)指示性變量的交互項(xiàng)，交互項(xiàng)系數(shù)就是本文所研究的干預(yù)效應(yīng)。Xit為畢業(yè)生i的基本特征，包括

22、個(gè)體是否為受擴(kuò)招影響的“新畢業(yè)生”，以及個(gè)體的性別、工作經(jīng)驗(yàn)、工作經(jīng)驗(yàn)的平方及其所處省市的虛擬變量。Yt表示1998～2009年連續(xù)調(diào)查時(shí)間的虛擬變量，反映了時(shí)間的固定效應(yīng)。 </p><p>　　在觀測(cè)對(duì)象中引入高中畢業(yè)生群體，可以觀察擴(kuò)招過程中大學(xué)畢業(yè)生相對(duì)高中畢業(yè)生的工資變化。由于擴(kuò)招前和擴(kuò)招后的大學(xué)畢業(yè)生在不可觀測(cè)特征上具有相似性（通常考上大學(xué)的都是每個(gè)年齡組中聰明努力、身心健康、家庭條件較好的群體），差

23、分估計(jì)可以把同方向的選擇性偏差消除或減弱。因此，將雙差分方法改進(jìn)為三次差分方法更能有效地反映擴(kuò)招的干預(yù)效應(yīng)，擴(kuò)展模型如下： </p><p>　　模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上，引入了大學(xué)生的指示變量colleget，個(gè)體t為大?；虮究飘厴I(yè)生的賦值為1，高中畢業(yè)生賦值為O?！按髮W(xué)”、“新畢業(yè)生”和“擴(kuò)招后”這三個(gè)指示變量兩兩交互，反映了指示變量的偏干預(yù)效應(yīng)。三個(gè)變量的交互項(xiàng)系數(shù)β4，反映了高校擴(kuò)招對(duì)大學(xué)新畢業(yè)生工

24、資的干預(yù)效應(yīng)。 </p><p>　　除了擴(kuò)招帶來的大學(xué)勞動(dòng)力供給沖擊外，勞動(dòng)力市場的需求變動(dòng)也會(huì)影響畢業(yè)生的工資水平，因而需要在模型中添加其他控制變量，以提高估計(jì)準(zhǔn)確度。額外控制變量分為兩組：第一組是表征個(gè)體工作性質(zhì)的變量，包括個(gè)體所從事的職業(yè)、所處行業(yè)以及所在單位的所有制性質(zhì)，這些變量直接反映了畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場中的競爭力，與畢業(yè)生的工資息息相關(guān)，可以作為控制勞動(dòng)力市場需求的解釋變量；第二組是表征城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展

25、情況的變量，包括本科或大專畢業(yè)生占比、非農(nóng)業(yè)人口占比、對(duì)數(shù)人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)GDP占比、第三產(chǎn)業(yè)GDP占比、固定資產(chǎn)投資與GDP的比值和外商直接投資與GDP的比值。上述指標(biāo)與微觀個(gè)體所在地級(jí)市相匹配，從城市人力資本存量、城鎮(zhèn)化發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和投資情況五個(gè)方面，考慮了我國地區(qū)發(fā)展不平衡和勞動(dòng)力流動(dòng)不暢的現(xiàn)實(shí)情況，從宏觀上反映了畢業(yè)生所處的地方勞動(dòng)力市場的需求狀況。 </p><p>　　2.模型

26、的識(shí)別與檢驗(yàn) </p><p>　　為了準(zhǔn)確判斷擴(kuò)招影響的年齡區(qū)間，本文根據(jù)所使用微觀數(shù)據(jù)的特征，在吳要武和趙泉對(duì)新畢業(yè)生勞動(dòng)參與率和失業(yè)率的識(shí)別方法上加以改進(jìn)，檢驗(yàn)了擴(kuò)招初期畢業(yè)生年齡與年工資水平之間的關(guān)系。識(shí)別方法假設(shè)，同一時(shí)期內(nèi)個(gè)體年齡越大受擴(kuò)招政策的影響就越小，與控制組之間的工資差異也將逐步消失。本文將識(shí)別方法的樣本范圍限于1998～2005年，有兩個(gè)原因：第一，在擴(kuò)招初期就受到影響的年齡組在未來往往比其

27、他組群更易受到政策的影響，可以保證干預(yù)組年齡設(shè)定的有效性；第二，樣本期末受擴(kuò)招影響的畢業(yè)生的年齡跨度越來越大，如果都進(jìn)人干預(yù)組，將難以控制組內(nèi)異質(zhì)性問題。本文將31～40歲組設(shè)定為控制組，因?yàn)樵跇颖酒趦?nèi)該組畢業(yè)生通常在擴(kuò)招前就進(jìn)人大學(xué)，理論上不會(huì)受到擴(kuò)招政策的影響。 　　表1和表2分別報(bào)告了雙差分模型和三次差分模型估計(jì)的干預(yù)效應(yīng)。表1中的干預(yù)效應(yīng)指的是“年齡”和“擴(kuò)招后”這兩個(gè)變量的交互項(xiàng)系數(shù)。左右兩邊窗格的樣本范圍分別為本科畢業(yè)生和

28、大專畢業(yè)生?？梢园l(fā)現(xiàn)，在擴(kuò)招初期，擴(kuò)招政策對(duì)22～24歲組本科畢業(yè)生的影響非常顯著，對(duì)2l一23歲組大專畢業(yè)生的干預(yù)效應(yīng)也十分明顯。隨著個(gè)體年齡的上升。擴(kuò)招的干預(yù)效應(yīng)迅速遞減，不僅</p><p><b>　　五、實(shí)證分析結(jié)果 </b></p><p>　　1.擴(kuò)招效應(yīng)的雙差分結(jié)果 </p><p>　　根據(jù)上面的識(shí)別檢驗(yàn)，本科畢業(yè)生樣本中的新

29、畢業(yè)生樣本中的干預(yù)組為22～24歲組，大專新畢業(yè)生樣本中的干預(yù)組為21～23歲組，老畢業(yè)生（控制組）均為31～40歲組。雙重差分結(jié)果報(bào)告在表3中。 </p><p>　　左側(cè)窗格記錄了本科畢業(yè)生的雙差分結(jié)果。可以看到，本科新畢業(yè)生的年工資比老畢業(yè)生低15.5%，同時(shí)擴(kuò)招后本科新畢業(yè)生的年工資下降了13.5%。當(dāng)模型加入表征工作狀態(tài)的控制變量后，干預(yù)效應(yīng)系數(shù)變?yōu)?O.160，說明擴(kuò)招后本科新畢業(yè)生在職業(yè)、行業(yè)和企業(yè)

30、方面處于劣勢(shì)地位，工資上遭受了損失。當(dāng)模型進(jìn)一步加入表征個(gè)體所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的控制變量后，干預(yù)效應(yīng)系數(shù)回升到-O.136，說明本科新畢業(yè)生的工資損失可能因所在城市的人力資本水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及投資情況的差異被高估；換言之，擴(kuò)招后本科畢業(yè)生的激增使得工作競爭更為劇烈，一些新畢業(yè)生被擠出發(fā)達(dá)城市的勞動(dòng)力市場，而城市間發(fā)展水平差距的擴(kuò)大在一定程度上解釋了擴(kuò)招前后新老畢業(yè)生工資水平的差異。 </p><p>

31、;　　右側(cè)窗格提供了大專畢業(yè)生的雙差分結(jié)果。值得注意的是，大專新畢業(yè)生與老畢業(yè)生的工資差距并不明顯，可以理解為：相比本科畢業(yè)生，大專畢業(yè)生集中的崗位對(duì)工作經(jīng)驗(yàn)的要求不太高，因此，新進(jìn)人勞動(dòng)力市場的大專畢業(yè)生遭受的工資損失較低。擴(kuò)招政策使大專新畢業(yè)生的年工資下降了15.6%，其工資損失高于本科新畢業(yè)生，說明該群體在勞動(dòng)力市場面臨的考驗(yàn)更為嚴(yán)峻。加入表示工作狀態(tài)和城市情況的控制變量后，擴(kuò)招對(duì)大專新畢業(yè)生的干預(yù)效應(yīng)下降為0.145，這一結(jié)果可

32、以解釋為：擴(kuò)招后本科畢業(yè)生大量涌入勞動(dòng)力市場，大專畢業(yè)生由于學(xué)歷劣勢(shì)在工作和地區(qū)的選擇上競爭不過本科畢業(yè)生，因而造成一定程度的工資損失。 </p><p>　　擴(kuò)招政策造成大學(xué)新畢業(yè)生工資的下降，可以解釋為：大學(xué)畢業(yè)生在擴(kuò)招后大量涌入勞動(dòng)力市場，高等學(xué)歷的信號(hào)作用有所減弱，用人單位難以通過大學(xué)文憑對(duì)勞動(dòng)者的生產(chǎn)率進(jìn)行有效鑒別，因此，傾向于低薪聘用初入職場的新畢業(yè)生以便降低“誤判”的損失。 </p>

33、<p>　　模型中控制變量的系數(shù)也反映了一些有趣的事實(shí)：①城市發(fā)展情況方面：首先，本科畢業(yè)生所占比例對(duì)本科就業(yè)者的年工資有顯著正影響，體現(xiàn)了地區(qū)人力資本聚集效應(yīng)對(duì)高學(xué)歷勞動(dòng)力回報(bào)的促進(jìn)作用，但大專畢業(yè)生所占比例的提高卻降低了該群體的工資回報(bào)，說明大專畢業(yè)生之間的競爭效應(yīng)超過了聚集效應(yīng)。其次，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，二、三產(chǎn)業(yè)GDP占比對(duì)本科畢業(yè)生工資增長的正效應(yīng)均強(qiáng)于大專畢業(yè)生，說明向第二、三產(chǎn)業(yè)傾斜能更有效地促進(jìn)本科畢業(yè)生工資的提高

34、。值得注意的是，無論是本科還是大專畢業(yè)生，第二產(chǎn)業(yè)GDP占比的系數(shù)均大于第三產(chǎn)業(yè)GDP占比的系數(shù)，說明現(xiàn)階段第三產(chǎn)業(yè)對(duì)大學(xué)生工資的回報(bào)還未發(fā)揮出更大的影響力。最后，非農(nóng)人口占比的顯著正效應(yīng)說明了城鎮(zhèn)化水平的提高有利于大學(xué)生工資的上升，而反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)人均GDP指標(biāo)更突顯了經(jīng)濟(jì)增長對(duì)大學(xué)生工資的推動(dòng)作用，同時(shí)外商直接投資額的增長也有助于推動(dòng)大學(xué)生工資的上漲。②工作性質(zhì)方面，股份制或外資企業(yè)給予本科畢業(yè)生更高的工資，而大專畢業(yè)生在國

35、有企業(yè)中獲得的回報(bào)最高，本應(yīng)在就業(yè)機(jī)會(huì)上有較大貢獻(xiàn)的個(gè)體及私營企業(yè)在畢業(yè)生工資上并無競爭力。③個(gè)體特征方面，工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)本科畢業(yè)生工資的正向影響</p><p>　　2.擴(kuò)招效應(yīng)的三次差分結(jié)果 </p><p>　　根據(jù)我國的教育體制，高中畢業(yè)生一般面臨著結(jié)束學(xué)業(yè)參加工作和考取大學(xué)繼續(xù)深造這兩種選擇。邢春冰和李實(shí)的研究證實(shí)，大專這個(gè)選項(xiàng)不會(huì)在很大程度上影響高中畢業(yè)生在結(jié)束學(xué)業(yè)和上大學(xué)之間的選

36、擇，這表明擴(kuò)招過程中不同類型的高等教育之間不存在明顯的結(jié)構(gòu)調(diào)整。因此，本文將本科和大專畢業(yè)生合并為“大學(xué)畢業(yè)生”，觀察大學(xué)畢業(yè)生和高中畢業(yè)生這兩類群體年工資的相對(duì)變化。 </p><p>　　前面的實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在本科或大專畢業(yè)生群體中，擴(kuò)招使新畢業(yè)生遭受了工資損失。這里將運(yùn)用三次差分的方法進(jìn)行考察：相對(duì)于進(jìn)入勞動(dòng)力市場的高中畢業(yè)生而言，擴(kuò)招對(duì)大學(xué)新畢業(yè)生的干預(yù)效應(yīng)有何特點(diǎn)。根據(jù)證偽檢驗(yàn)的結(jié)果，三次差分框架下的干

37、預(yù)組為21～24歲組大學(xué)新畢業(yè)生，控制組為31～40歲組大學(xué)畢業(yè)生，高中畢業(yè)生群體作為附加控制組。主要變量的實(shí)證結(jié)果報(bào)告體現(xiàn)在表4中。 </p><p>　　從變量的系數(shù)來看，與二重差分的實(shí)證結(jié)果不同，新畢業(yè)生的系數(shù)轉(zhuǎn)而為正，但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，合理的解釋是：隨著高中畢業(yè)生群體的加人，樣本的教育程度下降，由于教育層次越低越容易從事低技術(shù)工作，而這類工作更傾向于年輕力壯的勞動(dòng)者。與此同時(shí)，“新畢業(yè)生”與“大學(xué)”的交

38、互項(xiàng)卻呈現(xiàn)顯著負(fù)效應(yīng)，這一實(shí)證結(jié)果與“大學(xué)生起薪低”的現(xiàn)實(shí)相符。值得注意的是，高等教育仍然具有明顯的工資優(yōu)勢(shì)，相比高中畢業(yè)生，擴(kuò)招前大學(xué)畢業(yè)生的工資高出18.3%，這一系數(shù)在擴(kuò)招后又提高了4.8%，但擴(kuò)招后年輕大學(xué)畢業(yè)生的工資比擴(kuò)招前仍然降低了9.5%。結(jié)合雙差分的實(shí)證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，考慮高中畢業(yè)生群體的相對(duì)變化后，擴(kuò)招對(duì)大學(xué)新畢業(yè)生工資的干預(yù)效應(yīng)由-0.135（本科）和-0.156（大專）變?yōu)?O.082（本科和大專），負(fù)效應(yīng)顯著減少。

39、 　　在模型中控制了工作性質(zhì)和城市發(fā)展情況的變量后，幾個(gè)系數(shù)的變化值得注意：擴(kuò)招對(duì)大學(xué)新畢業(yè)生工資的干預(yù)效應(yīng)降為-0.095，但大學(xué)學(xué)歷對(duì)于工資的正效應(yīng)提高到21.0%，這一效應(yīng)在擴(kuò)招后進(jìn)一步上升了7.3%?？梢?，盡管擴(kuò)招對(duì)大學(xué)新畢業(yè)生工資的負(fù)效應(yīng)有所強(qiáng)化，但在工作和城市的選擇上大學(xué)畢業(yè)生仍明顯處于</p><p>　　3.擴(kuò)招效應(yīng)的變化 </p><p>　　隨著2003年擴(kuò)招后第一批

40、大學(xué)生進(jìn)入勞動(dòng)力市場，高校擴(kuò)招政策的影響效應(yīng)持續(xù)延伸。一方面，大學(xué)新畢業(yè)生在各年的工資表現(xiàn)并不相同，擴(kuò)招對(duì)于大學(xué)新畢業(yè)生工資的干預(yù)效應(yīng)有何變化趨勢(shì)？另一方面，對(duì)于受擴(kuò)招影響的其他年齡組大學(xué)畢業(yè)生，擴(kuò)招政策的干預(yù)效應(yīng)有何不同？ </p><p>　　為了更準(zhǔn)確地反映擴(kuò)招效應(yīng)在各年的變化.本文利用三次差分模型估計(jì)了2003～2009年各年擴(kuò)招對(duì)大學(xué)畢業(yè)生工資的干預(yù)效應(yīng)，結(jié)果顯示在表5中。在進(jìn)一步控制了畢業(yè)生的工作性質(zhì)

41、和所在城市發(fā)展情況兩類變量后，可以發(fā)現(xiàn)：①大學(xué)畢業(yè)生比高中畢業(yè)生的工資高出19.5%，但大學(xué)新畢業(yè)生遭受了8.9%的工資損失；②擴(kuò)招后大學(xué)教育的相對(duì)回報(bào)率持續(xù)增長，增長幅度從2003年的8.2%提高到2005年的11.2%后有所下降，2009年僅為1.6%且在統(tǒng)計(jì)上不顯著；③大學(xué)新畢業(yè)生工資變化從2003年的～10.5%下降到2005年的-19.7%，說明擴(kuò)招初期大學(xué)政策對(duì)大學(xué)新畢業(yè)生的干預(yù)效應(yīng)是隨著時(shí)間的推移逐步釋放出來的，這一實(shí)證結(jié)

42、果與2005年出現(xiàn)的“大學(xué)生就業(yè)難”現(xiàn)象相吻合。此后，大學(xué)新畢業(yè)生的工資損失逐漸好轉(zhuǎn)，原因有兩點(diǎn)：一方面擴(kuò)招政策具有連貫性，無論是大學(xué)畢業(yè)生還是用人單位都能預(yù)見大學(xué)生勞動(dòng)力供給增多這一結(jié)果并調(diào)整自身行為（例如調(diào)整初始工資、進(jìn)入次級(jí)勞動(dòng)力市場等），擴(kuò)招政策的干預(yù)效應(yīng)會(huì)逐步下降；另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)的增長以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，勞動(dòng)力市場消化大學(xué)生勞動(dòng)力供給沖擊的能力增強(qiáng)，在一定程度上緩解</p><p>　　由

43、于新畢業(yè)生的工資通常是初始工資，容易受到大學(xué)生勞動(dòng)力供給沖擊的影響，因此，將差分模型的干預(yù)組設(shè)定為剛進(jìn)入勞動(dòng)力市場的“新畢業(yè)生”，雖然能夠靈敏地反映擴(kuò)招政策的干預(yù)效應(yīng)，但也可能降低差分結(jié)果的外部有效性。為了解決這一問題，需要觀察擴(kuò)招對(duì)其他年齡組工資的干預(yù)效應(yīng)，進(jìn)行對(duì)比分析。因?yàn)楸究飘厴I(yè)生普遍從事技術(shù)含量較高的工作，此類工作的工資更易隨著年齡的增長而產(chǎn)生變化，所以本文將考察范圍限定于本科畢業(yè)生和高中畢業(yè)生的混合樣本。沿用本科畢業(yè)生樣本的雙

44、重差分方法，設(shè)定干預(yù)組為22～24歲組新畢業(yè)生，控制組為31～40歲組老畢業(yè)生，政策干預(yù)時(shí)間為2003年。受限于樣本的時(shí)間跨度，定義25～27歲組為“人為干預(yù)組”（artificial treatment），控制組同為31～40歲組。在樣本期內(nèi)，25～27歲組同樣受到擴(kuò)招政策的影響，只不過政策的“人為干預(yù)”時(shí)間為2006年。如果調(diào)查數(shù)據(jù)服從隨機(jī)抽樣條件，2006年25～27歲組的特征應(yīng)與2003年22～24歲組較為相似，因此，擴(kuò)招過程中

45、兩類群體工資的不同變化，很大程度上反映了政策對(duì)不同年齡組干預(yù)效應(yīng)的差異。 </p><p>　　三次差分的對(duì)比結(jié)果報(bào)告在表6中，加入表示工作特征和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的控制變量后，系數(shù)方向一致，結(jié)果較為穩(wěn)健。從實(shí)證結(jié)果中可以看到：①22～24歲組和25―27歲組的擴(kuò)招干預(yù)效應(yīng)分別為-0.117和-0.107，表明隨著新畢業(yè)生年齡的增長，高校擴(kuò)招對(duì)本科就業(yè)者工資的影響逐漸下降，如果沒有金融危機(jī)的干擾，這種下降趨勢(shì)應(yīng)該會(huì)

46、更為明顯，這是因?yàn)檫M(jìn)入勞動(dòng)力市場一段時(shí)間后，本科新畢業(yè)生的真實(shí)生產(chǎn)率會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來，成為決定未來工資收入的主要因素，大學(xué)文憑信號(hào)作用的削弱對(duì)初始工資的不利影響逐漸消除，換言之，擴(kuò)招對(duì)新畢業(yè)生工資的干預(yù)效應(yīng)將逐步降低。②本科畢業(yè)生的工資顯著高于高中畢業(yè)生，注意到25～27歲組本科畢業(yè)生的工資優(yōu)勢(shì)更為突出，比高中畢業(yè)生的工資高出38.8%，同時(shí)本科新畢業(yè)生的工資損失也小于22～24歲組，說明在22～27歲組年輕就業(yè)者中本科學(xué)歷的工資效應(yīng)會(huì)隨

47、著年齡增長而逐漸增強(qiáng)。③兩個(gè)年齡組新畢業(yè)生的系數(shù)有所不同，假定本科畢業(yè)生和高中畢業(yè)生分別集中于高技術(shù)崗位和低技術(shù)崗位，22～24歲組在低技術(shù)崗位的年齡優(yōu)勢(shì)效應(yīng)略超過高技術(shù)崗位上的劣勢(shì)，因此，新畢業(yè)生的系數(shù)不顯著為正，但25～27歲組在低技術(shù)</p><p><b>　　六、結(jié)論 </b></p><p>　　“大學(xué)生就業(yè)難”問題一直是人們質(zhì)疑擴(kuò)招政策的關(guān)鍵證據(jù)，尤其是

48、“大學(xué)生工資低于農(nóng)民工”的現(xiàn)象更是令人懷疑高等教育的必要性。本文在“控制一干預(yù)”的框架下考察了高校擴(kuò)招政策對(duì)大學(xué)新畢業(yè)生的干預(yù)效應(yīng)，我們發(fā)現(xiàn)：受到擴(kuò)招影響的大學(xué)新畢業(yè)生確實(shí)遭受了工資損失，但考慮高中畢業(yè)生的工資變化，擴(kuò)招對(duì)大學(xué)新畢業(yè)生工資的干預(yù)效應(yīng)明顯縮小，大學(xué)畢業(yè)生的工資回報(bào)依然顯著高于高中畢業(yè)生，說明“上大學(xué)”仍是有效的人力資本投資。并且，隨著時(shí)間的推移，高校擴(kuò)招政策對(duì)大學(xué)新畢業(yè)生工資的負(fù)效應(yīng)逐漸下降，受擴(kuò)招影響的較年長大學(xué)畢業(yè)生的

49、工資損失低于年輕大學(xué)畢業(yè)生。隨著工作經(jīng)驗(yàn)的累積，受擴(kuò)招影響的大學(xué)畢業(yè)生的真實(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率將逐漸顯現(xiàn)出來，從而可以彌補(bǔ)大學(xué)文憑信號(hào)的削弱對(duì)初始工資的不利影響，同時(shí)通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，勞動(dòng)力市場也在逐步吸納高素質(zhì)勞動(dòng)者。因此，擴(kuò)招政策短期內(nèi)對(duì)大學(xué)新畢業(yè)生工資造成的不利影響，會(huì)在中長期顯著降低。 </p><p>　　值得注意的是，本文將31～40歲組作為22～24歲組的控制組時(shí)，面臨著與吳要武和趙泉相似的內(nèi)生

50、性偏差問題，但通過前面的識(shí)別過程可以發(fā)現(xiàn)，無論在雙重差分還是三重差分模型下，在擴(kuò)招初期受擴(kuò)招影響的大學(xué)新畢業(yè)生組具有與預(yù)期一致的系數(shù)，而較為年長的大學(xué)畢業(yè)生（例如25～30歲組）其系數(shù)不顯著異于0，說明識(shí)別方法是有效的。為了減小控制組與干預(yù)組的內(nèi)生差異，本文在闡釋擴(kuò)招效應(yīng)的變化中選取25―27歲作為“人為干預(yù)組”，實(shí)證結(jié)果仍具有統(tǒng)計(jì)顯著性。因此，找到更為理想的擴(kuò)招干預(yù)組和控制組還依賴于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的進(jìn)一步獲得。 </p>

51、<p>　　盡管擴(kuò)招帶來的大學(xué)生勞動(dòng)力供給沖擊降低了大學(xué)畢業(yè)生的稀缺性，從而使受擴(kuò)招影響的大學(xué)畢業(yè)生在短期內(nèi)面臨工資損失，但本文實(shí)證結(jié)論揭示了地區(qū)人力資本的提高對(duì)工資回報(bào)具有顯著的促進(jìn)作用。高學(xué)歷勞動(dòng)者的聚集對(duì)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的推動(dòng)效果是不言而喻的，勞動(dòng)力教育程度的提高對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著積極的影響。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)的大趨勢(shì)下，勞動(dòng)力市場對(duì)技術(shù)勞動(dòng)力的傾向性會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來，促使先行投資的人力資本進(jìn)入良性循環(huán)的運(yùn)行通道。 &

52、lt;/p><p>　　堅(jiān)持人力資本投資先行的擴(kuò)招政策顯著提高了我國勞動(dòng)者的受教育水平，但相比發(fā)達(dá)國家，我國高等教育發(fā)展依然處于低級(jí)階段，政府對(duì)于高等教育的投人仍顯不足。由于大學(xué)學(xué)費(fèi)的主要承擔(dān)者是個(gè)人及其家庭，擴(kuò)招帶來的大學(xué)生供給沖擊又在短期內(nèi)降低了大學(xué)新畢業(yè)生的工資，那些在擴(kuò)招過程中獲益較小的弱勢(shì)群體（例如貧困家庭、少數(shù)民族的女性、農(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)的人口）對(duì)高等教育投資的積極性必然下降，這不僅損害高等教育的公平性