專利制度效率最優(yōu)的非可能性探討

1、<p>　　專利制度效率最優(yōu)的非可能性探討</p><p>　　基金項(xiàng)目：本文由2012新疆維吾爾族自治區(qū)普通高校人文社科重點(diǎn)研究基地招標(biāo)課題（010112C07），2011年教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn) 研究基地重大項(xiàng)目（11JJD850005-3），新疆大學(xué)博士啟動(dòng)基金，新疆大學(xué)青年英才項(xiàng)目聯(lián)合資助 </p><p>　　中圖分類號(hào)：G306.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A </p>

2、;<p>　　內(nèi)容摘要：專利制定者希望專利制度既能夠激勵(lì)創(chuàng)新者，又不會(huì)降低整個(gè)社會(huì)福利水平，然而這種理想在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。本文從產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)和年費(fèi)制度三個(gè)方面，基于專利保護(hù)期限視角闡述了利用統(tǒng)一的專利制度無法達(dá)到專利制度效率最優(yōu)的原因。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：專利制度 專利保護(hù) 最優(yōu) </p><p><b>　　問題的提出 </b></p

3、><p>　　經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)專利制度的分析最初源于解決R&D投資外部性的問題，學(xué)者們關(guān)注于專利的動(dòng)態(tài)效率，即如何確保創(chuàng)新主體通過專利保護(hù)獲得利益以彌補(bǔ)發(fā)明的投入及其所承受風(fēng)險(xiǎn)，解決R&D投資不足的問題。但另一方面，專利也會(huì)帶來負(fù)面作用，它提供給創(chuàng)新者的壟斷權(quán)力，扭曲了資源配置，影響到社會(huì)福利，這就是專利制度的靜態(tài)效率。個(gè)人的壟斷利潤與社會(huì)福利的損失存在著此消彼長的關(guān)系：動(dòng)態(tài)效率為了達(dá)到充分激勵(lì)，偏向于專利

4、權(quán)人，而靜態(tài)效率則偏向于減少社會(huì)福利損失，那么，專利制度效率能否達(dá)到動(dòng)態(tài)與靜態(tài)效率的最優(yōu)結(jié)合，從而使制度制定者滿意？本文將圍繞該問題進(jìn)行探討。由于專利制度設(shè)定涉及專利保護(hù)長度與寬度，打擊專利侵權(quán)等諸多方面，其中專利保護(hù)期限（也稱專利長度）是專利制度設(shè)定中一個(gè)重要的也是相對(duì)可以量化的概念，在專利期限內(nèi)，創(chuàng)新成果將受到法律保護(hù)；一旦超過期限，專利就將進(jìn)入公共領(lǐng)域，成為公共品。如果專利政策僅靠專利長度來界定，則專利長度越長，專利權(quán)人所獲得壟斷

5、的時(shí)間越長，在假設(shè)專利能夠創(chuàng)造利潤的前提下，其壟斷利潤就越高。因此，本文將從專利保護(hù)期限出發(fā)，討論為什么現(xiàn)實(shí)中不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“最優(yōu)制度”。 </p><p>　　不同產(chǎn)品的專利保護(hù) </p><p>　　Maskus（2000）指出，在理想情況下，應(yīng)該對(duì)不同的專利設(shè)定不同的保護(hù)期限，但由于不確定性、政府失靈（例如尋租等），以及經(jīng)濟(jì)成本等原因，這種狀況只是一種理想。張五常在研究產(chǎn)權(quán)問題時(shí)指

6、出，試圖用同一專利保護(hù)制度來對(duì)所有申請(qǐng)專利客體進(jìn)行保護(hù)是不可能的，專利制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)的前提體現(xiàn)在其是否能給不同的發(fā)明提供不同的專利保護(hù)，下面用圖形來進(jìn)一步說明不同產(chǎn)品應(yīng)該具有不同保護(hù)期限這一問題。假定有A、B 兩種專利，兩種專利均能給專利持有人帶來收益，且專利在維持初始就已經(jīng)取得了收益，同時(shí)假定專利成本只有年費(fèi)，其余成本忽略不計(jì)。由于專利的收益曲線類似于產(chǎn)品的生命周期曲線（經(jīng)歷初始期、生長期、成熟期、衰退期），因此，形態(tài)與生命周期曲

7、線類似，按照累進(jìn)制安排下收取年費(fèi)，有關(guān)收益、年費(fèi)及時(shí)間的關(guān)系如圖1所示：曲線A、B分別表示兩種專利的收益曲線，與累進(jìn)制年費(fèi)C分別相交于E、F兩點(diǎn)，這里交點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)意義表示此時(shí)專利權(quán)人的收益和成本相等，E、F兩點(diǎn)在時(shí)間軸上分別對(duì)應(yīng)了TA、TB，曲線A、B與累計(jì)年費(fèi)C圍成的面積分別為兩位專利權(quán)人的凈收益，因此，TA、TB決定了專利被保護(hù)的實(shí)際年限。從圖上可以看出，不同的專利，由</p><p>　　當(dāng)然，實(shí)際情況要比圖

8、中所示復(fù)雜的多。首先累進(jìn)制年費(fèi)的規(guī)定是一個(gè)較為復(fù)雜的階段性過程，里面還涉及到對(duì)個(gè)人、企業(yè)減免的規(guī)定，加上對(duì)于累進(jìn)制年費(fèi)收取的時(shí)間點(diǎn)設(shè)定各國也有所不同，有的國家是從申請(qǐng)日開始收取，有的從授權(quán)日開始收取，那么對(duì)于不同的對(duì)象而言，也就不能簡單地表示為一條向上彎曲的曲線。其次，對(duì)于專利所取得的收益而言，在申請(qǐng)時(shí)就能夠取得收益是一種理想狀況，實(shí)際情況中也不可能存在。但至少從本文的分析中可以得出一個(gè)結(jié)論，那就是用一個(gè)相同的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有的專利進(jìn)行保

9、護(hù)，對(duì)專利保護(hù)是低效率的，對(duì)社會(huì)福利必然存在影響。 </p><p>　　不同產(chǎn)業(yè)的專利保護(hù) </p><p>　　不同產(chǎn)業(yè)的專利應(yīng)該有不同程度的專利保護(hù)。Yang（2001）的研究表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)有直接的影響，但與產(chǎn)業(yè)相關(guān)的投資決策卻有一定的聯(lián)系，他比較了投資在紡織服裝、簡單的電子加工組裝、餐飲等低技術(shù)產(chǎn)品服務(wù)領(lǐng)域與制藥、化工、軟件等領(lǐng)域上對(duì)專利保護(hù)的力度要求，發(fā)現(xiàn)前者對(duì)專利

10、保護(hù)力度的要求并不高，而后者顯然十分關(guān)注。Goh&Oliver（2002），潘士遠(yuǎn)（2008）研究了不同產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)專利保護(hù)，前者關(guān)注了上游和下游產(chǎn)業(yè)的專利保護(hù)，后者關(guān)注了技能密集型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的專利保護(hù)，然其結(jié)論都表明，不同產(chǎn)業(yè)應(yīng)該有不同專利保護(hù)程度。實(shí)際上，國外大多數(shù)的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都曾經(jīng)歷過“不同的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該采用不同的保護(hù)水平”這樣的歷史發(fā)展時(shí)期：法國1971年將藥品排除在專利保護(hù)之外；德國、日本對(duì)食品、藥品、化

11、學(xué)制品都不授予專利（但生產(chǎn)這些產(chǎn)品的工業(yè)方法可以被授予專利）；泰國不保護(hù)化學(xué)制品、藥物、食品、飲料、農(nóng)業(yè)機(jī)械方面的專利等。 </p><p>　　從國外的專利制度的經(jīng)驗(yàn)可以看出，理想的專利制度應(yīng)該是對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行區(qū)分，針對(duì)不同的類別來選取不同的保護(hù)水平。對(duì)國家重點(diǎn)保護(hù)的產(chǎn)業(yè)采用較寬松的保護(hù)，提高該行業(yè)對(duì)國外技術(shù)的模仿能力，而對(duì)于技術(shù)發(fā)展在全球較為領(lǐng)先的行業(yè)，則需要用相對(duì)較強(qiáng)的保護(hù)制度來激勵(lì)創(chuàng)新，保護(hù)發(fā)明者的利益。因?yàn)?/p>

12、國家對(duì)相關(guān)專利的保護(hù)期限延長，會(huì)使得專利權(quán)人能在同樣支出的情況下獲得更長時(shí)期的壟斷利益，由于資本的逐利性，在制定政策的短時(shí)間內(nèi)會(huì)有眾多發(fā)明與創(chuàng)新不斷在在這個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生，該行業(yè)的技術(shù)會(huì)有一個(gè)較快速度的發(fā)展。同時(shí)，隨著發(fā)展的推進(jìn)，一旦出現(xiàn)有專利壟斷的情況，專利的保護(hù)期限就將會(huì)影響該領(lǐng)域的技術(shù)增長，隨之而來的是高技術(shù)的發(fā)展帶動(dòng)增長方式的轉(zhuǎn)變。總之，無論是正面還是負(fù)面作用，一旦專利保護(hù)期限按產(chǎn)品或是產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域來設(shè)定，必定會(huì)對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到鼓勵(lì)或

13、者限制作用。 </p><p>　　不同年費(fèi)的專利保護(hù) 　　盡管Maskus（2000）認(rèn)為對(duì)不同的專利實(shí)施不同的保護(hù)這一狀況只能存在于理想狀態(tài)之中，然而Cornelli& Schankerman（1999）的研究仍然表明，不同的專利維持費(fèi)在一定程度上縮小了這種理想和現(xiàn)實(shí)之間的差距。即，可以通過收取專利維持費(fèi)用（或稱專利年費(fèi)）來在一定程度上消除市場失靈的狀況，提升專利制度的效率。 </p>

14、<p>　　對(duì)于專利年費(fèi)制度，各國規(guī)定各有不同，但總體而言有兩種年費(fèi)計(jì)算方式，一種是累計(jì)年費(fèi)，即每年以一定的數(shù)額遞增，另一種是固定年費(fèi)，每年的年費(fèi)繳納額相等。以發(fā)明專利為例，美國采用的是累計(jì)年費(fèi)制度。專利被授予之后，在法定保護(hù)期內(nèi)，為了保持專利繼續(xù)有效，專利權(quán)人必須在授權(quán)后的第3.5年、第7.5年和第11.5年三個(gè)時(shí)間點(diǎn)繳納專利維持費(fèi)，費(fèi)用分別為880美元、2020美元、3100美元。即，一個(gè)專利權(quán)所有人只有當(dāng)其續(xù)費(fèi)3次后，

15、才能在全部的20年期限內(nèi)享有權(quán)利（張平，2009）。歐洲專利局則采用兩者互相結(jié)合的方法，年費(fèi)自申請(qǐng)日算起，從第3年開始每年繳納。每年遞增，第10年到第20年使用固定年費(fèi)。日本的年費(fèi)繳納有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：其一，依照專利申請(qǐng)日的不同，以1988年為界，對(duì)在此時(shí)間之前與之后申請(qǐng)的專利費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了區(qū)分，同時(shí)在這兩大類別下，又按照實(shí)質(zhì)審查時(shí)間的不同，以 2004年4月為界，對(duì)專利維持費(fèi)用進(jìn)行了區(qū)別。其二，日本年費(fèi)除了分階段的固定部分外，還對(duì)每年

16、延長專利權(quán)加收了附加年費(fèi)，這個(gè)年費(fèi)同樣隨著申請(qǐng)日期的延長而增加。我國在總體上采用與美國相似的累進(jìn)制年費(fèi)制度，即開始時(shí)收取較少，而隨著時(shí)間的遞增開</p><p>　　假定存在A、B兩個(gè)國家，A國實(shí)行累進(jìn)制年費(fèi)，B國實(shí)行固定年費(fèi)制度，現(xiàn)對(duì)同一專利，在A、B兩國分別申請(qǐng)專利，均能給專利持有人帶來收益，且專利在維持初始就已經(jīng)取得了收益，同時(shí)假定專利成本只有年費(fèi)，其余成本忽略不計(jì)。由于專利的收益曲線類似于產(chǎn)品的生命周期曲

17、線（經(jīng)歷初始期、生長期、成熟期、衰退期），因此，形態(tài)與生命周期曲線類似（曲線G），按照累進(jìn)制安排收取年費(fèi)，有關(guān)收益、年費(fèi)及時(shí)間的關(guān)系如圖2所示。曲線G與累進(jìn)制年費(fèi)C、固定年費(fèi)D分別相交于E、F兩點(diǎn)，這里交點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)意義表示此時(shí)專利權(quán)人的收益和成本相等，E、F兩點(diǎn)在時(shí)間軸上分別對(duì)應(yīng)了TA、TB，專利權(quán)人在A國所得到的收益是曲線G與C所圍成的面積，在B國所得到的收益是曲線G與D所圍成的面積。如果兩種制度下專利權(quán)人的收益不變，即所圍面積相等，則

18、A國對(duì)專利的保護(hù)期限TA要短于B國對(duì)專利的保護(hù)期限TB，對(duì)A國而言，此專利權(quán)的壟斷時(shí)間縮短，該專利技術(shù)相對(duì)于B國而言也將提前進(jìn)入公共領(lǐng)域，降低A國社會(huì)福利損失。如果A國的專利累進(jìn)制度收費(fèi)有所提高，即曲線C向左移動(dòng)到C`，則A國可能在專利權(quán)人在收益增大的前提下，進(jìn)一步降低專利權(quán)的壟斷時(shí)間。 </p><p>　　通過上文分析可以發(fā)現(xiàn)，不同的付費(fèi)方式，對(duì)專利的保護(hù)程度是不一樣的。實(shí)際上，通過付費(fèi)分期，可以淘汰質(zhì)量較差

19、，不易于轉(zhuǎn)化，或無實(shí)施意圖的專利，在存在道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱的情況下，這一制度可以有效提高專利制度的效率，但也需要認(rèn)識(shí)到，提高效率并非能夠達(dá)到最優(yōu)化。 </p><p><b>　　結(jié)論 </b></p><p>　　在專利制定的問題上，學(xué)者和專利制定者們總希望尋找到動(dòng)態(tài)效率與靜態(tài)效率的平衡點(diǎn)，做到既不損害社會(huì)總福利，又能激發(fā)發(fā)明創(chuàng)造者的積極性。從本文的分析來看，這種

20、想法在現(xiàn)實(shí)中是難以達(dá)到的：不同的專利面臨著不同的需求曲線，不同的價(jià)格彈性在不同的專利期限下會(huì)面臨不同的福利損失，同時(shí)，不同專利的創(chuàng)新效率是不同的，統(tǒng)一的專利制度可能會(huì)造成對(duì)高效率創(chuàng)新保護(hù)不足，對(duì)低效率創(chuàng)新保護(hù)過度的情況，從而引致R&D資源投入上的扭曲。操作層面上，只能通過不同的付費(fèi)方式，來提高制度的效率。但要達(dá)到對(duì)整個(gè)專利產(chǎn)品的最優(yōu)設(shè)計(jì)，僅僅是一種理想。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)：

21、 </b></p><p>　　1.Maskus， Keith， Intellectual Property Rights in the Global Economy [D]. Washington， DC： Institute for International Economics，2000 </p><p>　　2.張五常.賣桔者言[M].四川人民出版社，1988 <

22、/p><p>　　3.GuifangYang，KeithE.Maskus. Intellectual property rights， licensing， and innovation in an endogenous product-cycle model[J].Journal of International Economics， 2001，53（1） </p><p>　　4.張平.知

23、識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)績效[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009 </p><p>　　5.潘士遠(yuǎn).最優(yōu)專利制度、技術(shù)進(jìn)步方向與工資不平等[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（1） </p><p>　　6.吳欣望.專利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005 </p><p>　　7.喬永忠.美日歐與我國專利維持年費(fèi)制度比較分析.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011/z1 </p>