依托互聯(lián)網(wǎng)虛擬身份的（不）禮貌言語的建構(gòu)研究

1、<p>　　依托互聯(lián)網(wǎng)虛擬身份的（不）禮貌言語的建構(gòu)研究</p><p>　　【摘要】言語互動參與者置身于互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬語言環(huán)境之中，通過言語所構(gòu)建的虛擬身份與現(xiàn)實身份存在多元關系。本文從身份理論視角分析虛擬身份在其所依賴的網(wǎng)絡（不）禮貌言語的中的多種表現(xiàn)，試圖推斷網(wǎng)絡虛擬身份、現(xiàn)實身份、實現(xiàn)虛擬身份的（不）禮貌言語三者之間的內(nèi)在關系。 </p><p>　　【關鍵詞】虛擬身份

2、現(xiàn)實身份 （不）禮貌言語 </p><p>　　【Abstract】Situated in the virtual linguistic context of internet， the interactional participants construct the virtual identities in various conversations， which vary from their real i

3、dentities in a number of ways. The thesis， from the perspective of identity theory， addresses the manifestations of virtual identity in the internet （im）polite utterances and explores the interrelationships among virtual

4、 identity， actual identity and the on-line （im）polite utterances. </p><p>　　【Key words】virtual identity； actual identity； （im）polite utternaces </p><p>　　一、（不）禮貌言語研究 </p><p>　　Culpe

5、per早在1996年就關注到攻擊其他互動參與者并造成交際不和諧的交際策略，論述了內(nèi)在不禮貌的概念和與不禮貌相關的因素。與Brown 和 Levinson的經(jīng)典禮貌理論不同的是，Culpeper構(gòu)建了不禮貌理論分析框架。Bousfield研究了口語交際中不禮貌的觸發(fā)、發(fā)展與解決的全過程，以此重新論述、補充完善和拓展了由Culpeper等學者提出的不禮貌言語的動態(tài)分析模式。兩位學者的拋磚引玉，使得學界逐漸關注到不禮貌這一語用學中亟待研究的領

6、域。此后，不同學者從多種學科視角審視不禮貌言語現(xiàn)象，不禮貌研究迅速發(fā)展。Culpeper認為，在一定語境中，如果言語行為與受話者的期待、互動需求和言語行為的預期形式相沖突，那么這一言語行為通常會受到負面評價，即被認為是不禮貌的。若受話者感知到，說話者明知某一言語行為是不禮貌的，卻有意為之，則加深這一言語行為的不禮貌程度。因此Culpeper提出，不禮貌是人們對特定語境中的具體言語行為所持的消極態(tài)度。Spencer-Oatey認為，（不）

7、禮貌是人們對于（非）言語行為在社會情境中的適宜性做出的主觀判斷。換言之，言語行為是否禮貌并非由其本身決定，而是</p><p>　　二、身份理論：禮貌研究的新切入點 </p><p>　　語用學學刊（Journal of Pragmatics）2007年第39卷第4期的專題《身份視角下的面子與（不）禮貌》，從身份的角度更新我們對于面子和禮貌的認識。在這一專題中，Graham深入研究了互聯(lián)網(wǎng)

8、社區(qū)中的沖突、（不）禮貌和身份三者的關系。她認為：（1）互聯(lián)網(wǎng)這一媒介對互動參與者的要求和使他們產(chǎn)生的期望，都對網(wǎng)絡社區(qū)中（不）禮貌言語行為的判定產(chǎn)生重大影響。（2）網(wǎng)絡言語互動參與者對于個體身份或群體身份的感知存在差異，而這些感知又會隨著言語互動的進行而改變。這樣相異而又動態(tài)變化的感知與互動參與者對于禮貌言語行為的期望相互影響與制約著。換言之，個體若不具備某種身份而說出這一身份所特有的言語，就會被評價為不禮貌的言語行為。而一個參與者在

9、社交互動中不斷協(xié)商和動態(tài)建構(gòu)身份（尤其是除了性別、種族、年齡等穩(wěn)定身份之外的部分），那么其他參與者對其身份的感知也處于動態(tài)變化之中。因此，身份是一個形成過程，并非是交際之前給定的或只是交際的產(chǎn)物。由此可見，在本質(zhì)上，身份具有社會性和認知性。（3）互動參與者對于發(fā)言者的言語行為的期待可以通過在網(wǎng)絡社區(qū)中的公開討論而得以調(diào)節(jié)，而這樣的調(diào)節(jié)或協(xié)商構(gòu)建和發(fā)展網(wǎng)絡</p><p>　　三、網(wǎng)絡互動中身份對言語的制約 <

10、;/p><p>　　現(xiàn)實身份與虛擬身份是網(wǎng)絡言語互動中所呈現(xiàn)出的兩種最主要的分類。Francisco Yus對互聯(lián)網(wǎng)中的現(xiàn)實身份和虛擬身份的關系區(qū)分出了九種情形。但就網(wǎng)絡言語互動而言，兩者關系呈現(xiàn)出以下三種現(xiàn)象： </p><p>　　1.網(wǎng)絡言語互動參與者虛擬身份與現(xiàn)實身份的分離?；訁⑴c者有意識地將虛擬身份和現(xiàn)實身份區(qū)分開來，即在虛擬言語互動中將這兩種身份有意識分離開來?；訁⑴c者有可能在

11、網(wǎng)絡虛擬社區(qū)中構(gòu)建一個內(nèi)心向往但在現(xiàn)實世界中無以實現(xiàn)的理想身份。這是自我價值的另一種實現(xiàn)方式。但是由于這一虛擬身份所依賴的網(wǎng)絡言語等形式在現(xiàn)實生活中的延伸拓展性有限，這一身份具有暫時性。 </p><p>　　2.網(wǎng)絡言語互動參與者虛擬身份與現(xiàn)實身份的重疊。在流行的網(wǎng)絡實時語言交流工具（QQ、微信、微博等）中，言語互動參與者發(fā)布的語言信息（例如朋友圈或者微博中更新的、以語言或圖片形式存在的、關于個人最新動態(tài)的信息

12、）的受眾通常為自己在現(xiàn)實生活中的親人、領導、好友同事和同學等。在這一網(wǎng)絡語言環(huán)境中，言語信息發(fā)布者考慮到受眾對本人的熟知程度，其所構(gòu)建的虛擬身份不能過于偏離其現(xiàn)實身份，否則就會招致消極的或不禮貌的評價。這或許是兩者關系最為常見的一種情形，言語互動參與者即便是在虛擬世界中也無法擺脫現(xiàn)實身份的部分屬性。不僅是語言信息的最新發(fā)布者如此，作為這一信息的評論者也是如此。彼此熟知的現(xiàn)實身份，留言者與后來瀏覽這一信息的參與者的身份關系也有可能是朋友等

13、，都制約著這些互動參與者，使其在網(wǎng)絡中也需構(gòu)建與其現(xiàn)實身份相對應甚至是相重疊的虛擬身份。 　　3.網(wǎng)絡言語互動參與者基于現(xiàn)實身份而夸大虛擬身份。在網(wǎng)絡言語互動中，參與者為了獲得更多的關注度而基于自己的現(xiàn)實身份構(gòu)建出一個夸大的虛擬身份。這一身份對于其他對其熟知的網(wǎng)絡言語互動參與者而言，既熟悉又陌生。例如，一些言語互動參與者分明身在家中，卻發(fā)布言語信息描</p><p>　　Wen： My dear teacher

14、， I would pass the exam with just a few more scores last time. So sad. I hope I can pass it this time.（老師，我上次居然就差了幾分。好悲哀啊。希望這次能過） </p><p>　　Li： You took the exam？（你考四級嘛？） </p><p>　　Wen： TEM 8， l

15、alala…（8級，啦啦啦……） </p><p>　　Li： You must be kidding.（（你在）搞笑吧） </p><p>　　溫同學試圖在網(wǎng)絡環(huán)境中通過言語構(gòu)建出一個有別于真實身份的夸大的虛擬身份，但是對他熟悉的李同學并不認同這一身份，并同樣用言語否定了前者所構(gòu)建的虛擬身份。說話人有意建構(gòu)不實的言語并以此塑造虛擬身份，低估了其他互動參與者的甄別能力。在其他互動參與者看來

16、，這是不禮貌的。由此可見，說話者若在熟人的視聽范圍內(nèi)（例如在網(wǎng)絡言語互動社區(qū)中）構(gòu)建偏離于真實身份的虛擬身份，就可能招致負面的或不禮貌的評價。 </p><p><b>　　四、結(jié)語 </b></p><p>　　在網(wǎng)絡虛擬的言語互動社區(qū)中，參與者通過語言動態(tài)建構(gòu)虛擬身份，這一虛擬身份可能與現(xiàn)實身份對立、重疊或是對現(xiàn)實身份的夸大。從社會建構(gòu)主義的理論來看，從社會建構(gòu)理

17、論的角度來看，身份的定位對于理解會話參與者在互動中如何建構(gòu)身份非常重要。當參與者試圖表達個人身份之時，他會有意識地構(gòu)建與目標虛擬身份相適應的言語來滿足這一交際目的?；拥钠鹗颊呋蜓哉Z的優(yōu)先發(fā)布者的言語所塑造的虛擬身份受到特定網(wǎng)絡社區(qū)的言語規(guī)則和受眾的認知期待所制約。這對于我們深入理解網(wǎng)絡虛擬身份、現(xiàn)實身份、實現(xiàn)虛擬身份的言語三者之間的內(nèi)在關系具有一定的理論意義。 </p><p><b>　　參考文獻：

18、 </b></p><p>　　[1]Culpeper，Jonathan.Impoliteness：Using Language to Cause Offence[M].Cambridge：Cambridge University Press，2011：23. </p><p>　　[2]Geoffrey Leech.The Pragmatics of Politeness[J

19、].Language Arts & Disciplines.2014：219. </p><p>　　[3]Helen Spencer-Oatey，Sukriye Ruhi.Identity，face and（im）politeness[J].Journal of Pragmatics.2007（4）：635?C638. </p><p>　　[4]Sage Lambert Gra

20、ham.Disagreeing to agree：Conflict，（im）politeness and identity in a computer-mediated community[J].Journal of Pragmatics.2007（4）：742?C759. </p><p>　　[5]De Fina A.，D.Schiffrin，M.Bamberg（Eds.）.Discourse and Ide

21、ntity[M]：Cambridge：Cambridge University Press.2006：2. </p><p>　　[6]Francisco Yus.Cyberpragmatics：Internet-Mediated Communication in Context[M].Amsterdam：John Benjamins Publishing Company.2011.22-24，37-38. &l