公安機(jī)關(guān)瀆職侵權(quán)犯罪現(xiàn)狀分析與完善建議

1、<p>　　公安機(jī)關(guān)瀆職侵權(quán)犯罪現(xiàn)狀分析與完善建議</p><p>　　摘 要 公安機(jī)關(guān)是黨和國(guó)家履行社會(huì)管理職能的一個(gè)重要組成部分，公安機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪是帶有職業(yè)和部門特點(diǎn)的犯罪行為，不僅是對(duì)法律尊嚴(yán)的最大褻瀆，也是對(duì)依法治國(guó)的最大破壞，直接危害的是國(guó)家權(quán)力的公信力，影響公安機(jī)關(guān)和諧警民關(guān)系建設(shè)。因此，查找發(fā)案原因，規(guī)范執(zhí)法行為，對(duì)有效地懲治和預(yù)防公安機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪，有著十分重要的意

2、義。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 公安民警 瀆職侵權(quán)犯罪 建議 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：張似凡，福建省莆田市秀嶼區(qū)人民檢察院。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）02-075-02 </p><p>　　公安機(jī)關(guān)是黨和國(guó)家履行社會(huì)管理職能的一個(gè)重要組成部分，肩負(fù)著“鞏固共

3、產(chǎn)黨執(zhí)政地位、維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安、保障人民安居樂業(yè)”三大政治和社會(huì)責(zé)任，是黨和政府聯(lián)系群眾的重要橋梁和紐帶。公安機(jī)關(guān)工作人員徇私枉法、刑訊逼供、玩忽職守等瀆職行為不僅是對(duì)法律尊嚴(yán)的最大褻瀆，也是對(duì)依法治國(guó)的最大破壞，直接危害的是國(guó)家權(quán)力的公信力。在這種情況下，如何進(jìn)一步規(guī)范公安機(jī)關(guān)工作人員的執(zhí)法行為，有效地懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪，有著十分重要的意義。筆者僅就近年來(lái)在工作中遇到的實(shí)際情況談幾點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。 </p><p

4、>　　一、公安機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪之現(xiàn)狀 </p><p>　　一組來(lái)自最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳于2009年3月23日在召開全國(guó)檢察機(jī)關(guān)查辦司法不公瀆職侵權(quán)犯罪案件座談會(huì)上發(fā)布的數(shù)據(jù)表明：2005年至2009年3月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案查處司法機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪案件7613件9270人，濫用職權(quán)1649人，徇私枉法1537人，幫助犯罪分子逃避處罰478人，其中公安機(jī)關(guān)工作人員占多數(shù)以上，而且仍然

5、呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。同時(shí)，我市反瀆職侵權(quán)部門近年以來(lái)，共查處公安機(jī)關(guān)工作人員32件42人，占立案總數(shù)的50%以上，足可見公安機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪之高發(fā)。 </p><p>　　二、公安機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪的主要特點(diǎn) </p><p>　　一是犯罪類型相對(duì)集中。主要有四種類型：貪利型，主要是利用治安、偵查、監(jiān)管等職權(quán)搞權(quán)錢交易等受利益驅(qū)動(dòng)而發(fā)生的案件；枉法型，主要是在執(zhí)法過(guò)程中，為了

6、袒護(hù)親友、或其他私情私利，違反法定程序辦案，故意在辦案中隱匿、偽造、毀滅證據(jù)，以使犯罪分子逃避法律追究；暴力型，主要是一些公安干警特權(quán)思想嚴(yán)重，在辦案中方法簡(jiǎn)單粗暴，依靠“棍棒底下出口供”進(jìn)行辦案，對(duì)犯罪嫌疑人非法刑訊逼供或體罰虐待被監(jiān)管人；瀆職型，主要表現(xiàn)為對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確履行職責(zé)，致使人民的生命財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)。我市反瀆職侵權(quán)部門近年來(lái)立案查處的42名公安機(jī)關(guān)工作人員的犯罪類型均為以上四種。 &l

7、t;/p><p>　　二是涉案多發(fā)部位以基層派出所為主。由于派出所的工作既要維護(hù)轄區(qū)的社會(huì)治安秩序，又要參與查辦各類刑事案件，并要及時(shí)妥善處理各種突發(fā)、應(yīng)急事件以及各種民事糾紛，在這種形勢(shì)下，多數(shù)派出所不同程度地存在重業(yè)務(wù)，輕教育，重使用，輕管理的現(xiàn)象，忽視了對(duì)基層干警的政治思想教育、宗旨教育和法律教育。造成一些基層公安干警法律觀念淡薄，面對(duì)誘惑，以權(quán)謀私，以罰代刑，很容易誤入犯罪歧途。據(jù)我市統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，從上級(jí)交辦

8、、群眾舉報(bào)以及本院其他部門移送的材料來(lái)看，80%以上反映的是基層派出所公安干警在執(zhí)法過(guò)程中存在的問題，同時(shí)在我院立案查處的公安機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪中，也有70%以上的犯罪嫌疑人系基層派出所公安干警。 </p><p>　　三是犯罪嫌疑人年輕化、文化程度高且多數(shù)系各公安部門業(yè)務(wù)骨干。從近年來(lái)我市查辦的公安機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪人員的年齡和文化層次來(lái)分析，涉嫌犯罪的公安干警年紀(jì)90%在40周歲以下，其中30至40歲

9、占80%，具有大專以上學(xué)歷的占90%，同時(shí)80%以上或擔(dān)任各實(shí)權(quán)職務(wù)或受過(guò)各類重要表彰，均系主要刑偵業(yè)務(wù)部門的辦案骨干，具有豐富的偵查經(jīng)驗(yàn)，對(duì)各項(xiàng)刑事辦案程序、制度缺陷和漏洞比較熟悉，對(duì)該何處下手、下手后又能僥幸逃避法律處罰的做法輕車熟路，這也為他們實(shí)施瀆職侵權(quán)犯罪提供了許多便利條件。 </p><p>　　四是犯罪群體化，窩案串案增多。從近幾年查處的案件來(lái)看，公安機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪往往一人難以實(shí)施，往往是發(fā)現(xiàn)

10、一案牽出數(shù)人，挖出一案帶出一窩。主要表現(xiàn)為：一是利用職務(wù)上的相互關(guān)系實(shí)施共同犯罪；二是利用各自職務(wù)之便在各個(gè)環(huán)節(jié)弄虛作假、包庇犯罪；三是公安機(jī)關(guān)工作人員和非公安人員私下串通、沆瀣一氣。如我市偵辦的某公安分局治安大隊(duì)民警刑訊逼供一案以及我市首例公安機(jī)關(guān)工作人員幫助在押犯罪嫌疑人虛假立功一案便屬于典型的窩案串案。 </p><p>　　三、公安機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪高發(fā)的原因 </p><p&g

11、t;　　公安機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪產(chǎn)生的原因是也是多方面的，既有主觀原因，也有客觀原因，但究其根本原因則是執(zhí)法權(quán)的異化。筆者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)： </p><p>　　首先，不管從最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)的全國(guó)性數(shù)據(jù)，還是從我市反瀆職侵權(quán)部門統(tǒng)計(jì)的辦案數(shù)據(jù)上看，公安干警瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)案率一直明顯高于其它行政執(zhí)法單位。筆者認(rèn)為，稅務(wù)、土地等行政管理部門肯定也存在徇私舞弊不征、少征稅款、非法批準(zhǔn)征用、占用土地等瀆職犯罪行為

12、，但是因?yàn)樵擃悶^職犯罪更多侵害的是國(guó)家財(cái)政或國(guó)家資源，一般沒有特定的人民群眾成為直接受害人，所以舉報(bào)率低，犯罪隱蔽性高，不容易發(fā)案暴露。而公安民警在辦理治安及刑事案件時(shí)均是站在第一線直接面對(duì)人民群眾，一旦案件處理不公，侵犯到對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，勢(shì)必會(huì)引起對(duì)方當(dāng)事人的舉報(bào)上訪等。我市反瀆職侵權(quán)部門每年接到舉報(bào)公安機(jī)關(guān)辦案人員辦案不公的舉報(bào)信和交辦件不在少數(shù)，但舉報(bào)其他機(jī)關(guān)單位工作人員瀆職犯罪的信件卻寥寥無(wú)幾。 </p>&

13、lt;p>　　二是受利益驅(qū)動(dòng)，不惜鋌而走險(xiǎn)。一方面我國(guó)目前物質(zhì)文明高速發(fā)展，社會(huì)分配體系出現(xiàn)貧富差距，不少干警難免產(chǎn)生“拜金主義”思想。另一方面，公安民警所處的執(zhí)法環(huán)境也不盡人意，自身職業(yè)又普遍帶有危險(xiǎn)性大、待遇不高的特點(diǎn)。于是一些民警受到利益驅(qū)動(dòng)，思想開始偏斜，一味追求“虛榮”和“金錢”，鋌而走險(xiǎn)以職權(quán)換取金錢，從而走上犯罪道路。如我區(qū)曾發(fā)生過(guò)一起強(qiáng)奸案，承辦民警周某在接受犯罪嫌疑人家屬的金錢許諾后，指使證人作偽證，并擅改被害人

14、陳述，故意把強(qiáng)奸案件辦成嫖娼的治安案件，致犯罪嫌疑人長(zhǎng)期逍遙法外。 　　三是少數(shù)公安民警特權(quán)思想嚴(yán)重，依法辦案、文明辦案的觀念不強(qiáng)。這一現(xiàn)象集中體現(xiàn)在“侵權(quán)”型犯罪上，就是在辦案中主觀臆斷，重口供，輕證據(jù)，搞有罪推定，一旦犯罪嫌疑人不“老實(shí)交待”，便開始刑訊逼供。如我市某區(qū)公安分局治安大隊(duì)7位民警在對(duì)4名犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問的過(guò)程中，工作作風(fēng)簡(jiǎn)單粗暴，在履行職責(zé)時(shí)刑訊逼供，造成1人重傷、3人輕傷偏重的嚴(yán)重后果，在社會(huì)上造成了極壞的影響。

15、 </p><p>　　四是制度不完善和監(jiān)督不到位，為公安民警瀆職犯罪提供了溫床。由于目前立法滯后和制度不完善等原因，法律規(guī)定不明確，彈性條款多，彈性幅度大，客觀上造成公安民警部分自由裁量權(quán)過(guò)大，給辦關(guān)系案、金錢案以可乘之機(jī)。雖然內(nèi)部有監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督，相互之間有檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，還有人大和上級(jí)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，按理說(shuō)，能有效地防止司法腐敗，但實(shí)際上卻不同程度存在著：內(nèi)部監(jiān)督怕痛護(hù)短，相互監(jiān)督怕影響關(guān)系，人大和上級(jí)機(jī)關(guān)監(jiān)

16、督又怕影響?yīng)毩⑺痉?quán)、挫傷辦案人員積極性等，致使監(jiān)督不到位、不得力。 </p><p>　　四、懲治和預(yù)防公安機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪的建議 </p><p>　　一要加強(qiáng)反瀆職侵權(quán)工作的宣傳力度，提升全社會(huì)對(duì)公安系統(tǒng)瀆職犯罪監(jiān)督工作的認(rèn)同感。瀆職侵權(quán)犯罪的本質(zhì)是對(duì)國(guó)家權(quán)力的褻瀆，其社會(huì)危害性與貪污賄賂犯罪相比更廣泛、更嚴(yán)重，尤其體現(xiàn)在損害后果方面，動(dòng)輒造成數(shù)百萬(wàn)、數(shù)千萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失或群死群傷

17、的悲慘后果。但由于人民群眾甚至某些公安系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣于用貪污賄賂犯罪的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定瀆職侵權(quán)犯罪，往往以行為人個(gè)人沒有得到好處為由來(lái)否定瀆職侵權(quán)犯罪的嚴(yán)重危害性，導(dǎo)致瀆職人員相對(duì)能夠得到“寬容”和“諒解”，相當(dāng)數(shù)量的瀆職犯罪案件在“內(nèi)部消化”后并未依法移送檢察機(jī)關(guān)。引用《人民日?qǐng)?bào)》的一段話：寬容瀆職就是寬容腐敗，……這種犯罪關(guān)系同樣會(huì)嚴(yán)重?fù)p害黨群、干群關(guān)系，對(duì)黨和政府的形象產(chǎn)生負(fù)面影響，從而影響我黨的執(zhí)政根基。 </p><

18、;p>　　二要堅(jiān)持強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，嚴(yán)格執(zhí)法程序。從公安人員瀆職犯罪案件看，多數(shù)與權(quán)力濫用緊密相連，權(quán)力一旦與私欲結(jié)合，必然導(dǎo)致私欲膨脹，滋生犯罪。因此，一是要靠公安機(jī)關(guān)內(nèi)部紀(jì)檢部門加大對(duì)內(nèi)部民警辦案職責(zé)、紀(jì)律、程序、期限、結(jié)果等各辦案環(huán)節(jié)的監(jiān)督制約手段，確保權(quán)力的正確運(yùn)作；二是要從制度上嚴(yán)格約束和規(guī)范公安機(jī)關(guān)工作人員的辦案行為，加強(qiáng)對(duì)辦案工作和公安隊(duì)伍的制度化、規(guī)范化管理，以程序正義來(lái)保障實(shí)體正義，從客觀上減少內(nèi)部有可能滋生

19、犯罪的外在因素，進(jìn)而從根源上杜絕瀆職犯罪行為的發(fā)生。三是要牽頭與當(dāng)?shù)丶o(jì)委、監(jiān)察部門召開聯(lián)席會(huì)議，為進(jìn)一步加強(qiáng)雙方的溝通聯(lián)系，在有效懲治和防范公安民警職務(wù)違法違紀(jì)案件、加強(qiáng)案件線索相互移送、維護(hù)公安民警合法權(quán)益等方面加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合。 </p><p>　　三要堅(jiān)持“懲防并舉、注重預(yù)防”的方針，積極推行“懲防一體化”工作機(jī)制。對(duì)公安機(jī)關(guān)工作人員的瀆職犯罪，僅僅依靠打擊與制裁是不夠的，“打防并舉，標(biāo)本兼治，重在治本”是遏

20、制犯罪的根本方略，要達(dá)到這一目標(biāo)，就要把預(yù)防犯罪貫穿辦案工作之中，用預(yù)防犯罪延續(xù)辦案工作。在每個(gè)案件偵結(jié)之后，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真向發(fā)案的公安部門分析發(fā)案原因、發(fā)案規(guī)律、犯罪特點(diǎn)及犯罪動(dòng)向，有針對(duì)性地開展警示教育，加強(qiáng)個(gè)案剖析和檢察建議工作，提出切實(shí)可行的預(yù)防對(duì)策，幫助發(fā)案單位完善制度機(jī)制，堵塞漏洞，從源頭上遏制和減少瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)生，使查辦瀆職侵權(quán)犯罪工作的治本作用能夠得到更好地發(fā)揮。 </p><p>　　四要堅(jiān)持上

21、下聯(lián)動(dòng)，建立健全查辦公安機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪的偵查協(xié)作機(jī)制。瀆職侵權(quán)案件偵辦難，特別是偵辦公安機(jī)關(guān)工作人員瀆職的案件更是難上加難。首先，公安機(jī)關(guān)工作人員反偵查能力強(qiáng)、能鉆法律的空子，容易利用各種手段規(guī)避法律的懲罰；其次，我市地域狹小、人口眾多，多數(shù)公安人員都是土生土長(zhǎng)的本地人，社會(huì)人際關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，一旦案發(fā)，容易發(fā)生串供、毀滅證據(jù)等問題；再次，有些黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)瀆職犯罪的危害性認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為工作失職不算什么，進(jìn)行教育和紀(jì)律處分就可以了，所以

22、往往以挽救干部、維護(hù)單位形象等理由到檢察機(jī)關(guān)說(shuō)情，甚至給檢察機(jī)關(guān)施以壓力。因此，建立健全反瀆案件偵查一體化機(jī)制勢(shì)在必行，以“下級(jí)辦不動(dòng)的案件提上來(lái)辦，下級(jí)不好辦的交辦，下級(jí)不想辦的督辦”的方法，形成上下聯(lián)動(dòng)、左右互動(dòng)、信息共享、反應(yīng)迅速、突擊有力的偵查一體化運(yùn)行機(jī)制，形成辦案的強(qiáng)大合力，真正做到嚴(yán)格執(zhí)法，一查到底，才能徹底清除司法腐敗，從而取信于民。 </p><p>　　五要警惕瀆職犯罪判決輕刑化的趨勢(shì)，目前在

23、我市近年查辦的42名公安機(jī)關(guān)工作人員之中，判處實(shí)刑僅占總數(shù)的30%，多數(shù)應(yīng)判處實(shí)刑的被告人只被判處緩刑甚至免刑。其實(shí)不只公安機(jī)關(guān)工作人員，所有的瀆職犯罪都全國(guó)性地存在著量刑偏輕的現(xiàn)象，瀆職犯罪的“低成本”在一定程度上已經(jīng)背離了社會(huì)對(duì)刑罰公平與正義的追求，不僅削弱對(duì)瀆職犯罪的打擊力度，甚至?xí)膭?lì)瀆職侵權(quán)犯罪。正如曹建明檢察長(zhǎng)在向第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議報(bào)告時(shí)所說(shuō)，瀆職侵權(quán)犯罪輕刑化的問題突出，難以起到懲治和警示作用。雖然近年來(lái)，

24、兩高也曾陸續(xù)出臺(tái)了一些針對(duì)瀆職犯罪判決輕刑化的司法解釋，如兩高于2012年8月份頒布的《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》（法發(fā)〔2012〕17號(hào)），但在實(shí)際司法實(shí)踐中還是難于落實(shí)到位?；谏鲜銮闆r，筆者提出以下幾點(diǎn)尚不成熟的建議：一是在立法層面上完善刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定，對(duì)一些嚴(yán)重犯罪適當(dāng)提高法定刑，同時(shí)出臺(tái)與之相配套的司法解釋進(jìn)一步明確瀆職犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范免刑、緩刑的適用；二是加快確立瀆職犯罪案件量刑建