馬尾松低效林改造對(duì)土壤理化性質(zhì)與林分生物量的影響.pdf

1、本為通過(guò)對(duì)馬尾松低效林改造20a后林地土壤理化性質(zhì)的研究，并用收獲法測(cè)定了林分生物量，揭示不同改造處理、不同改造年限植被與土壤互動(dòng)過(guò)程，評(píng)價(jià)不同改造處理對(duì)土壤養(yǎng)分、林分生物量、土壤侵蝕的影響，為低效林分改造及生態(tài)恢復(fù)提供理論依據(jù)。研究結(jié)果表明： (1)馬尾松低效林不同改造年限(3a與20a)土壤物理性質(zhì)變化的研究結(jié)果與不同改造年限(6a與20a)土壤養(yǎng)分變化的研究結(jié)果均表明：以土壤表層(0～20cm)為例，改造后的初期幾年土壤改

2、良效益比較明顯，土壤物理特性和養(yǎng)分都有明顯好轉(zhuǎn)，隨著改造年限的推延，土壤理化性質(zhì)相對(duì)改造后的初期幾年變化不顯著，有的理化指標(biāo)甚至出現(xiàn)下降趨勢(shì)，可能是林分自肥作用受到限制與人為干擾的結(jié)果。 (2)不同處理(處理Ⅰ：馬尾松-低密度-施肥；處理Ⅱ：馬尾松-高密度-無(wú)肥；處理Ⅲ：濕地松-低密度-無(wú)肥；處理Ⅳ：濕地松-高密度-施肥；對(duì)照)在0～20cm土層，對(duì)照對(duì)土壤理化屬性的改善作用明顯好于處理Ⅰ和處理Ⅱ，處理Ⅰ和處理Ⅱ間無(wú)顯著性差異，

3、處理Ⅲ與處理Ⅳ間也無(wú)顯著差異，但是處理Ⅲ與處理Ⅳ兩者明顯好于處理Ⅰ和處理Ⅱ；而在20～60cm土層，不同處理對(duì)土壤理化性質(zhì)各指標(biāo)的影響差異不顯著。 (3)同一處理不同土層(上層：0～20cm，下層：20～60cm)的土壤容重、孔隙狀況與持水狀況，改造林地和對(duì)照林地的上下土層變化趨勢(shì)一致，都表現(xiàn)為上層土壤容重小于下層，上層的孔隙度大于下層，上層土壤持水狀況好于下層；此外，土壤養(yǎng)分在土壤剖面的分布也具有明顯的層次性，表層的養(yǎng)分狀況明

4、顯好于下層。說(shuō)明植被在恢復(fù)過(guò)程中降低土壤容重、增加土壤孔隙度與持水性能，增加土壤肥力等方面的作用以表層較為明顯，具有一定的表聚性。 (4)不同處理的現(xiàn)實(shí)林分喬木密度有差異，在2150～4350株/hm2之間。且隨著喬木密度的增大，呈現(xiàn)的基本規(guī)律是：枝下高和郁閉度的值也增大，分別在6.41～7.82m之間與0.55～0.80之間波動(dòng)，但其平均樹(shù)高、平均胸徑、冠幅逐漸減小，分別在9.98～11.72m、7.77～10.26cm與1.

5、94～2.26m之間。另外，不同密度的林分喬木生物量差異很大，喬木層林分生物量在112.67～170.56t/hm2之間，其中處理Ⅳ喬木密度為3950株/hm2，喬木層生物量最大，為170.56t/hm2，說(shuō)明并非初植喬木密度越大，其生物量越大。 (5)不同處理對(duì)喬木層、灌木層、草本層、枯落物層生物量以及群落生物量都有極顯著的影響(P＜0.01)。就群落生物量和喬木層生物量來(lái)說(shuō)，均是處理Ⅳ最大，分別為184.14t/hm2、17

6、0.56t/hm2，顯著大于其他處理，處理Ⅲ次之；從灌木層生物量和草本層生物量來(lái)看，均是對(duì)照林分的較大，分別為10.54t/hm2、1.50t/hm2，且顯著大于其他。另外，同一處理的不同林分層次均是喬木層生物量所占比例最大，在87.95％～92.63％之間，對(duì)馬尾松水保林來(lái)說(shuō)，喬木層生物量比例較大，因?yàn)閱棠久芏冗^(guò)大，勢(shì)必會(huì)抑制林下植被的生長(zhǎng)，達(dá)不到各層有效截留降水的效果。 (6)根據(jù)林下植被與影響因子相關(guān)分析，林下植被生物量與

7、土壤非毛管孔隙度、毛管持水量、土壤有機(jī)質(zhì)、速效鉀呈顯著正相關(guān)；與土壤容重、林分郁閉度呈顯著負(fù)相關(guān)；而與其他影響因子之間的相關(guān)性不顯著。 (7)林分改造對(duì)于林地侵蝕有很大的影響，通過(guò)改變地表植被狀況、土壤物理特性和養(yǎng)分狀況，土壤侵蝕模數(shù)顯著下降，改造后林分在一定時(shí)間內(nèi)的侵蝕模數(shù)大大降低。不同處理下產(chǎn)生的土壤侵蝕量也存在著明顯的差別：對(duì)照林地土壤侵蝕模數(shù)最小，為6.68t/km2，處理Ⅲ和處理Ⅳ較小，分別為8.52t/km2、8.9