試析新刑訴法視野中的案管工作理念更新與重構(gòu)

1、<p>　　試析新刑訴法視野中的案管工作理念更新與重構(gòu)</p><p>　　論文摘要 案管部門雖然是檢察機(jī)關(guān)新成立的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，但是由于其是從辦案部門分化整合出來(lái)，因而難免受到固有執(zhí)法辦案理念的束縛與禁錮，致使案管工作與新刑訴法追求的價(jià)值理念存在一定程度的張力。緩解這種張力，關(guān)鍵在于案管部門要推進(jìn)理念更新，盡快擺脫舊理念的束縛，按照新刑訴法的精神重構(gòu)符合現(xiàn)代刑事訴訟特征和規(guī)律的“人權(quán)、程序與效率”的新理念

2、，否則案管部門將難以完成推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化，提高檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的歷史使命。 </p><p>　　論文關(guān)鍵詞 新刑訴法 案管理念 更新與重構(gòu) </p><p>　　第十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)了刑事訴訟法修正案，完成了對(duì)刑訴法的整體修改。這對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)和司法文明進(jìn)步都具有里程碑意義。修改后的刑訴法的貫徹落實(shí)涉及到各業(yè)務(wù)部門的案件管理。案管部門實(shí)現(xiàn)對(duì)這些案件的監(jiān)督與管理，關(guān)鍵在

3、于按照新刑訴法的要求推動(dòng)案管工作理念更新和重構(gòu)，盡快緩解案管工作理念與新刑訴法價(jià)值追求之間的張力。 </p><p>　　一、案管工作的理念更新 </p><p>　　在成立專門的案件管理機(jī)構(gòu)對(duì)案件實(shí)行集中管理之前，檢察機(jī)關(guān)的案件管理是由辦案部門完成的，也就是存在辦案與管案的不分問(wèn)題，由于辦案的重要性顯然大于管案，一個(gè)合乎邏輯的結(jié)論就是忽視了案件管理這一環(huán)節(jié)，使得案件管理形同虛設(shè)，造成了種

4、種問(wèn)題，其中之一就是辦案中存在的“重實(shí)體，輕程序；重打擊，輕保護(hù)；重公正，輕效率；重協(xié)調(diào)配合，輕監(jiān)督制約”等錯(cuò)誤的執(zhí)法理念滲透到案件管理中去，使得案件管理中存在著“重視服務(wù)屬性，輕視監(jiān)管屬性”、“重視程序監(jiān)督，忽視實(shí)體監(jiān)督”等帶有傾向的理念問(wèn)題。這增加了案管干警從“辦案”到“管案”的角色轉(zhuǎn)變難度。曹建明檢察長(zhǎng)指出：“理念是行動(dòng)的指南，是指導(dǎo)實(shí)踐的思想基礎(chǔ)。貫徹實(shí)施修改后刑訴法，檢察機(jī)關(guān)面臨的挑戰(zhàn)很多。應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到，首先是執(zhí)法理念的挑戰(zhàn)

5、?！睂?duì)案管部門而言，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的監(jiān)督管理，首要的是深刻領(lǐng)會(huì)刑訴法修改的憲法原則和立法本意，準(zhǔn)確把握新刑訴法的人權(quán)意識(shí)、程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、時(shí)效意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)等“五個(gè)意識(shí)”，并結(jié)合案管工作當(dāng)前實(shí)際運(yùn)行狀況，推動(dòng)理念更新，重構(gòu)符合現(xiàn)代刑事訴訟特點(diǎn)和規(guī)律的“人權(quán)、程序和效率”的新理念，將這些新理念貫穿于履行“統(tǒng)一受案、全程管理、動(dòng)態(tài)監(jiān)督、案</p><p>　　二、人權(quán)理念的重構(gòu) </p><p&g

6、t;　　當(dāng)前世界各國(guó)的刑事訴訟正在經(jīng)歷由犯罪控制型向人權(quán)保障性的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障已經(jīng)成為當(dāng)前刑事訴訟法活動(dòng)的靈魂和主題。這次我國(guó)的刑訴法修改更清晰地展現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變的路徑。這次修改將“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法不是偶然的，是我國(guó)刑事訴訟轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需要，更是貫徹憲法精神建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的必然要求，對(duì)刑事訴訟法治漸進(jìn)式完善積極意義不言而喻。保障人權(quán)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性和根本要求，體現(xiàn)了刑事訴訟的本質(zhì)規(guī)律

7、，執(zhí)法辦案中不遵守這個(gè)規(guī)律就要受到懲罰。 </p><p>　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的刑事訴訟存在著“重打擊、輕保護(hù)”等忽視人權(quán)保障的問(wèn)題，這些問(wèn)題還左右著我們的執(zhí)法辦案人員。案管部門樹立人權(quán)理念，落實(shí)“尊重和保障人權(quán)的”總則條款，關(guān)鍵是加強(qiáng)對(duì)自偵案件的監(jiān)督。這是因?yàn)闅v史和經(jīng)驗(yàn)都表明在各種公權(quán)力中偵查權(quán)是人權(quán)的最大威脅，是最容易侵犯人權(quán)的公權(quán)力，同時(shí)案管部門作為檢察院的內(nèi)部監(jiān)督部門觸角不能直接延伸至其他機(jī)關(guān)的偵查權(quán)?！?/p>

8、尊重和保障人權(quán)”對(duì)案管部門的工作人員來(lái)說(shuō)，絕不是抽象的，而應(yīng)該是實(shí)實(shí)在在的，是看得見、摸得著的，這應(yīng)該成為案管部門干警開展監(jiān)督工作的首要理念。落實(shí)新刑訴法人權(quán)理念，案管部門要牢牢把握以下幾個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)：（1）自偵辦案部門在辦案過(guò)程中是否保障了犯罪嫌疑人必要的休息和飲食，是否存在著“疲勞戰(zhàn)”、“車輪戰(zhàn)”等侵犯人權(quán)的現(xiàn)象”；（2）有無(wú)突破時(shí)間限制，變相拘禁犯罪嫌疑人；（3）是否存在刑訊逼供、暴力取證行為，是否在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的過(guò)程中存在威脅、

9、恐嚇、引誘、欺騙等非法獲取口供行為；（4）是否對(duì)犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利予以充分保障，特別是在偵查階段享有的辯護(hù)權(quán)。 </p><p>　　案管部門對(duì)自偵部門的監(jiān)督實(shí)際上還存在很多困難和問(wèn)題，這主要是因?yàn)閺哪壳皺z察機(jī)關(guān)的開展的各項(xiàng)業(yè)務(wù)來(lái)看，雖然憲法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但是實(shí)際上法律監(jiān)督（根據(jù)部門法授權(quán)主要為訴訟監(jiān)督）的地位排在職務(wù)犯罪偵查之后，偵查工作實(shí)際上已經(jīng)成為檢察院的中心工作。正因?yàn)槿绱?，?/p>

10、務(wù)犯罪工作備受一把手檢察長(zhǎng)重視，將“偵查工作“視為檢察院的“臉面”，有一句在檢察機(jī)關(guān)流傳的話有力地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題“檢察機(jī)關(guān)不辦案，檢察院沒地位，檢察長(zhǎng)沒地位”，從級(jí)別配置上看職務(wù)犯罪偵查部門的一把手無(wú)論在行政級(jí)別上還是在政治地位上都高于案管部門的負(fù)責(zé)人，作為案管部門對(duì)自偵案件的監(jiān)督難度可想而知，很可能案管部門對(duì)自偵部門的監(jiān)督被視為“找茬”，于是出現(xiàn)了案管部門對(duì)自偵部門不愿監(jiān)督、不想監(jiān)督、不敢監(jiān)督的問(wèn)題。案管部門落實(shí)“尊重和保障人權(quán)”的新

11、刑訴法靈魂任重道遠(yuǎn)。</p><p>　　三、程序理念的重構(gòu) </p><p>　　在我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)理論中，程序與實(shí)體歷來(lái)被視為主從關(guān)系，把程序視為實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的手段。程序的價(jià)值和意義依附于實(shí)體結(jié)果，不承認(rèn)程序的獨(dú)立價(jià)值和內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)，于是導(dǎo)致很長(zhǎng)一段時(shí)間程序虛無(wú)，既表現(xiàn)在法律規(guī)定上的程序不足問(wèn)題，又體現(xiàn)在司法實(shí)踐中對(duì)程序的無(wú)視和踐踏。一方面受到西方普通法程序正義價(jià)值觀的影響，另一方面受到國(guó)

12、內(nèi)發(fā)生的一系列重大冤假錯(cuò)案的影響，理論界和實(shí)務(wù)界開始了對(duì)程序工具主義的批判，程序的獨(dú)立價(jià)值最終得到了認(rèn)同。正如有學(xué)者所指出的那樣：“程序是現(xiàn)代法治的醒目標(biāo)志。沒有法治依然有實(shí)體問(wèn)題，但沒有程序，卻沒有法治可言。法治在一定意義上說(shuō)，就是程序治。”這次刑訴法的修改更加突出了程序的重要地位，新刑訴法對(duì)程序性的刑事訴訟基本原則進(jìn)一步完善、豐富和落實(shí)。例如，這次對(duì)逮捕措施適用條件的修改，對(duì)社會(huì)危害性進(jìn)行了進(jìn)一步的明確，體現(xiàn)了程序法定的原則，對(duì)防止

13、濫捕、保護(hù)人權(quán)具有重要意義。對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言，程序的重要意義體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）促使犯罪嫌疑人接受檢察機(jī)關(guān)的處理結(jié)果，即使這種結(jié)果對(duì)他是非常不利的；（2）促進(jìn)與犯罪嫌疑人相關(guān)的人（例如犯罪嫌疑人的家屬、親戚和朋友等）和周圍的群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案產(chǎn)</p><p>　　根據(jù)新刑訴法修改的具體情況，重構(gòu)程序理念要求案管部門工作人員要牢牢把握以下幾個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)：（1）自偵部門偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人第一次訊問(wèn)或采取強(qiáng)制

14、措施時(shí)，有無(wú)告知其有權(quán)委托辯護(hù)人；（2）辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人時(shí)，自偵部門是否保障了律師會(huì)見不被監(jiān)聽的訴訟權(quán)利；（3）對(duì)犯罪嫌疑人在指定的住所執(zhí)行監(jiān)視居住措施是否經(jīng)過(guò)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，指定監(jiān)視居住的是否在24小時(shí)通知被監(jiān)視居住人的家屬；（4）犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，偵查監(jiān)督部門是否對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查，對(duì)不需要羈押的是否建議偵查機(jī)關(guān)予以釋放或者變更強(qiáng)制措施；（5）查封、扣押、凍結(jié)涉案款物及其孳息的程序是否合法；（6）拘留犯

15、罪嫌疑人后是否在24小時(shí)內(nèi)或者逮捕犯罪嫌疑人后是否立即送看守所羈押等等。這些都是案管部門貫徹新刑訴法，樹立程序理念重點(diǎn)監(jiān)督的環(huán)節(jié)。 </p><p>　　四、效率理念的重構(gòu) </p><p>　　雖然在法的眾多價(jià)值中，秩序價(jià)值、利益價(jià)值和正義價(jià)值更帶有基本性，但是近年來(lái)隨著案件數(shù)量的激增，效率價(jià)值受到越來(lái)越多人的認(rèn)同，在法的眾多價(jià)值中的地位不斷上升。西方法諺“遲來(lái)的正義即非正義”也在一定程

16、度上說(shuō)明了效率的重要性。提高辦案效率是刑訴法修改的指導(dǎo)思想之一。案管部門作為對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的內(nèi)部監(jiān)督部門，要比被監(jiān)督者更先接受新理念的洗禮，才能做好監(jiān)督工作。提高辦案效率對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言，需要做到兩點(diǎn)：（1）嚴(yán)格遵守新刑訴法有關(guān)時(shí)限的明文規(guī)定，防止辦案部門鉆漏洞；（2）在不影響案件質(zhì)量、人財(cái)物有保障的情況下，盡可能提高訴訟效率，做到“能快則快”。 </p><p>　　從案管工作實(shí)際來(lái)看，案管部門樹立效率理念，

17、有兩個(gè)問(wèn)題需要解決： </p><p>　　第一，新刑訴法第八十九條第三款規(guī)定了七日的審查逮捕期限。由于七日必然包括休息日，偵查監(jiān)督部門的實(shí)際工作日只有五日，對(duì)于一些案情簡(jiǎn)單時(shí)間還顯充裕，對(duì)于那些案情復(fù)雜、書證繁多的案件來(lái)說(shuō)要在五天內(nèi)看清、吃透案情并作出正確的判斷，時(shí)間的確有些緊張。正因?yàn)槿绱?，司法?shí)踐中出現(xiàn)了篡改修改日期的現(xiàn)象，這主要是偵監(jiān)部門想爭(zhēng)取更多的辦案時(shí)間。對(duì)于這種情況只要公安機(jī)關(guān)與偵監(jiān)部門協(xié)商一致，案

18、管部門也處于“服務(wù)者”的角色考慮，對(duì)此也不干涉。筆者認(rèn)為既然公安機(jī)關(guān)已經(jīng)提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批捕，說(shuō)明公安機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)為犯罪嫌疑人符合逮捕條件，法律程序已經(jīng)用盡，偵查部門對(duì)拘留期限尚未到期但公安機(jī)關(guān)已經(jīng)移送的，向后推遲受理時(shí)間的現(xiàn)象使得刑訴法對(duì)偵監(jiān)部門辦案期限的規(guī)定流于形式，違背了新刑訴法的效率價(jià)值追求。對(duì)此，案管部門要牢固樹立效率理念，堅(jiān)決杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生，切實(shí)實(shí)現(xiàn)新刑訴法的立法本意。對(duì)于審查批捕期限較短的問(wèn)題，偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)偵監(jiān)工作的

19、特點(diǎn)，一方面加班加點(diǎn)，另一方面提高自身的業(yè)務(wù)水平，通過(guò)這些方式突破期限過(guò)短的問(wèn)題才是根本出路。 </p><p>　　第二，司法實(shí)踐中公訴部門由于案多人少的矛盾突出，常常借助于程序延長(zhǎng)辦案期限，新刑訴法實(shí)施后，要嚴(yán)格對(duì)此進(jìn)行審查，具體來(lái)說(shuō)：（1）新刑訴法第一百六十九條規(guī)定了一個(gè)月的審查起訴期限，重大、復(fù)雜的案件可以延長(zhǎng)半個(gè)月，一些公訴部門為了緩解辦案壓力，將在手的案件統(tǒng)統(tǒng)劃歸“重大、復(fù)雜”行列，這完全背離了刑事訴

20、訟追求的效率價(jià)值，違背了刑事訴訟人本主義的追求。對(duì)此，案管部門有必要對(duì)延長(zhǎng)案件是否屬于“重大、復(fù)雜”進(jìn)行審查，防止刑事訴訟效率的降低。（2）新刑訴法第一百七十一條第三款規(guī)定了退回補(bǔ)充偵查一個(gè)月的期限。據(jù)此，一些公訴部門為了減輕辦案壓力，通常以“案件事實(shí)不清，證據(jù)不足”或者“案件部分事實(shí)不清，證據(jù)不足”退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，更有甚者對(duì)案件進(jìn)行二次補(bǔ)充偵查，以為辦案爭(zhēng)取足夠的時(shí)間。對(duì)于退查的案件，案管部門的工作人員要對(duì)案件卷宗進(jìn)行整體審查，