出版物中常見法律差錯(cuò)舉例探析

1、<p>　　出版物中常見法律差錯(cuò)舉例探析</p><p>　　近年來，與法律相關(guān)的出版物不斷增多，相應(yīng)地出版物中的法律差錯(cuò)也多有呈現(xiàn)。針對(duì)頻繁出現(xiàn)的法律差錯(cuò)，文章歸納了七種常見法律差錯(cuò)類型，以實(shí)例形式進(jìn)行分析探討。 </p><p>　　改革開放以來，尤其是黨的十八大召開之后，國家的法制建設(shè)步伐進(jìn)一步加快，相繼出臺(tái)了一系列法律、法規(guī)和規(guī)章，法律與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活等方面的聯(lián)

2、系愈來愈密切，因此與法律相關(guān)的出版物也不斷增多，相應(yīng)地，出版物中的法律差錯(cuò)也多有呈現(xiàn)。頻繁出現(xiàn)法律差錯(cuò)的原因，大多與編輯人員不具備法律知識(shí)，缺少法律意識(shí)有關(guān)。為保障出版物的質(zhì)量，把法律差錯(cuò)消滅在出版印刷之前，筆者根據(jù)多年的編輯實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將出版物中容易出現(xiàn)的法律用語差錯(cuò)歸納為七種類型，舉出實(shí)例進(jìn)行分析探討。 </p><p>　　一、因使用法律名稱不準(zhǔn)確造成的差錯(cuò) </p><p>　　主要

3、分為兩種類型：一是寫錯(cuò)法律名稱；二是亂改法律名稱。 </p><p>　　例：《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)條例》是中國人民解放軍關(guān)于軍隊(duì)環(huán)境保護(hù)工作的法規(guī)，是軍隊(duì)環(huán)境保護(hù)工作的基本依據(jù)。 </p><p>　　分析：這是某書稿上的文字。我國頒布過《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》，是涉及全國領(lǐng)域的環(huán)境保護(hù)法，但從未頒布過涉及軍隊(duì)環(huán)境保護(hù)的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)條例》。從文中可判斷出這不是全國性的環(huán)

4、境保護(hù)法，而是與部隊(duì)有關(guān)的環(huán)境保護(hù)法。經(jīng)查，文中將《中國人民解放軍環(huán)境保護(hù)條例》錯(cuò)寫成了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)條例》。 </p><p>　　此例涉及的法律名稱比較相似，容易混淆，編輯在審稿時(shí)務(wù)必查找相關(guān)資料，仔細(xì)核對(duì)準(zhǔn)確，千萬不能想當(dāng)然。 </p><p>　　二、因不規(guī)范使用書名號(hào)造成的差錯(cuò) </p><p>　　主要分為四種類型：一是應(yīng)該使用書名號(hào)時(shí)不用書名

5、號(hào)；二是不該使用書名號(hào)時(shí)使用了書名號(hào)；三是書名號(hào)的標(biāo)示有誤。 </p><p>　　例1：中華人民共和國繼承法第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。” </p><p>　　分析：這是某報(bào)紙上的文字。文中的中華人民共和國繼承法是具體的法律文件，應(yīng)該加上書名號(hào)，改為“《中華人民共和國繼承法》”。從規(guī)范的角度講，凡是涉及寫有全名的法律文件，均應(yīng)加上書名號(hào)。即使使用簡(jiǎn)稱，也要加上書

6、名號(hào)。有的出版物中把法律文件加上了引號(hào)是不規(guī)范的。 </p><p>　　例2：《法國憲法》又稱《法蘭西第五共和國憲法》《戴高樂憲法》，是法國歷史上最穩(wěn)定的憲法之一，也是法國目前現(xiàn)行有效的憲法。 </p><p>　　分析：這是某法律輔導(dǎo)書上的文字。文中“《法國憲法》”的寫法是錯(cuò)誤的。18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命后，法國先后制定了十幾部憲法，其中比較著名的有1793年憲法、1848年憲法和1958

7、年憲法。因此，“法國憲法”是上述多部憲法的總稱，而不是特指某一部憲法，不能加書名號(hào)。如果把“法國憲法”加上書名號(hào)，會(huì)被誤認(rèn)為是某一具體的憲法性法律文件，而法國憲政史上從未頒布過被稱作“《法國憲法》”的憲法性法律。因此，凡是作為總稱、統(tǒng)稱、泛稱的法律，都不能加書名號(hào)；加上書名號(hào)的法律文件就是專指或特指某部具體的法律。文中有兩種修改方式：一是將“《法國憲法》”改為“1958年憲法”，但注意“1958年憲法”不能加書名號(hào)寫成“《1958年憲法

8、》”；二是將整句改為：“《法蘭西第五共和國憲法》又稱《戴高樂憲法》，是法國歷史上最穩(wěn)定的憲法之一，也是法國目前現(xiàn)行有效的憲法。”外國憲法中，不能隨意加書名號(hào)的還有英國憲法等。 </p><p>　　三、因時(shí)間錯(cuò)誤造成的差錯(cuò) </p><p>　　主要類型是將法律法規(guī)通過、頒布與實(shí)施的時(shí)間寫錯(cuò)。 </p><p>　　例：2008年8月15日務(wù)川自治縣第六屆人大第二次

9、會(huì)議通過并施行《務(wù)川仡佬族苗族自治縣洪渡河生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》。 </p><p>　　分析：這是某書稿上的文字。此句通過時(shí)間與實(shí)施時(shí)間有誤。實(shí)際上，該條例涉及通過、批準(zhǔn)、公布、施行四個(gè)法律行為，其中通過時(shí)間是1月6日，批準(zhǔn)時(shí)間是7月24日，8月15日是條例公布時(shí)間，而實(shí)施時(shí)間是10月1日。作者未經(jīng)核實(shí)條例，造成多處差錯(cuò)。應(yīng)改為：“2008年1月6日務(wù)川自治縣第六屆人大第二次會(huì)議通過《務(wù)川仡佬族苗族自治縣洪渡河生態(tài)

10、環(huán)境保護(hù)條例》，同年7月24日批準(zhǔn)，8月15日公布，10月1日起施行。” </p><p>　　四、因引文與法律條文不符造成的差錯(cuò) </p><p>　　主要分為兩種類型：一是未忠實(shí)于原文；二是隨意改動(dòng)原文。 </p><p>　　例：義務(wù)教育投入實(shí)行國務(wù)院和地方各級(jí)人民政府根據(jù)責(zé)任共同負(fù)擔(dān)，省自治區(qū)直轄市人民政府負(fù)責(zé)統(tǒng)籌落實(shí)的體制。 </p><

11、;p>　　分析：這是某書稿引用的《中華人民共和國義務(wù)教育法》第44條第1款的規(guī)定。在引用時(shí)，有三處與原文不一致。一是漏寫了“經(jīng)費(fèi)”二字，把“義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入”寫成了“義務(wù)教育投入”；二是把“根據(jù)職責(zé)”寫成了“根據(jù)責(zé)任”；三是刪去了頓號(hào)，把“省、自治區(qū)、直轄市人民政府”寫成了“省自治區(qū)直轄市人民政府”。法律是嚴(yán)肅的，法律條文是嚴(yán)格的，編輯應(yīng)對(duì)所引用的法律條文仔細(xì)核對(duì)，做到一絲不差。 </p><p>　　五、

12、因混淆主體造成的差錯(cuò) </p><p>　　主要分為兩種類型：一是混淆人大與人大常委會(huì)；二是混淆人大與政協(xié)兩級(jí)組織。 </p><p>　　例：遵義市人大常委會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)是遵義市人民代表大會(huì)的工作機(jī)構(gòu)。 </p><p>　　分析：這是某書稿上的文字。文中“遵義市人大常委會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)”應(yīng)改為“遵義市人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)”。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，有權(quán)設(shè)立法制（政法）

13、委員會(huì)、財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、教科文衛(wèi)委員會(huì)等專門委員會(huì)的是人大，人大常委會(huì)作為人大的常設(shè)機(jī)構(gòu)，沒有設(shè)立專門委員會(huì)的職權(quán)，因此不能混淆人大與人大常委會(huì)兩級(jí)組織。應(yīng)刪去“常委會(huì)”，改為“遵義市人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)”。 </p><p>　　六、因混淆法律術(shù)語造成的差錯(cuò) </p><p>　　法律術(shù)語中經(jīng)常有一些近義詞，它們雖然表面上相似，但卻有著特定含意，適用于不同對(duì)象、不同階段和不同性質(zhì)的訴訟，如

14、果不加區(qū)分隨意混用，就會(huì)造成差錯(cuò)。 </p><p>　　1.混用被害人與受害人的概念。 </p><p>　　例：國家和省重點(diǎn)保護(hù)的陸生野生動(dòng)物造成人身財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，被害人可依法獲得政府補(bǔ)償。 　　分析：這是某書稿上的文字。此處“被害人”應(yīng)改為“受害人”。被害人是指“合法權(quán)益遭受犯罪行為侵害的人”，是刑事訴訟中的用語，被野生動(dòng)物傷害不屬于刑事案件而屬于民事案件。在民事訴訟中，其合法權(quán)益受

15、到損害的人稱為“受害人”，故應(yīng)使用“受害人”這一民事訴訟中的用語。 </p><p>　　2.混用犯罪嫌疑人、被告人與罪犯的概念。 </p><p>　　例：最高人民法院認(rèn)為犯罪嫌疑人戴某所犯罪行極其嚴(yán)重，以爆炸罪判處戴某死刑，剝奪政治權(quán)利終身。 </p><p>　　分析：這是某報(bào)紙上的文字。文中的“犯罪嫌疑人”應(yīng)改為“被告人”。在刑事訴訟的不同階段，對(duì)犯罪嫌疑人

16、和被告人有不同叫法：在立案、偵查或?qū)彶槠鹪V階段使用“犯罪嫌疑人”的稱謂；在公訴階段使用“被告人”的稱謂。此處顯示案件已由法院審理，屬于公訴階段，故應(yīng)稱為“被告人”。 </p><p>　　3.混用訊問與詢問的概念。 </p><p>　　例：根據(jù)法律規(guī)定，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人和被害人、證人時(shí)，應(yīng)符合法律規(guī)定，以免程序違法，非法獲得的證據(jù)不被法院認(rèn)可。 </p><p

17、>　　分析：這是某書稿上的文字。文中的錯(cuò)誤在于被害人和證人不能用“訊問”而應(yīng)使用“詢問”一詞。訊問和詢問是兩種不同形式的偵查措施，二者都有“問”的意思，但在使用中，由于提問人和被提問人的法律地位不同而有著嚴(yán)格的區(qū)別。在刑事訴訟中，偵查人員向犯罪嫌疑人提問稱作“訊問”，向被害人、證人提問稱作“詢問”。訊問的對(duì)象是犯罪嫌疑人，詢問的對(duì)象是被害人或證人；訊問有審問之意，“詢問”則有查詢或打聽的意思，并不含有“審問”之意。在編輯工作中，千

18、萬不能將“詢問”被害人或證人寫成“訊問”被害人或證人。此句應(yīng)將“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人和被害人、證人時(shí)”一句改為“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人，詢問被害人、證人時(shí)”。 </p><p>　　七、因簡(jiǎn)稱不規(guī)范造成的差錯(cuò) </p><p>　　主要類型是對(duì)法律用語隨意簡(jiǎn)化或壓縮。 </p><p>　　例：2月15日，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)拜訪了原全國人大副委員長顧秀蓮。 </p

19、><p>　　分析：此文字來源于2016年2月19日“中國高校之窗”網(wǎng)。文中“原全國人大副委員長”應(yīng)改為“原全國人大常委會(huì)副委員長”。我國憲法規(guī)定，全國人民代表大會(huì)不設(shè)委員長、副委員長職務(wù)，也就沒有“全國人大委員長”“全國人大副委員長”的稱謂。正式稱謂是全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員長、副委員長，可以簡(jiǎn)稱為全國人大常委會(huì)委員長、副委員長。稱謂上漏掉“常委會(huì)”三個(gè)字，就混淆了全國人大和全國人大常委會(huì)二者的關(guān)系，二者不能

20、互相替代。 </p><p>　　上述七類差錯(cuò)中，第一至四類為顯性差錯(cuò)，只要編輯加強(qiáng)責(zé)任心，核查原文，就能預(yù)防此類差錯(cuò)的發(fā)生；第五至七類為隱性差錯(cuò)，這類差錯(cuò)隱藏在書稿的各個(gè)角落中，不容易被發(fā)現(xiàn)，需要編輯有一定的知識(shí)積累才能發(fā)現(xiàn)。 </p><p>　　總之，防范法律差錯(cuò)，關(guān)系到出版物的質(zhì)量和出版單位的信譽(yù)，需要引起編輯人員的高度重視。只有每一位編輯都認(rèn)識(shí)到其中的重大意義，多學(xué)習(xí)和掌握一些常