開啟科學(xué)的過程

1、<p><b>　　開啟科學(xué)的過程</b></p><p><b>　　王大鵬/編譯</b></p><p>　　● 今年是《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（The New England Journal of Medicine）創(chuàng)刊200周年，它們列出了一個由該刊首發(fā)的科學(xué)進(jìn)展文章的時間表來對此進(jìn)行慶祝，其中包括：聽診器（1816年），麻醉乙醚的

2、應(yīng)用（1846年），術(shù)前對手和工具的消毒（1867年）等等。</p><p>　　幾個世紀(jì)以來，科學(xué)就是這樣運轉(zhuǎn)的：研究人員首先私下地開展研究，并把研究成果提交給科學(xué)和醫(yī)學(xué)雜志來進(jìn)行同行評議和出版，從而使得其他研究人員和普羅大眾充分地獲益。但是對于很多科學(xué)家來說，這個漫長的過程實在不值得大張旗鼓地慶祝。</p><p>　　科學(xué)家認(rèn)為這個論文發(fā)表體系過于墨守陳規(guī)，價格昂貴而且有精英主義的傾

3、向。同行評議需要數(shù)月的時間，雜志訂閱費用高昂，以及為數(shù)不多的幾個信息傳播者抑制了信息的流通。量子物理學(xué)家米歇爾·尼爾森（Michael Nielsen）說，只有“與17世紀(jì)的背景結(jié)合起來”，它才會成為一個知識共享的理想體系。</p><p>　　尼爾森博士和其他主張“開放科學(xué)”的人說，在互聯(lián)網(wǎng)這個無摩擦協(xié)作的環(huán)境中，科學(xué)可以取得更多成果，其發(fā)展也更快。雖然還有許多障礙，包括許多權(quán)威科學(xué)家的質(zhì)疑，但是他們

4、的想法正在獲得越來越多的關(guān)注。</p><p>　　與arXiv（一個收集物理學(xué)、數(shù)學(xué)、計算機科學(xué)與生物學(xué)論文預(yù)印本的網(wǎng)站—譯者注）和公共科學(xué)圖書館（PLoS）類似的一些開放存取的檔案和雜志網(wǎng)站近年來逐漸出現(xiàn)。銀河動物園（GalaxyZoo）這個公民科學(xué)網(wǎng)站對宇宙中數(shù)以億計的物體進(jìn)行了分類，對這些物體特性的發(fā)現(xiàn)促使了許多科學(xué)論文的產(chǎn)生。</p><p>　　在數(shù)學(xué)溢出（MathOverfl

5、ow）這個開放協(xié)作的博客上，數(shù)學(xué)家通過為問題提供解決方案而賺取名譽積分；在另外一個以數(shù)學(xué)實驗命名的博學(xué)項目（Polymath Project）博客上，對獲得2009年菲爾茲獎的蒂莫西·高爾斯爵士（Timothy Gower）的博客進(jìn)行評論的科學(xué)家們，僅在6周時間內(nèi)就發(fā)現(xiàn)了一個特殊復(fù)雜定理的新證據(jù)。</p><p>　　一個名為研究之門（ResearchGate）的社交網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在也迅速地走紅，在這里科學(xué)家可

6、以回答任何人的問題，并共享研究論文以及尋找合作者。</p><p>　　傳統(tǒng)雜志的編輯認(rèn)為理論上來說“開放科學(xué)”聽起來不錯。但是在實際操作過程中， “科學(xué)共同體本身就是十分保守的?！鄙虡I(yè)雜志《自然》的執(zhí)行編輯馬克辛克拉克（Maxine Clarke）說，他還認(rèn)為傳統(tǒng)出版論著還被當(dāng)作是“給予資助、評估工作和評價職位的一部分”。</p><p>　　38歲的尼爾森博士授權(quán)一個擁有成功科學(xué)職業(yè)生

7、涯的作者寫了一本名為《重新發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)科學(xué)的新紀(jì)元》的圖書，在書中尼爾森認(rèn)為科學(xué)家“在采用眾多網(wǎng)絡(luò)工具方面變得羞怯且動作遲緩”，但是他也認(rèn)為“開放科學(xué)”正在形成“一種運動的潮流”。</p><p>　　2012年1月19日，450名博主、記者、學(xué)生、科學(xué)家，圖書館員和程序員在北卡羅來納州大學(xué)為第六屆網(wǎng)絡(luò)科學(xué)年會（ScienceOnline conference）舉行集會（成千上萬的人將通過網(wǎng)絡(luò)的形式參與其中）?？茖W(xué)

8、正在走向協(xié)同的模式，身為該會議創(chuàng)辦者的時間生物學(xué)博主波拉日夫科維奇說：“在網(wǎng)絡(luò)世界里召開會議的這種形式比在當(dāng)下的社會生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)召開會議更好?！?lt;/p><p>　　他認(rèn)為不應(yīng)該把參與該會議的科學(xué)家當(dāng)作是競爭對手?！傲仲惲_漢（Lindsay Lohan）才是我們的競爭者，”他繼續(xù)說到，“我們必須把她拉下電視屏幕，讓科學(xué)占據(jù)那片高地?！?lt;/p><p>　　科學(xué)家的臉譜網(wǎng)（Facebook）？

9、</p><p>　　“研究之門”社交網(wǎng)絡(luò)主創(chuàng)者之一的伊賈德·馬蒂馳（Ijad Madisch）說：“我希望科學(xué)可以更開放，我想改變現(xiàn)狀。” 伊賈德馬蒂馳畢業(yè)于哈佛大學(xué)，現(xiàn)年31歲，是濾過性病原體學(xué)者和計算機科學(xué)家。</p><p>　　該社交網(wǎng)絡(luò)開創(chuàng)于2008年，那時候只有幾個主題網(wǎng)站，而后在科學(xué)家的反饋之下，該網(wǎng)站進(jìn)行了重新改造。馬蒂馳博士說他們的會員數(shù)目已經(jīng)迅速地增長到了1

10、30萬人之多，并且該網(wǎng)站還吸引了幾百萬美元的風(fēng)險投資，這些投資者也是推特（Twitter），易趣（eBay）和臉譜網(wǎng)的原始投資人。</p><p>　　2011年，“研究之門”網(wǎng)站擁有12名雇員?，F(xiàn)在它的雇員數(shù)超過70人，并且還在招兵買馬。位于德國柏林的這個公司模仿了硅谷的創(chuàng)業(yè)模式。午飯、飲料都是免費的，并且每個員工都擁有該公司的股份。</p><p>　　這個網(wǎng)站有點把臉譜網(wǎng)、推特和關(guān)系

11、網(wǎng)（LinkedIn）雜揉起來的意味。它有個人主頁，評論，群組，工作通告以及“支持”和“追蹤”按鈕（但是沒有娃娃臉照片，搞笑貓視頻以及毫無掩飾的自吹自擂）。只有科學(xué)家才可以被邀請來回答問題——這個規(guī)則實施起來并不困難，并且只有科學(xué)家才會喜歡議論這些討論帖，比如聚合酶鏈反應(yīng)。</p><p>　　科學(xué)家要對他們的名字、職業(yè)信息和出版物進(jìn)行實名認(rèn)證后才能對他們在“研究之門”網(wǎng)站的網(wǎng)頁進(jìn)行宣傳和普及。網(wǎng)站利用這些數(shù)據(jù)信

12、息和其他成員建立關(guān)聯(lián)。用戶可以自行創(chuàng)建公共或者私人討論組，并分享論文和演講材料。“研究之門”也對作出貢獻(xiàn)的在線成員給予“名譽積分”。</p><p>　　“研究之門”的一個員工會議。這個社交網(wǎng)絡(luò)是對硅谷創(chuàng)業(yè)模式的一個模仿，其網(wǎng)頁超過35萬個</p><p>　　“研究之門”利用它的“自行存檔存儲庫”提供了一個越過限制性雜志訪問的簡單但有效率的方法。由于大多數(shù)雜志都允許科學(xué)家把已提交的論文鏈

13、接到個人網(wǎng)頁上，因而馬蒂馳博士鼓勵“研究之門”的用戶把這些信息鏈接到他們在該網(wǎng)站的網(wǎng)頁上。除了擁有35萬個網(wǎng)頁外（該數(shù)目還在持續(xù)增加），這個網(wǎng)絡(luò)平臺還提供了對其他科學(xué)數(shù)據(jù)庫的400萬份摘要和論文進(jìn)行搜索的工具。</p><p>　　2011年，“研究之門”的報告中指出該網(wǎng)站共有鏈接1,620,849個，已經(jīng)回答的問題12,342個以及共享的出版物842,179種。紐約州立大學(xué)科特蘭學(xué)院的化學(xué)部主席格雷格·

14、;菲蘭（Greg Phelan）利用該網(wǎng)絡(luò)來完成在他那個小學(xué)校不可能完成的任務(wù)，包括尋找新的合作方，獲取專家建議以及閱讀期刊文獻(xiàn)。現(xiàn)在他每周有5天、每天有超過2個小時的時間都泡在該網(wǎng)站上。</p><p>　　在哈佛大學(xué)指導(dǎo)馬蒂馳博士學(xué)業(yè)，并且是“研究之門”網(wǎng)站首批投資者之一的放射學(xué)講師的拉吉夫古普塔（Rajiv Gupta）博士，把這個網(wǎng)站稱為“一個認(rèn)真研究以及研究合作的偉大的網(wǎng)站，”他還希望這個網(wǎng)站永遠(yuǎn)不要受

15、到“通俗文化和灌水聊天”的污染。</p><p>　　古普塔博士說馬蒂馳博士是“典型的網(wǎng)絡(luò)癡迷者——如果在科學(xué)界有一個比爾·克林頓（Bill Clinton），那么這個人一定是馬蒂馳博士”。</p><p><b>　　紙上交易</b></p><p>　　德國癌癥研究中心的研究員桑克·H·巴特林（Sanke H.

16、 Bartling）博士出版了一本名為《科學(xué)2.0時代》（Science 2.0）的圖書，他覺得為了讓科學(xué)家從當(dāng)前的“高度融合且受控的程序”中擺脫出來，我們需要一個對研究價值進(jìn)行評估的新體系。如果開放存儲可以通過博客的形式得以實現(xiàn)，那將是非常好的一件事情。他說，“即使人們不能從中獲取名聲和金錢又如何？”</p><p>　　改變現(xiàn)狀——向每個人開放數(shù)據(jù)，論文，研究思路和實際解決方法——目前還僅僅是個未實現(xiàn)的想法。

17、就像著名雜志認(rèn)為的那樣，它們提供重要服務(wù)，但是得到這些也非易事。</p><p>　　《科學(xué)》雜志的執(zhí)行發(fā)行人阿蘭·萊什納（Alan Leshner）說，“我希望它是免費的”，但是，“我們必須為此支付費用?！?出版他的這個非營利性的旗艦雜志的費用每年將近400萬美元，另外還要有超過25個編輯、作者、銷售和生產(chǎn)人員以及位于北美洲、歐洲和亞洲的辦公室對此付出辛勞，更不要說印刷和配送的費用了。（和其他的媒體機

18、構(gòu)一樣，《科學(xué)》由于加強了它的網(wǎng)絡(luò)作品而使得其廣告收入出現(xiàn)了下滑的趨勢，而且其大部分廣告收入的增長也是來自于在線訂閱用戶。）</p><p>　　《自然》雜志的編輯克拉克（Clarke）博士說，《自然》雜志雇傭了一個龐大的編輯團隊來開展同行評議工作以及對其出版的“讓人吃驚且有新意的”論文進(jìn)行遴選和推敲；同時它花掉了大量的金錢來篩查剽竊行為以及對數(shù)據(jù)進(jìn)行抽查以“確保這些論文沒有被篡改?！?lt;/p>&l

19、t;p>　　同行評議的開放存儲雜志，比如《自然通訊》（Nature Communications）和公共科學(xué)圖書館，收取作者的出版費——分別為5,000美元和1,350美元——來均衡它們巨額的開支。</p><p>　　埃爾塞維爾科學(xué)出版社（Elsevier）這個最大的雜志出版公司招致了來自開放存儲倡議者和圖書館員的口誅筆伐，這些人被該出版公司支持上個月國會討論的《研究工作法案》（Research Work

20、s Act）所激怒，該法案試圖通過對研究論文和數(shù)據(jù)的獲取進(jìn)行有效地限制而保護出版公司的權(quán)益。</p><p>　　在2012年1月《紐約時報》（New York Times）的一個專欄文章中，加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的分子生物學(xué)家米歇爾B.艾森（Michael B. Eisen）寫道，如果這個法案得以通過，那么“已經(jīng)為研究買過單的納稅人還不得不再次花錢去買這些研究的結(jié)果。”</p><p>

21、;　　在一次郵件采訪中，埃爾塞維爾科學(xué)出版社負(fù)責(zé)通用存儲的主任艾麗西亞懷斯（Alicia Wise）回復(fù)我說，“和專業(yè)出版一樣，專業(yè)的策展和數(shù)據(jù)的保存既不容易也不便宜?！?埃爾塞維爾科學(xué)出版社的發(fā)言人湯姆·雷勒（Tom Reller）對艾森的博客進(jìn)行了評論，他說，“政府批準(zhǔn)私營部門的信息產(chǎn)品可以免費獲取的指令，損害了這個行業(yè)重新獲取投資的能力。”</p><p>　　作為《自然》雜志旗下《科學(xué)在線》（S

22、cienceOnline）的創(chuàng)立者之一，同時也是《科學(xué)美國人》（Scientific American）博客編輯的日夫科維奇先生對于大型科學(xué)雜志的困境則有所同情，他說，“它們有股東，它們需要讓這艘艦艇慢慢地移動?！?lt;/p><p>　　當(dāng)然，他還說：“《自然》雜志并沒有站穩(wěn)腳跟，它們知道發(fā)生了什么。它們也正在對此進(jìn)行準(zhǔn)備?！?lt;/p><p><b>　　《科學(xué)2.0時代》<

23、/b></p><p>　　麻省理工學(xué)院的量子計算理論家斯科特阿倫森（Scott Aaronson）拒絕給商業(yè)期刊進(jìn)行同行評議也不給它們提交學(xué)術(shù)論文。他說“我厭倦了”給“那些賺的盆滿缽滿的盈利公司充當(dāng)免費勞力。”</p><p>　　阿倫森博士也是一個網(wǎng)上科學(xué)共同體的積極分子，比如數(shù)學(xué)溢出網(wǎng)，在這里他賺取了足夠的名譽積分，他因而可以對別人的帖子進(jìn)行編輯。他說，“我們不是在探討一個新發(fā)

24、明的技術(shù)，情況正在向那個方向進(jìn)展。和10年前比起來，雜志不再顯得那么重要了?！?lt;/p><p>　　《科學(xué)》雜志的出版商萊什納博士認(rèn)同情況正在發(fā)生變化的觀點。他說，“10年后，科學(xué)雜志的模式還會和現(xiàn)在一樣嗎？我對此表示高度懷疑，我相信進(jìn)化和發(fā)展?！?lt;/p><p>　　“當(dāng)一個具有質(zhì)量和信譽的好體系產(chǎn)生的時候，進(jìn)化和發(fā)展就會出現(xiàn)?？茖W(xué)就是這樣通過開展科學(xué)實驗得以發(fā)展的?？茖W(xué)出版物也應(yīng)該這么

25、做。”</p><p>　　現(xiàn)在是“研究之門”董事會的基準(zhǔn)投資代表——前臉譜網(wǎng)產(chǎn)品管理副總裁馬特科勒（Matt Cohler）在網(wǎng)絡(luò)科學(xué)方面發(fā)現(xiàn)了巨大的尚未打開的市場空間。</p><p>　　科勒說，“這是網(wǎng)絡(luò)上最終遺留區(qū)域的一部分，在這里還沒有任何解決這部分群體的核心需求的方法?！辈⒀a充說每年有上萬億的資金被用來開展全球的科學(xué)研究活動。對此下賭注的投資者認(rèn)為一個成功的給科學(xué)家以滿足的網(wǎng)

26、站應(yīng)該至少可以分得這個大餡餅的“一杯羹”。</p><p>　　“研究之門”的瑪?shù)亳Y博士承認(rèn)他也許永遠(yuǎn)都不可能向很多權(quán)威科學(xué)家那樣把社會網(wǎng)絡(luò)看作是“外語”或者是浪費時間。他說，等到年輕的科學(xué)家戒掉社會媒體和開源協(xié)作并開始運營他們自己的實驗室的時候再說吧。</p><p>　　“如果你幾年前說‘有一天你將在臉譜網(wǎng)上和人們分享你的所有照片和個人信息，’人們也許不屑一顧，現(xiàn)在我們也處于起步階段，