具有私法屬性的稅收保全措施研究——稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)的比例原則分析.pdf

1、《稅收征管法》引入民法中的代位權(quán)和撤銷權(quán)制度，使得稅收債權(quán)可以突破債權(quán)相對(duì)性的束縛，擴(kuò)展到征納關(guān)系以外的第三人，約束納稅人和第三人之間的行為。然而，在具體的制度設(shè)計(jì)層面，則非常簡(jiǎn)陋，《稅收征管法》僅僅規(guī)定了一個(gè)條文。由于缺乏法律的明確規(guī)定，稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)在稅收法定主義的約束下往往無(wú)所適從，在實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)也很少適用該制度來(lái)保全稅收債權(quán)，使制度設(shè)計(jì)的價(jià)值大打折扣。 鑒于此，本文首先明確了稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)的性質(zhì)是具有

2、私法屬性的稅收保全措施，闡述了性質(zhì)界定的理論依據(jù)。其次，運(yùn)用比例原則對(duì)現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行了理論分析，認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)定沒(méi)有從稅法的邏輯出發(fā)，對(duì)稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)制度進(jìn)行重構(gòu)，達(dá)到自身體系的自恰性。再次，采取比較分析的方法，著眼于稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)制度之間的相同之處和不同之處，明確了二者各自的適用標(biāo)準(zhǔn)。最后，從實(shí)證的角度，運(yùn)用比例原則對(duì)稅收代位權(quán)和稅收撤銷權(quán)進(jìn)行了適用分析，得出了稅收代位權(quán)的行使優(yōu)先于稅收撤銷權(quán)的一般原則。 本文的創(chuàng)新