權(quán)力制度、國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展.pdf

1、本文著眼于權(quán)力制度來考察國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并且運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法探究權(quán)力制度本身的變遷。我們的主要研究目標(biāo)是政治體制或者說國(guó)家形式與經(jīng)濟(jì)財(cái)富之間的關(guān)系。我們感興趣的是：怎樣的權(quán)力制度更有利于經(jīng)濟(jì)繁榮，這樣的制度要在怎樣的條件下才能出現(xiàn)? 本文的核心部分是理論建模分析，輔之以經(jīng)濟(jì)史的闡釋。從經(jīng)濟(jì)史中發(fā)現(xiàn)問題，繼而用經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具分析問題，得出解釋或結(jié)論，最后再放到經(jīng)濟(jì)史中進(jìn)行檢驗(yàn)；這可能是一條比較合理的研究路徑。 文章

2、的結(jié)構(gòu)安排與主要結(jié)論如下： 第二章對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行述評(píng)。 第三章將權(quán)力制度分為兩個(gè)維度，分別討論它們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。研究表明，民主制度對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效恢復(fù)、維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性有著重要的積極作用。之所以如此，民主政治下的呼吁機(jī)制及其有效性是一個(gè)關(guān)鍵因素。通過把呼吁進(jìn)一步細(xì)分為垂直呼吁和水平呼吁，我們分別闡述了這兩種機(jī)制是如何發(fā)揮相應(yīng)功能的。在全球化的形勢(shì)下，呼吁變得更為重要，但同時(shí)它也將面臨更大的挑戰(zhàn)。 在一個(gè)擴(kuò)展

3、的模型框架內(nèi)，我們討論了法治對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。具體而言，包括公共支出、稅收水平以及社會(huì)總產(chǎn)出等。分析表明，法治完善度的提高會(huì)減少稅收帶來的效率損失和產(chǎn)出損失；雖然法治完善度本身對(duì)公共支出的影響是不確定的，但是在民主的共同作用下，法治卻足以推動(dòng)公共支出乃至社會(huì)總產(chǎn)出水平的提高。 第四章討論權(quán)力制度本身的變遷。我們構(gòu)造了一個(gè)簡(jiǎn)單的兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型，試圖在這一框架內(nèi)對(duì)制度變遷與駐存的動(dòng)態(tài)機(jī)制給出簡(jiǎn)明合理的解釋。首先，我們著眼于沖突問

4、題，以此作為理解法治起源的一個(gè)視角。研究表明，中間階層權(quán)力稟賦的高低，對(duì)法治能否出現(xiàn)乃至維持是一個(gè)關(guān)鍵性的決定因素；除此之外，斗爭(zhēng)技巧、利害攸關(guān)程度等因素也對(duì)法治的出現(xiàn)有著重要影響。 接下來，我們?cè)噲D在上述框架內(nèi)，對(duì)歷史上專制王朝雖有更迭、專制制度卻揮之不去的現(xiàn)象作出解釋。研究表明，之所以會(huì)出現(xiàn)王朝更迭而專制制度不變的格局，關(guān)鍵在于被統(tǒng)治者不具備能夠與統(tǒng)治階層相抗衡的持久、穩(wěn)定的權(quán)力稟賦；沖擊雖然能夠在短期內(nèi)提高被統(tǒng)治者的實(shí)際權(quán)

5、力稟賦，甚至使其得以推翻原統(tǒng)治階層，但這種提高是暫時(shí)的，無法對(duì)新統(tǒng)治階層形成長(zhǎng)遠(yuǎn)的、持久的威懾和抑制，法治自然也無從產(chǎn)生。 第五章主要運(yùn)用比較經(jīng)濟(jì)史分析的研究方法，具體而言，就是對(duì)中世紀(jì)以來歐洲及相應(yīng)時(shí)期中國(guó)的流動(dòng)性擴(kuò)展?fàn)顩r分別進(jìn)行考察，勾勒出兩者各自的發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)而在這一脈絡(luò)中，探究國(guó)家形式、權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)流動(dòng)性擴(kuò)展所起到的不同影響和作用。通過對(duì)經(jīng)濟(jì)史的審視，我們?cè)噲D回答這樣的問題：不同的權(quán)力制度或日國(guó)家形式，對(duì)資源流動(dòng)性的擴(kuò)散與

6、增進(jìn)將產(chǎn)生怎樣的影響?如果從資源流動(dòng)性擴(kuò)展這一角度來考察世界經(jīng)濟(jì)的形成與演進(jìn)歷程，能否得到一些具有普遍意義的規(guī)律或結(jié)論，對(duì)近代以來中國(guó)、歐洲的路徑分岔給出一個(gè)較為合理的新解釋?研究表明：制衡的、支持性的政治體制，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中流動(dòng)性得以擴(kuò)散和提升的一個(gè)必要條件。與之相反，專制集權(quán)的政治體制則必然會(huì)妨礙流動(dòng)性的擴(kuò)展，政治上的專制集權(quán)是造成傳統(tǒng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性停滯的淵藪。 第六章將上述理論應(yīng)用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的某些問題進(jìn)行分析。首先，我

7、們從利益集團(tuán)的角度考察了中國(guó)收入差距的擴(kuò)大，重點(diǎn)分析權(quán)力運(yùn)作失范所帶來的收入差距及其后果。研究表明：中國(guó)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的連續(xù)性特征和這一過程中法治的缺失是造成收入差距懸殊的關(guān)鍵因素。這種收入差距并不滿足庫茲涅茨假說的隱含前提，如果任其發(fā)展下去，不僅不可能自行趨于收斂，反而會(huì)造成既無平等、亦無效率的惡果。要解決這一問題，必須加快法治化進(jìn)程，推動(dòng)法治建設(shè)。 其次，我們考察了近些年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的所謂“過熱”現(xiàn)象。分析表明，過熱實(shí)際