版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、本研究在分析GATT/WTO爭端解決機(jī)制運(yùn)行管理與實(shí)踐統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上,根據(jù)WTO爭端解決程序獨(dú)創(chuàng)性地完整地將WTO爭端解決程序轉(zhuǎn)換成七階段動(dòng)態(tài)博弈模型,給出了各階段爭端方的策略選擇條件,得到了16個(gè)命題,發(fā)現(xiàn)在磋商階段,申訴方不會(huì)選擇撤訴策略,達(dá)成磋商解決的可能性較大;專家組工作階段,申訴方會(huì)盡早提出成立專家組的請求,并由專家組決定;上訴審議階段,如果被訴方獲得支持上訴的國內(nèi)利益集團(tuán)的政治支持利益大于其上訴成本,敗訴的被訴方就會(huì)立即選
2、擇上訴到上訴機(jī)構(gòu)的策略,而敗訴的申訴方選擇上訴的概率嚴(yán)格小于被訴方上訴的概率;執(zhí)行階段,如果被訴方不執(zhí)行WTO專家組決定或上訴機(jī)構(gòu)決定,申訴方都會(huì)立即向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)提出授權(quán)報(bào)復(fù)的請求,當(dāng)申訴方政治報(bào)復(fù)能力強(qiáng)于其經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)能力時(shí),雙方才會(huì)在執(zhí)行階段達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議;報(bào)復(fù)請求階段,申訴方會(huì)在立即選擇請求報(bào)復(fù)的策略;報(bào)復(fù)實(shí)施階段,如果申訴方具有超強(qiáng)政治報(bào)復(fù)能力或被訴方執(zhí)行WTO決定的成本很低,或雙邊協(xié)調(diào)成本很高,被訴方會(huì)立即選擇執(zhí)行WTO決定
3、的策略;如果申訴方政治報(bào)復(fù)能力不夠強(qiáng)且被訴方執(zhí)行WTO決定的成本不夠高時(shí),被訴方會(huì)選擇不執(zhí)行WTO決定的策略。 對(duì)經(jīng)WTO授權(quán)報(bào)復(fù)后如何實(shí)施報(bào)復(fù)進(jìn)行了探索性的理論分析。對(duì)經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)能力和政治報(bào)復(fù)能力進(jìn)行了定義,并成功引入模型,討論了申訴方經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)能力和政治報(bào)復(fù)能力對(duì)爭端方策略選擇的影響,給出了幾何解,在此基礎(chǔ)上提出了報(bào)復(fù)清單的選擇原則,討論了被報(bào)復(fù)方的策略反應(yīng)。 根據(jù)1995-2005年WTO爭端解決335個(gè)案例,首次從策
4、略選擇、時(shí)機(jī)選擇、羊群效應(yīng)等方面對(duì)爭端解決策略選擇進(jìn)行了實(shí)證分析,結(jié)果表明爭端解決的策略選擇與理論分析一致。爭端涉及的協(xié)議主要是關(guān)貿(mào)總協(xié)定、反傾銷協(xié)議、農(nóng)業(yè)協(xié)議、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議、進(jìn)口許可程序協(xié)議、技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議、保障措施協(xié)議等,涉及的產(chǎn)品主要是農(nóng)產(chǎn)品、賤金屬制品、運(yùn)輸產(chǎn)品、紡織品和化學(xué)產(chǎn)品。爭端申訴方主要是發(fā)達(dá)國家(主要是美國和歐盟),近六年來發(fā)展中國家成為爭端申訴的積極響應(yīng)者。爭端被訴方也主要是發(fā)達(dá)國家,且近年來發(fā)展中國家被
5、訴地位有所下降。WTO爭端解決效率不高,除了在專家組報(bào)告階段和上訴審查報(bào)告作出、傳閱和提交DSB通過階段,WTO爭端解決的效率較高,基本執(zhí)行甚至是嚴(yán)格執(zhí)行了WTO規(guī)定的有關(guān)時(shí)限,其他階段均超過了WTO規(guī)定的相應(yīng)時(shí)間。多方共同申訴的爭端基本上都將案件進(jìn)行到最后的報(bào)復(fù)實(shí)施階段,表明共同申訴具有分擔(dān)申訴成本、有利于實(shí)力弱的國家聯(lián)合報(bào)復(fù)、降低申訴方的信息不對(duì)稱程度等優(yōu)點(diǎn)。爭端解決“羊群效應(yīng)”與多個(gè)申訴方共同申訴有異曲同工之妙。此外,經(jīng)濟(jì)水平越高
6、的爭端方在磋商階段選擇磋商解決策略的概率越低(選擇由專家組決定的概率越高),專家組支持申訴方后,被訴方選擇上訴的概率與申訴方的經(jīng)濟(jì)水平成正比。在被訴方上訴到上訴機(jī)構(gòu)且上訴機(jī)構(gòu)仍支持申訴方后,被訴方選擇策略因申訴方經(jīng)濟(jì)水平不同而有差異。就國別來看,各國的爭端解決策略存在較大的差異。專家組報(bào)告支持申訴方的概率很高,上訴機(jī)構(gòu)推翻專家組報(bào)告的概率很小。對(duì)反傾銷爭端和保障措施爭端案例進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)美國反傾銷違法最嚴(yán)重,而且不執(zhí)行WTO決定也最嚴(yán)重
7、。實(shí)施保障措施的要件很嚴(yán)格,爭端案中專家組報(bào)告無一例外地支持了申訴方。美國實(shí)施保障措施違法的也最多,大多數(shù)案件以被訴方執(zhí)行WTO決定而結(jié)案。 選擇了兩個(gè)具有代表意義的典型案例(伯爾德修正法案和美國鋼鐵保障措施案),剖析爭端雙方的策略選擇及其原因。Byrd修正法案和美國鋼鐵保障措施案是美國利用WTO爭端解決機(jī)制弱點(diǎn)、置WTO反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施規(guī)則于不顧為其國內(nèi)企業(yè)提供保護(hù)。保障措施實(shí)施國的關(guān)稅水平取決于其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界的游說能力
8、,游說能力越強(qiáng),其實(shí)施保障措施的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)、保護(hù)力度(關(guān)稅水平)就越高。同時(shí),目標(biāo)國越具有成本優(yōu)勢,實(shí)施保障措施的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)、保護(hù)水平越高。保障措施實(shí)施國在產(chǎn)業(yè)利益最大化貿(mào)易政策取向下比國家福利最大化貿(mào)易政策取向時(shí)更容易遭到目標(biāo)國的反報(bào)復(fù),且反報(bào)復(fù)的關(guān)稅水平更高。反報(bào)復(fù)國的反報(bào)復(fù)產(chǎn)品取決于貿(mào)易對(duì)稱性或產(chǎn)品的相對(duì)市場容量,反報(bào)復(fù)關(guān)稅在一定范圍內(nèi),則反報(bào)復(fù)關(guān)稅水平與反報(bào)復(fù)產(chǎn)品的市場容量成反比,與保障措施實(shí)施產(chǎn)品的實(shí)施國國內(nèi)市場容量成正比。同時(shí),
9、保障措施實(shí)施國實(shí)施保障措施如果被WTO爭端解決機(jī)構(gòu)裁決敗訴后,保障措施目標(biāo)國對(duì)實(shí)施國進(jìn)行貿(mào)易反報(bào)復(fù)的動(dòng)機(jī)與實(shí)施國的保障措施的實(shí)施動(dòng)機(jī)成正比,即保障措施與反報(bào)復(fù)具有對(duì)稱性。 根據(jù)WTO爭端涉及協(xié)議和我國面臨的貿(mào)易摩擦與爭端形式,有選擇性的重點(diǎn)分析中國加入WTO的“過渡性條款”引發(fā)的貿(mào)易爭端博弈問題(容易引起中外貿(mào)易爭端主要因素中的“非市場經(jīng)濟(jì)”反傾銷、特別保障措施),分析了“非市場經(jīng)濟(jì)”的起源、發(fā)展與成因,博弈策略,提出了我國應(yīng)對(duì)
10、策略;比較了特別保障措施與保障措施的區(qū)別,建立了特別保障措施動(dòng)態(tài)博弈模型,給出了策略解,并與保障措施博弈的策略進(jìn)行了比較,論證了實(shí)施特別保障措施的動(dòng)機(jī)比實(shí)施保障措施的動(dòng)機(jī)更強(qiáng),由于我國的承諾,外國根據(jù)《中華人民共和國加入議定書》對(duì)華實(shí)施特別保障措施時(shí),我國不能援引WTO爭端解決機(jī)制,只能選擇磋商解決策略,提出了我國應(yīng)對(duì)保障措施和特別保障措施的七條具體對(duì)策,對(duì)我國應(yīng)對(duì)外國保障措施與特別保障措施具有參考價(jià)值。 提出了我國利用WTO爭
11、端解決機(jī)制的指導(dǎo)思想——“加強(qiáng)磋商,依法應(yīng)對(duì),謹(jǐn)慎出擊,區(qū)別對(duì)待,把握主動(dòng),有所作為”。我國策略選擇的原則是:在被訴時(shí)采取“專家小組/上訴機(jī)構(gòu)為上,磋商解決和相互滿意解決次之”的策略,力求對(duì)我國有利的結(jié)果;在申訴時(shí)堅(jiān)持“磋商解決為上,專家小組/上訴機(jī)構(gòu)次之;相互滿意解決為主,請求報(bào)復(fù)為輔”的策略,力爭迅速有效解決爭端,并提出了策略時(shí)機(jī)選擇的原則。提出了增強(qiáng)我國貿(mào)易爭端處置綜合能力的五條具體對(duì)策,對(duì)我國商務(wù)部、有關(guān)政府和企業(yè)應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦與
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 貿(mào)易爭端解決機(jī)制的選擇研究.pdf
- 博弈視角的中美貿(mào)易爭端分析【畢業(yè)論文】
- 博弈視角下的中美貿(mào)易爭端分析【文獻(xiàn)綜述】
- 博弈視角的中美貿(mào)易爭端分析【畢業(yè)設(shè)計(jì)】
- 博弈視角下的中美貿(mào)易爭端分析【文獻(xiàn)綜述】
- 博弈視角下的中美貿(mào)易爭端分析【開題報(bào)告】
- 博弈視角下的中美貿(mào)易爭端分析【開題報(bào)告】
- wto貿(mào)易救濟(jì)措施爭端解決的績效分析
- 中韓貿(mào)易投資爭端解決機(jī)制研究.pdf
- RTAs與WTO爭端解決機(jī)制管轄權(quán)博弈研究.pdf
- WTO爭端解決機(jī)制與中美貿(mào)易摩擦.pdf
- 中韓貿(mào)易爭端解決機(jī)制的構(gòu)建.pdf
- 多哈回合貿(mào)易爭端解決諒解談判進(jìn)展及我國的策略研究.pdf
- 服務(wù)貿(mào)易爭端剖析及其解決機(jī)制的研究.pdf
- 演化博弈視角下的國際貿(mào)易爭端.pdf
- WTO爭端解決機(jī)制在服務(wù)貿(mào)易爭端中的適用.pdf
- 區(qū)域貿(mào)易安排爭端解決機(jī)制比較研究.pdf
- WTO爭端解決機(jī)制與區(qū)域貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制管轄權(quán)沖突問題研究.pdf
- 中俄邊境貿(mào)易爭端解決機(jī)制研究.pdf
- 中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易爭端及解決對(duì)策分析
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論