轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的分析.pdf

1、國(guó)外有大量關(guān)于銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究。絕大多數(shù)的研究發(fā)現(xiàn)銀行績(jī)效與集中度或是銀行效率存在正相關(guān)的關(guān)系，并對(duì)此出現(xiàn)了四種假說(shuō)，包括傳統(tǒng)共謀假說(shuō)、相對(duì)市場(chǎng)力量假說(shuō)、X-效率假說(shuō)和規(guī)模效率假說(shuō)。 然而我國(guó)關(guān)于銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的研究卻相當(dāng)不足，大部分的實(shí)證研究選取的數(shù)據(jù)在2000年以前，并且實(shí)證的結(jié)果都是四種假說(shuō)在我國(guó)均不成立。為此本文選取了1996-2003年8年最新的銀行數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA方法建立

2、評(píng)價(jià)我國(guó)銀行效率的模型，基于Berger(1995)模型建立對(duì)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和績(jī)效關(guān)系的研究模型對(duì)我國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究。 在對(duì)中國(guó)銀行的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究中，從靜態(tài)角度看，中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀是集中度過(guò)高，低效率的四大國(guó)有商業(yè)銀行占據(jù)壟斷位置，具有鮮明的寡頭壟斷市場(chǎng)的特點(diǎn)。從動(dòng)態(tài)變化的角度來(lái)看，四大國(guó)有商業(yè)銀行各項(xiàng)指標(biāo)呈緩慢下降趨勢(shì)，而新興股份制商業(yè)銀行各項(xiàng)指標(biāo)呈明顯上升趨勢(shì)。這顯示出競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)正在逐漸提高，中國(guó)商業(yè)銀行正逐

3、步由高度集中的寡頭壟斷市場(chǎng)向壟斷競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)轉(zhuǎn)變。 在用DEA方法建立的效率模型對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的效率進(jìn)行實(shí)證研究中，通過(guò)各家銀行1996年到2003年的數(shù)據(jù)，我們得到四大國(guó)有銀行的總體效率低于新興的股份制銀行；規(guī)模效率方面，四大國(guó)有商業(yè)銀行也呈現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，而新興的股份制銀行較多呈現(xiàn)了規(guī)模有效。這與我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)也比較符合。 在對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析中，我國(guó)銀行業(yè)拒絕了效率結(jié)構(gòu)假說(shuō)和市場(chǎng)力量

4、假說(shuō)中的相對(duì)市場(chǎng)力量假說(shuō)，數(shù)據(jù)基本呈現(xiàn)了傳統(tǒng)共謀假說(shuō)的結(jié)論，但是在對(duì)假說(shuō)的解釋上，傳統(tǒng)共謀假說(shuō)并不能完全解釋我國(guó)銀行的情況。從回歸結(jié)果來(lái)看，我國(guó)銀行業(yè)的績(jī)效與銀行的市場(chǎng)份額和國(guó)有產(chǎn)權(quán)負(fù)相關(guān)，與銀行的X-效率正相關(guān)，并得出產(chǎn)權(quán)和效率是影響我國(guó)銀行績(jī)效的重要因素。 本文認(rèn)為四大國(guó)有商業(yè)銀行效率低下以及整個(gè)銀行業(yè)效率相對(duì)較低的根本原因是行政性壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)控制地位。針對(duì)這一原因，本文提出要真正解決銀行問(wèn)題，就需要從體制