認(rèn)真部署，加強指導(dǎo)，將全省專利行政執(zhí)法工作引向深入

1、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局陳蘇寧 2012年6月29日,一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)二、專利侵權(quán)糾紛處理及侵權(quán)判定,一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)*法律—全國人大及常委會—專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法等；*行政法規(guī)—國務(wù)院 —專利法實施細(xì)則、商標(biāo)法實施條例、著作權(quán)法實施條例等；*地方性法規(guī)—地方人大—江蘇省專利促進(jìn)條例、江蘇省軟件產(chǎn)業(yè)促進(jìn)條例等； *部門規(guī)章—國

2、務(wù)院部委—專利行政執(zhí)法辦法、關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定等。,[司法解釋]最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定其他民事訴訟方面的司法解釋（以上條款可參照使用）,[司法解釋]最高法院關(guān)于實施標(biāo)準(zhǔn)中專利的行為是否構(gòu)成侵犯 專利權(quán)問題的函 鑒于目前我國標(biāo)準(zhǔn)制定機關(guān)尚未建立有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中專利信息

3、的公開披露及使用制度的實際情況，專利權(quán)人參與了標(biāo)準(zhǔn)的制定或者經(jīng)其同意，將專利納入國家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的，視為專利權(quán)人許可他人在實施標(biāo)準(zhǔn)的同時實施該專利，他人的有關(guān)實施行為不屬于專利法第十一條所規(guī)定的侵犯專利權(quán)的行為。專利權(quán)人可以要求實施人支付一定的使用費，但支付的數(shù)額應(yīng)明顯低于正常的許可使用費；專利權(quán)人承諾放棄專利使用費的，依其承諾處理。,最高人民法院 最高人民檢察院 公安部《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》

4、 一、關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的管轄問題　　侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機關(guān)立案偵查。必要時，可以由犯罪嫌疑人居住地公安機關(guān)立案偵查。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的犯罪地，包括侵權(quán)產(chǎn)品制造地、儲存地、運輸?shù)?、銷售地，傳播侵權(quán)作品、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)站服務(wù)器所在地、網(wǎng)絡(luò)接入地、網(wǎng)站建立者或者管理者所在地，侵權(quán)作品上傳者所在地，權(quán)利人受到實際侵害的犯罪結(jié)果發(fā)生地。對有多個侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪地的，由最初受理的公安機關(guān)或者主要犯罪地公安機關(guān)管轄。多

5、個侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機關(guān)對管轄有爭議的，由共同的上級公安機關(guān)指定管轄，需要提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機關(guān)所在地的同級人民檢察院、人民法院受理。,《專利法》第11條（專利權(quán)的范圍） 發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照

6、該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。 外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。,《商標(biāo)法》第52條　有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)： 1、未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；　 2、銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的； 3、偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者

7、銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的； 4、未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；（反向假冒） 　 5、給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。,法國尚杜公司所生產(chǎn)的LAFITE葡萄酒在國際上享有盛譽，在我國葡萄酒市場已具有較高的知名度，應(yīng)認(rèn)定為《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》所指的知名商品，“拉菲”系LAFITE葡萄酒知名商品唯一對應(yīng)的中文名稱，具有區(qū)別商品來源的顯著性，應(yīng)認(rèn)定其為LAFITE

8、葡萄酒知名商品的特有名稱，從而對該“拉菲”中文標(biāo)識予以保護(hù)，有效地制止了“搭車”、“傍名牌”的不正當(dāng)競爭行為。,路易威登馬利蒂公司訴上海聯(lián)家超市有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案 法國路易威登馬利蒂公司在中國注冊了“LV”等五個商標(biāo)。2006年上半年，原告發(fā)現(xiàn)被告“家樂?！蔽鋵幍暌蕴貎r促銷的方式銷售的三款女式包使用了與原告5個注冊商標(biāo)相同或近似標(biāo)識，給原告的商標(biāo)權(quán)和商譽造成了嚴(yán)重的損害，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。請求判令：1、被告立即停止侵犯原告注冊

9、商標(biāo)專用權(quán)；2、被告支付原告賠償金人民幣50萬元。（ 經(jīng)比對，上述三款女式包使用的 “LOUIS VUITTON”文字標(biāo)識與原告“LOUIS VUITTON”注冊商標(biāo)相同 ）,香奈兒股份有限公司與北京市秀水豪森服裝市場有限公司、黃善旺侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案 香奈兒股份有限公司（簡稱香奈兒公司）是 “CHANEL”商標(biāo)和圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)人。北京市秀水豪森服裝市場有限公司（簡稱秀水街公司）作為北京秀水街服裝市場的經(jīng)營管理者，

10、負(fù)有對該市場存在的侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為進(jìn)行及時有效制止的義務(wù)。,溫州某打火機廠假冒美國“ZIPPO”(之寶)打火機注冊商標(biāo)案 2005年3月7日，浙江溫州市工商局甌海分局接美國之寶制造公司代理人的舉報，在溫州市梧田南村慈南路87號及甌海區(qū)東風(fēng)村井泉巷18弄8號，共查獲標(biāo)注“ZIPPO”打火機37477個、打火機半成品10900套，成本價50422元。,《著作權(quán)法》第46條：有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵

11、害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；（二）未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己單獨創(chuàng)作的作品發(fā)表的；（三）沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽竊他人作品的；,環(huán)球唱片有限公司（以下簡稱環(huán)球公司）、華納唱片有限公司（以下簡稱華納公司）、索尼音樂娛樂香港有限公司（以下簡稱索尼公司）發(fā)現(xiàn)其享有錄音制作者權(quán)的128首歌曲在北京百

12、度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱百度公司）的百度網(wǎng)站MP3欄目中通過搜索框、榜單等模式，提供了鏈接以及相應(yīng)的在線試聽和下載服務(wù)。環(huán)球公司、華納公司、索尼公司認(rèn)為百度公司的上述行為侵犯了其對上述歌曲錄音制品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求法院判決賠償其經(jīng)濟(jì)損失和合理費用共計6350萬元。 本案的成功調(diào)解，不僅使糾紛得以妥善處理，而且使權(quán)利人和作品的使用者達(dá)成長期合作，有效遏制了“網(wǎng)絡(luò)盜版”的傳播，從根本上維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，激發(fā)了他們進(jìn)

13、行創(chuàng)作的積極性，同時又使網(wǎng)民得以欣賞到正版音樂作品，切實實現(xiàn)了權(quán)利人與社會公眾利益的平衡，促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式的創(chuàng)新。,（六）未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規(guī)定的除外；（七）使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報酬而未支付的； （八）未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作

14、品或者錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外； （九）未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計的；（十）未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場直播或者公開傳送其現(xiàn)場表演，或者錄制其表演的；（十一）其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為。,陜北剪紙能手白秀娥訴國家郵政局、國家郵政局郵票印制局因辛巳蛇年生肖郵票引發(fā)的著作權(quán)糾紛案,,,,,在“白秀娥訴國家郵政局、國家郵票印制局侵犯著作權(quán)案”中，法院認(rèn)定了民間剪紙藝人白秀娥的訴訟主體資格。&#

15、160;   北京市第一中級人民法院認(rèn)為，原告的剪紙圖案，是原告運用我國民間傳統(tǒng)剪紙技藝，將其對生活、藝術(shù)及民間美學(xué)的理解，通過創(chuàng)作的剪紙圖案表達(dá)出來，具有獨創(chuàng)性，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。 北京市高級人民法院終審判決進(jìn)一步指出：該剪紙作品雖然采用了我國民間傳統(tǒng)藝術(shù)中"剪紙"的表現(xiàn)形式，但其并非對既有同類題材作品的簡單照搬或模仿，而是體現(xiàn)了作者的審美觀念，表現(xiàn)了獨特意象空間，是借鑒民間文學(xué)藝術(shù)表

16、現(xiàn)形式創(chuàng)作出來的新的作品，是對民間文學(xué)藝術(shù)的繼承和發(fā)展，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù).,北京市高院的認(rèn)定,北京市高院經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，蛇年生肖郵票的圖案和白秀娥的剪紙存在下列差別：蛇的頭部比例增大；增加了一根蛇信子；刪除或改動了蛇身上的部分花紋；刪除了蛇尾部的一朵梅花和葉子等。 法院最終認(rèn)定，蛇年剪紙體現(xiàn)了白秀娥審美觀念，表現(xiàn)出獨特意象空間，屬于應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品 。,現(xiàn)保存于陜西延安大學(xué)副教授、著名民間剪紙藝術(shù)大師賈四貴先生手中

17、的一幅盤蛇圖案的剪紙。這幅剪紙是１９７９年延安劉萬家村張鳳英（時年７９歲）所剪。,今日中國出版社２００１年２月出版的《中國民俗風(fēng)情剪紙大展作品集》中收錄的這幅盤蛇剪紙是遼寧剪紙藝人蔡雅新所剪，曾于１９９１年送給延安大學(xué)副教授賈四貴先生。,白秀娥向郵票印制局提供的盤蛇剪紙（復(fù)印件）資料。,法院認(rèn)定國家郵票印制局的侵權(quán)事實成立，即國家郵票印制局侵犯了白秀娥對作品的發(fā)表權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。 經(jīng)一審、二審、再審，市高級法院于

18、2003年12月再審判決國家郵政局、國家郵政局郵票印制局賠償白秀娥經(jīng)濟(jì)損失7萬元，并當(dāng)面向白秀娥道歉。判決發(fā)生法律效力后，白秀娥向市第一中級法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行中，國家郵政局郵票印制局表示只給付本金，不同意支付遲延履行金和執(zhí)行費。為此，一中院將被執(zhí)行人國家郵政局、國家郵政局郵票印制局的代理人通知到院，經(jīng)工作，兩家被執(zhí)行人的代理人當(dāng)面向白秀娥致歉，白秀娥表示諒解，并提出被執(zhí)行人必須支付遲延履行金。該院根據(jù)計算出的具體數(shù)額從銀行依法劃撥案

19、款8萬余元，一同發(fā)還了白秀娥。,中央民族大學(xué)民族文化交流研究所所長關(guān)東升教授訴美國道瓊斯公司侵犯著作權(quán)糾紛案,關(guān)東升為道瓊斯公司總裁康彼得先生題寫具有獨特風(fēng)格的“道”字，并題寫“君子愛財，取之有道。康彼得先生正”作為落款。2002年2月，原告得知道瓊斯公司未經(jīng)其許可將該款“道”字用于其公司的商業(yè)標(biāo)識，其運用范圍包括網(wǎng)絡(luò)、報紙廣告、圖書、戶外廣告、公司簡介等。侵犯了原告對其作品享有的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)

20、等著作權(quán)權(quán)益。因此，請求法院判令兩被告停止侵權(quán),判令道瓊斯公司向原告公開賠禮道歉；判令道瓊斯公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及精神損失人民幣500萬元。,,,,,,,,,北京市第一中級人民法院判決如下： 一、被告道瓊斯公司自本判決生效之日起，立即停止將原告書寫的“道”字作品作為商業(yè)標(biāo)識使用的侵權(quán)行為。 二、被告道瓊斯公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)，就其侵權(quán)行為向原告關(guān)東升書面賠禮道歉。道歉內(nèi)容需經(jīng)本院審核。逾期不執(zhí)行，本院將公布判決

21、主要內(nèi)容，其費用由被告道瓊斯公司承擔(dān)。 三、被告道瓊斯公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告關(guān)東升經(jīng)濟(jì)損失四十萬零五千六百八十四元。 四、駁回原告關(guān)東升其它訴訟請求。,《著作權(quán)法》第47條：有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以

22、沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；（二）出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的；（三）未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的，本法另有規(guī)定的除外；,（四）未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，本

23、法另有規(guī)定的除外；（五）未經(jīng)許可，播放或者復(fù)制廣播、電視的，本法另有規(guī)定的除外；（六）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；（七）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。,

24、第69條 （不視為侵犯專利權(quán)的情形） 有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)： （一）專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該產(chǎn)品的；（二）在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；（三）臨時通過中國領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，

25、或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的；,第69條（不視為侵犯專利權(quán)的情形）先用權(quán)：（二）在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；,[司法解釋] 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第六十九條第（二）項規(guī)定的已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備：　?。ㄒ唬┮呀?jīng)完成實施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要技術(shù)圖紙或者工藝文件；　　

26、（二）已經(jīng)制造或者購買實施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要設(shè)備或者原材料?！　＠ǖ诹艞l第（二）項規(guī)定的原有范圍，包括專利申請日前已有的生產(chǎn)規(guī)模以及利用已有的生產(chǎn)設(shè)備或者根據(jù)已有的生產(chǎn)準(zhǔn)備可以達(dá)到的生產(chǎn)規(guī)模。　　先用權(quán)人在專利申請日后將其已經(jīng)實施或作好實施必要準(zhǔn)備的技術(shù)或設(shè)計轉(zhuǎn)讓或者許可他人實施，被訴侵權(quán)人主張該實施行為屬于在原有范圍內(nèi)繼續(xù)實施的，人民法院不予支持，但該技術(shù)或設(shè)計與原有企業(yè)一并轉(zhuǎn)讓或者承繼的除外。,先用權(quán)產(chǎn)生的必要條件是該

27、技術(shù)成果應(yīng)是先用人獨立研究開發(fā)或是通過其他合法途徑所得。如果以盜竊商業(yè)秘密等非法方式獲得該技術(shù)成果則不產(chǎn)生任何先用權(quán)，行為人還要承擔(dān)法律責(zé)任。 如果企業(yè)發(fā)明一項技術(shù)但不愿意申請專利，同時又擔(dān)心其他人發(fā)明同樣技術(shù)并申請專利會導(dǎo)致自己顆粒無收，就需要對自己在先使用的事實和使用范圍保留足夠證據(jù)。 一般來說，在先使用證據(jù)人要證明的事實包括： 1、先發(fā)明的事實。做好所有研究相關(guān)的記錄。技術(shù)開發(fā)記錄越詳細(xì)約好，包括有關(guān)構(gòu)思、

28、試驗、試制、討論、修改、到各種測試的各種文件、圖紙、設(shè)備、樣品、會議和通訊記錄等等。其中開發(fā)過程無論是成功還是失敗的記錄都應(yīng)該完整保留，以增強對在先發(fā)明事實的說服力。 2、關(guān)于先用的事實。應(yīng)該有足以證明專利產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售的證據(jù)。另外，還要保留證明專門生產(chǎn)專利產(chǎn)品或者主要用于專利產(chǎn)品的設(shè)備規(guī)模和生產(chǎn)材料購買。這對決定權(quán)利人今后能在多大范圍內(nèi)繼續(xù)使用系爭技術(shù)是關(guān)鍵的證據(jù)。,[判例1] 2003年4月10日,廣西壯族自

29、治區(qū)高級人民法院作出的(2002)桂民三終字第3號二審判決，是國內(nèi)為數(shù)不多的涉及先用權(quán)的案例。一審法院經(jīng)審理查明，原告王某于2000年12月6日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“直冷式壓蔗機軸瓦”的實用新型專利，于2001年12月19日獲得專利權(quán)，專利號為ZL00232522.5。原告王某取得該專利權(quán)后許可原告Z公司實施其專利。但經(jīng)法院到隆安南圩糖廠調(diào)查，在2000年11月份(注意這一時間早于原告王某的專利申請日2000年12月6日)，被告G

30、公司就已生產(chǎn)出了被控侵權(quán)產(chǎn)品并交付給糖廠，結(jié)合被告G公司所提供的其在2000年10月8日與海南洋浦龍力商貿(mào)有限公司訂立的《工礦產(chǎn)品購銷合同》及產(chǎn)品的圖紙，以及被告G公司工程師王某的陳述，法院認(rèn)為，被告G公司在原告王某的專利申請日前就已作好了生產(chǎn)準(zhǔn)備，設(shè)計好了產(chǎn)品圖紙，并且還生產(chǎn)出了被控侵權(quán)產(chǎn)品。兩原告也未提出被告G公司生產(chǎn)數(shù)量超過了原有范圍。按照專利法第六十三條第(二)項的規(guī)定，被告G公司對“直冷式壓蔗機軸瓦”的技術(shù)享有先用權(quán)。,上訴人

31、王某、Z公司不服一審判決提起上訴，稱：被上訴人的新產(chǎn)品技術(shù)特征已覆蓋了上訴人的專利要求所記載的保護(hù)范圍，這是不爭之事實。但是，假定如原審法院認(rèn)定被上訴人享有先用權(quán),根據(jù)專利法的規(guī)定，“在專利申請日前已制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造，使用的必要準(zhǔn)備” 原審法院也應(yīng)該依法確定被上訴人享有的先用權(quán)的范圍，而原審法院并沒有作出確認(rèn)。因此，上訴人認(rèn)為，假使被上訴人享有先用權(quán)，二審法院也應(yīng)限定被上訴人對被控侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售范圍，并判令

32、其對超范圍銷售專利產(chǎn)品的侵權(quán)行為承擔(dān)10萬元的賠償責(zé)任。 本案中，爭議的焦點在于如何理解“在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用”。上訴人認(rèn)為，先用權(quán)范圍應(yīng)該以其在專利申請日前的年(或月)產(chǎn)量及其銷售范圍來認(rèn)定。就當(dāng)時事實來看，其先用權(quán)的年產(chǎn)量應(yīng)為4套壓蔗機軸瓦，銷售范圍僅限于隆安南圩糖廠的2套、田陽糖廠的2套。而被上訴人G公司認(rèn)為，原有范圍即是生產(chǎn)能力或是設(shè)備的設(shè)計生產(chǎn)能力。根據(jù)《專利法》的立法精神，對先用權(quán)原有范圍的理解，應(yīng)當(dāng)維

33、持先用權(quán)人原有的產(chǎn)量，如先用權(quán)人的產(chǎn)量并未達(dá)到設(shè)計能力的，使用原有設(shè)備達(dá)到的產(chǎn)量，也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是在原有范圍之內(nèi)。,二審法院認(rèn)為，上訴人對先用權(quán)范圍的理解是不正確的，最后支持了被上訴人G公司的“應(yīng)以實際的生產(chǎn)能力”作為“原有范圍”的觀點。 廣西壯族自治區(qū)高級人民法院對先用權(quán)適用的判例似乎給什么是“原有范圍”的爭論畫上了句號。 　 專利法第六十九條第（二）項規(guī)定的原有范圍，包括專利申請日前已有的生產(chǎn)規(guī)模以及利

34、用已有的生產(chǎn)設(shè)備或者根據(jù)已有的生產(chǎn)準(zhǔn)備可以達(dá)到的生產(chǎn)規(guī)模。,[判例2] 1992年11月26日，南京林業(yè)大學(xué)、杭州木材總廠申請了“一種覆膜竹質(zhì)人造建筑模板”的發(fā)明專利。1996年4月6日，中國專利局授予其發(fā)明專利，專利號為ZL92107832.3。該專利獨立權(quán)利要求的內(nèi)容為，“一種用竹質(zhì)人造板作基材的建筑模板，其特征是在竹質(zhì)人造板的上下兩個表面都覆以纖維方向與基材表面的纖維方向垂直的木質(zhì)薄板，再在木質(zhì)薄板的表面覆以浸漬高分

35、子樹脂的紙”。1996年4月18日，南京林業(yè)大學(xué)、杭州木材總廠許可杭州西湖竹材模板聯(lián)營公司（以下簡稱聯(lián)營公司）實施該專利，許可種類為中國境內(nèi)獨占實施許可。合同同時約定對于侵犯專利權(quán)的行為，可由三方共同行使或各自行使訴訟權(quán)利。 浙江省德清縣莫干山竹膠板廠（以下簡稱竹膠板廠）于1987年開始研制建筑用竹膠合板模板，同年被列入浙江省科委星火計劃開發(fā)項目。1990年初，該廠在原產(chǎn)品的基礎(chǔ)上又開發(fā)出在竹膠合板上覆木單板和紙的“覆面竹

36、膠合板”（該紙浸漬過三聚氰胺樹脂及酚醛樹脂）。,1991年9月，國家模板工程協(xié)會通過了竹膠板廠的“竹膠合板模板的施工應(yīng)用科技成果鑒定”，成果鑒定涉及的竹膠合板模板包括上述“覆面竹膠合板”。該覆面竹膠合板于1991年起由上海市普陀區(qū)住宅建筑工程公司、江蘇省靖江市建筑安裝公司駐滬工程處等單位使用。     1998年7月8日，聯(lián)營公司向杭州市中級法院起訴，稱竹膠板廠侵犯了專利權(quán)，要求判令被告停止

37、侵權(quán)行為、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及制造設(shè)備，賠償經(jīng)濟(jì)損失60萬元，并在《浙江日報》上公開賠禮道歉。 杭州中院審理后認(rèn)為，被告的產(chǎn)品與專利權(quán)利要求的內(nèi)容相同，但竹膠板廠在專利申請日前已制造、銷售該產(chǎn)品，其在原有范圍的繼續(xù)制造行為不構(gòu)成侵權(quán)，竹膠板廠依據(jù)先用權(quán)原則提出的抗辯理由成立，判決“駁回聯(lián)營公司的訴訟請求”。宣判后，聯(lián)營公司以“竹膠板廠不享有先用權(quán)”等為由，向浙江省高級法院上訴，要求撤消原判，依法改判。  &

38、#160; 二審法院在審理時，對雙方提供的證據(jù)作了進(jìn)一步核實，并向有關(guān)行業(yè)主管機關(guān)調(diào)取原始證據(jù)。法院認(rèn)為，竹膠板廠在專利申請日之前已經(jīng)制造并銷售與專利技術(shù)相同的產(chǎn)品，其在原有范圍內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)銷售該產(chǎn)品，對專利不構(gòu)成侵權(quán)。聯(lián)營公司的上訴請求不能成立，判決“駁回上訴，維持原判”。,在本案中，被告提供證明自己享有先用權(quán)的證據(jù)包括：1、浙江省科委《關(guān)于下達(dá)一九八七年至一九八八年浙江省“星火計劃”項目的通知》、《關(guān)于印發(fā)省科委1989年第一批

39、鑒定計劃的通知》；2、中國模板工程協(xié)會的《竹膠合板模板的施工應(yīng)用科技成果鑒定證書》以及該成果鑒定依據(jù)的《酚醛膠竹膠合板模板試驗報告》等技術(shù)文件；3、被告購買模板覆面紙、柳桉單片和烘紙機、拋光機等專用設(shè)備的原始購置發(fā)票；4、德清縣林業(yè)局關(guān)于烘紙機、拋光機系復(fù)紙膠合板模板專用設(shè)備的說明；5、上海第七建筑工程公司、上海市普陀區(qū)住宅建筑公司、江蘇靖江市建筑安裝公司駐滬工程處使用被告產(chǎn)品的證明及91年購買被告竹膠合板模板的發(fā)票及模板樣品；6、德清

40、縣計經(jīng)委《關(guān)于同意莫干山竹膠板廠計改項目的批復(fù)》；德清縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局《關(guān)于莫干山竹膠板廠要求計改的報告》以及在該局存檔的《竹膠合板開發(fā)可行性研究報告》；7、鑒定委員會成員的證人證言。,以上證據(jù)包括開發(fā)新產(chǎn)品的列項計劃，進(jìn)行技改的可行性研究報告、批復(fù)和有關(guān)成果鑒定，反映和記載這些特定構(gòu)造模板的原始技術(shù)資料，專用于研制該產(chǎn)品的覆面紙和柳桉木單片的購買發(fā)票，為制造該產(chǎn)品購置的專用設(shè)備，施工使用單位的證明及留作檢驗產(chǎn)品質(zhì)量的模板樣品。這些證據(jù)來自

41、政府科技管理部門、行業(yè)主管部門、技術(shù)鑒定單位、施工使用單位和鑒定委員會委員，它們環(huán)環(huán)相扣、相互印證，形成了完整地證據(jù)鎖鏈。     鑒于原告對這些證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑，根據(jù)當(dāng)事人的申請，原審法院的法官赴上海等地，核實施工單位在申請日前是否確已使用過被控侵權(quán)的模板；二審法院的法官則赴主管機關(guān)核查了檔案庫里的原始文檔，確認(rèn)是否存在明確記載模板構(gòu)造特征的技術(shù)資料。在形成于1990年元月的“

42、可行性研究報告”中，明確記載著竹膠板廠在1989年已試制出木單片復(fù)紙的“覆面竹膠合板”。至此，可以得出如下結(jié)論：1、竹膠板廠已經(jīng)制造了涉訟模板，即有實施相同專利技術(shù)方案的行為；2、制造行為在專利申請日前已經(jīng)完成并處于持續(xù)狀態(tài)；3、目前仍在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造；4、竹膠板廠在先制造的涉訟模板，是該廠自己獨立研究開發(fā)完成的，技術(shù)方案是依法原始取得的，與專利權(quán)人沒有任何關(guān)聯(lián)。,在司法實踐中，常出現(xiàn)被告用證人證言；不對外公開或難以核實、辨

43、認(rèn)其真?zhèn)蔚募夹g(shù)圖紙；不包含結(jié)構(gòu)特征信息的銷售憑證等舉證享有先用權(quán)。由于專利技術(shù)方案是由反映其構(gòu)造、形狀或工藝步驟的技術(shù)特征限定的，上述證據(jù)由于不是公開的或難以核實、辨認(rèn)其真?zhèn)蔚淖C據(jù)；缺乏反映構(gòu)造、形狀或工藝步驟特征的信息以及受證人主觀意識偏差的影響，通常不能直接作為定案的依據(jù)，即不能僅據(jù)此確認(rèn)享有先用權(quán)。,專利權(quán)的保護(hù)范圍是專利權(quán)的權(quán)利邊界，是專利法上重要的基礎(chǔ)性概念 專利法第59條（保護(hù)范圍） 發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保

44、護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。 外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計。 如果對權(quán)利要求的表述內(nèi)容產(chǎn)生不同理解，導(dǎo)致對權(quán)利要求保護(hù)的范圍產(chǎn)生爭議，說明書及其附圖可以用于解釋權(quán)利要求。,（1）案例：確定專利權(quán)的保護(hù)范圍,一種器具，其設(shè)有用于盛水的部分、把手、帶蓋的開口和出水嘴。,A,B,

45、C,D,E,F,一種器具，其設(shè)有用于盛水的部分、用于握持的部分、帶蓋的開口和出水嘴。,A,B,C,D,E,F,案例：確定專利權(quán)的保護(hù)范圍,[司法解釋] 第六條　專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，通過對權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持?！　〉谄邨l　人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主

46、張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征?！　”辉V侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個以上的技術(shù)特征，或者有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。,★《司法解釋》第四條：對于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖描述的該

47、功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。 ★ 《專利審查指南》第二部分第二章第3.2.1節(jié)規(guī)定，對于權(quán)利要求中所包含的功能性限定的技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)理解為覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實施方式，,★北京二中院在曾展翅訴河北珍譽工貿(mào)有限公司的一審判決中認(rèn)定，“根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明（專利權(quán)人）曾展翅對‘單向滲透層’作出了限定，而將（功能性描述）單向滲透層描述為‘一種具有漏斗狀孔隙的布面’是曾展翅專利說明書中列舉的實施

48、例，在不違反禁止反悔原則的前提下，實施例不能理解為是對必要技術(shù)特征的限定，因此，對‘單向滲透層’的保護(hù)范圍應(yīng)確定為能夠?qū)崿F(xiàn)水分單向滲透的層面”，即權(quán)利要求1中的“單向滲透層”是對具體實施方式“一種具有漏斗狀孔隙的布面”的上位概括。但是，北京高院2006年6月13日的終審判決（（2006）高民終字第367號）卻認(rèn)為，“對于采用功能性限定特征的權(quán)利要求，不應(yīng)當(dāng)按照其字面含義解釋為涵蓋了能夠?qū)崿F(xiàn)該功能的所有方式，而是應(yīng)當(dāng)受到專利說明書中記載的

49、實現(xiàn)該功能的具體方式的限制。,權(quán)利要求所確定的技術(shù)特征應(yīng)盡量避免使用功能性或者效果表述的詞語，因為這樣的詞語對于技術(shù)特征描寫具有不確定性，權(quán)利要求應(yīng)該是明確的，海闊天空式的保護(hù)范圍是不適當(dāng)?shù)?。但是，在特殊情況下，需要使用功能性或者效果性描述的，在專利法上也是允許的。根據(jù)本條解釋，對于這樣的權(quán)利要求，法律上應(yīng)當(dāng)做限定解釋。限定的范圍包括說明書及附圖所確定具體實施例和等同實施方式。專利權(quán)人想尋求保護(hù)一定要盡可能在說明書中做詳盡的說明，專利權(quán)

50、人向社會批露了多少技術(shù)，就相應(yīng)地獲得多大范圍的保護(hù)，這是符合公平原則的。,第60條（糾紛解決） 未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人

51、民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。進(jìn)行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。,第61條 （證據(jù)提供） 專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明。 專利侵權(quán)糾紛涉及實用新型專利或者外觀設(shè)

52、計專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國務(wù)院專利行政部門對相關(guān)實用新型或者外觀設(shè)計進(jìn)行檢索、分析和評價后作出的專利權(quán)評價報告，作為審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)。,[司法解釋]第17條　產(chǎn)品或者制造產(chǎn)品的技術(shù)方案在專利申請日以前為國內(nèi)外公眾所知的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該產(chǎn)品不屬于專利法第61條第一款規(guī)定的新產(chǎn)品。 所稱的“產(chǎn)品”，是指產(chǎn)品實物，而制造產(chǎn)品的技術(shù)方案，可以是產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)特征

53、或者理化參數(shù)、制備方法。但是，如果僅僅化合物的名稱或分子式在申請日前被公開，并不當(dāng)然意味著該產(chǎn)品的技術(shù)方案已經(jīng)在申請日前被公開。,第62條（現(xiàn)有技術(shù)抗辨） 在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設(shè)計屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)?！?司法解釋第14條：被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征，與一項現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無實質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實施的技術(shù)屬于專利法

54、第62條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)?！　”辉V侵權(quán)設(shè)計與一個現(xiàn)有設(shè)計相同或者無實質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實施的設(shè)計屬于專利法第62條規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計。,外觀設(shè)計相同，是指涉案專利與對比設(shè)計是相同種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計，并且涉案專利的全部外觀設(shè)計要素與對比設(shè)計的相應(yīng)設(shè)計要素相同，其中外觀設(shè)計要素是指形狀、圖案以及色彩。如果涉案專利與對比設(shè)計僅屬于常用材料的替換，或者僅存在產(chǎn)品功能、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、技術(shù)性能或者尺寸的不同，而未導(dǎo)致產(chǎn)品外觀設(shè)計的變化，

55、二者仍屬于相同的外觀設(shè)計。 外觀設(shè)計實質(zhì)相同，外觀設(shè)計實質(zhì)相同的判斷僅限于相同或者相近種類的產(chǎn)品外觀設(shè)計。對于產(chǎn)品種類不相同也不相近的外觀設(shè)計，不進(jìn)行涉案專利與對比設(shè)計是否實質(zhì)相同的比較和判斷，即可認(rèn)定涉案專利與對比設(shè)計不構(gòu)成實質(zhì)相同，例如，毛巾和地毯的外觀設(shè)計。,如果一般消費者經(jīng)過對涉案專利與對比設(shè)計的整體觀察可以看出，二者的區(qū)別僅屬于下列情形，則涉案專利與對比設(shè)計實質(zhì)相同： （１）其區(qū)別在于施以一般注意力不能察覺到的

56、局部的細(xì)微差異，例如，百葉窗的外觀設(shè)計僅有具體葉片數(shù)不同； （２）其區(qū)別在于使用時不容易看到或者看不到的部位，但有證據(jù)表明在不容易看到部位的特定設(shè)計對于一般消費者能夠產(chǎn)生引人矚目的視覺效果的情況除外； （３）其區(qū)別在于將某一設(shè)計要素整體置換為該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計的相應(yīng)設(shè)計要素，例如，將帶有圖案和色彩的餅干桶的形狀由正方體置換為長方體； （４）其區(qū)別在于將對比設(shè)計作為設(shè)計單元按照該種類產(chǎn)品的常規(guī)排列方式作重復(fù)排列或者

57、將其排列的數(shù)量作增減變化，例如，將影院座椅成排重復(fù)排列或者將其成排座椅的數(shù)量作增減； （５）其區(qū)別在于互為鏡像對稱。,第65條 （侵權(quán)賠償數(shù)額確定） 侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。 權(quán)利人的損

58、失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。,全面賠償原則 是指知識產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍，應(yīng)當(dāng)以加害人侵權(quán)行為所造成損害的財產(chǎn)損失范圍為標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)全部責(zé)任。也就是說侵權(quán)行為所造成的損失應(yīng)當(dāng)全部賠償，賠償應(yīng)以侵權(quán)行為所造成的損失為限。,知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償原則是什么？ 知識產(chǎn)權(quán)的法定賠償原則是指：在法律的條文中具體規(guī)定侵

59、權(quán)損害的賠償數(shù)額，賦予人民法院在權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定時，根據(jù)侵權(quán)情節(jié)，依法判決50萬元（新修改專利法規(guī)定100萬）以下的賠償額。《著作權(quán)法》第48條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的

60、情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！渡虡?biāo)法》第56條規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。,第68條（訴訟時效） 侵犯專利權(quán)的訴訟時效為二年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為之日起計算。 發(fā)明專利申請公布后至專利權(quán)授予前使用該發(fā)明未支付適當(dāng)使用費的，專利權(quán)人要求支付使用費的訴訟時效為二年，自專利權(quán)人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥?/p>

61、人使用其發(fā)明之日起計算，但是，專利權(quán)人于專利權(quán)授予之日前即已得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥?，自專利?quán)授予之日起計算。,[司法解釋]關(guān)于訴訟時效的補充規(guī)定：《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第23條（持續(xù)侵權(quán)）。 侵犯專利權(quán)的訴訟時效為二年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計算。權(quán)利人超過二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時仍在繼續(xù)，在該項專利權(quán)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損

62、害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。,第66條 （訴前臨時措施） 專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯專利權(quán)的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為的措施。 申請人提出申請時，應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保；不提供擔(dān)保的，駁回申請。 人民法院應(yīng)當(dāng)自接受申請之時起四十八小時內(nèi)作出裁定；有特殊情況需要延長的，可以延長四十八

63、小時。裁定責(zé)令停止有關(guān)行為的，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。當(dāng)事人對裁定不服的，可以申請復(fù)議一次；復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。 申請人自人民法院采取責(zé)令停止有關(guān)行為的措施之日起十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除該措施。 申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因停止有關(guān)行為所遭受的損失。,第67條（證據(jù)保全） 為了制止專利侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以在起訴前向人民法院申請保全證據(jù)。

64、 人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保；申請人不提供擔(dān)保的，駁回申請。 人民法院應(yīng)當(dāng)自接受申請之時起四十八小時內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。 申請人自人民法院采取保全措施之日起十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除該措施。,細(xì)則第81條（管轄權(quán)） 當(dāng)事人請求處理或者調(diào)解專利糾紛的，由被請求人所在地或者侵權(quán)行為地的管理專利工作的部門管轄。 兩個以上管理專利工作的部門都有管轄權(quán)的專利

65、糾紛，當(dāng)事人可以向其中一個管理專利工作的部門提出請求；當(dāng)事人向兩個以上有管轄權(quán)的管理專利工作的部門提出請求的，由最先受理的管理專利工作的部門管轄。 管理專利工作的部門對管轄權(quán)發(fā)生爭議的，由其共同的上級人民政府管理專利工作的部門指定管轄；無共同上級人民政府管理專利工作的部門的，由國務(wù)院專利行政部門指定管轄。,[司法解釋] （管轄權(quán)）《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》 第五條因侵犯專利權(quán)行為提起

66、的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。 第六條原告僅對侵權(quán)產(chǎn)品制造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權(quán)產(chǎn)品制造地與銷售地不一致的，制造地人民法院有管轄權(quán)；以制造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權(quán)。 銷售者是制造者分支機構(gòu)，原告在銷售地起訴侵權(quán)產(chǎn)品制造者制造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權(quán)。,細(xì)則第82條（中止處理） 在處理專利侵權(quán)糾紛過程中，被請求人提出無效宣告請求并被專利復(fù)審委員會受

67、理的，可以請求管理專利工作的部門中止處理。 管理專利工作的部門認(rèn)為被請求人提出的中止理由明顯不能成立的，可以不中止處理。,[司法解釋]《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第九條人民法院受理的侵犯實用新型、外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)請求宣告該項專利權(quán)無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但具備下列情形之一的，可以不中止訴訟： （一）原告出具的檢索報告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實用新型專利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技

68、術(shù)文獻(xiàn)的； （二）被告提供的證據(jù)足以證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知的； （三）被告請求宣告該項專利權(quán)無效所提供的證據(jù)或者依據(jù)的理由明顯不充分的； （四）人民法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)中止訴訟的其他情形。第十條人民法院受理的侵犯實用新型、外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間屆滿后請求宣告該項專利權(quán)無效的，人民法院不應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但經(jīng)審查認(rèn)為有必要中止訴訟的除外。第十一條 人民法院受理的侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案件或者經(jīng)專利復(fù)審委員會審查維持專利權(quán)的