無限的責(zé)任與艱難的正義

1、1無限的責(zé)任與艱難的正義[摘要]勒維納斯以提倡“作為第一哲學(xué)的倫理學(xué)”和對他人的無限責(zé)任引領(lǐng)了當(dāng)代法國哲學(xué)中倫理學(xué)的復(fù)興。勒維納斯在關(guān)于無限責(zé)任的概念基礎(chǔ)上通過第三方的引入，建構(gòu)起一種政治的可能性。這樣的一種政治又因奠基在無限責(zé)任的基礎(chǔ)上而使得正義的實現(xiàn)變得既必須又艱難。這種無限責(zé)任和艱難正義的結(jié)合產(chǎn)生了勒維納斯獨特的倫理政治。（關(guān)鍵詞]無限的責(zé)任艱難的正義倫理政治[中圖分類號]B8206[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]10071539（2

2、013）05006706關(guān)于勒維納斯的政治概念，一直存在爭議。在《勒維納斯與政治》一書中霍華德吉利（HowardGaygill）認(rèn)為，就政治哲學(xué)而言，在前期尤其是在《整體與無限》中，勒維納斯用一種“作為第一哲學(xué)的倫理學(xué)”來補充存在論，而在后期思想，尤其是在《異于存在》中，勒維納斯用一種基于正義的存在論補充他關(guān)于無限的倫理學(xué)。Ⅲ但筆者認(rèn)為，這種對勒維納斯政治思想尤其是前期思想中政治觀念的看法混淆了政治術(shù)語使用與真正政治哲學(xué)觀點之問的差異，

3、實際上在這個階段勒維納斯只有一些對于政治的評述和對政治術(shù)語的評述，并沒有一套完整明晰的關(guān)于政治問題本身的看法。因為在這時，“倫理學(xué)”并沒有為政治留下可能的空間。這種可能空間的打開需要兩個條件：首先是主體擔(dān)負(fù)的無限責(zé)任，其次是第三方進人給擔(dān)當(dāng)這種無限責(zé)任帶來的困難。3人的責(zé)任，又從一種公正、平等的角度，從一種政治的角度來對這種責(zé)任做出評估？對勒維納斯而言，這是一個二選一的問題，要么是倫理學(xué)的，要么是政治的或者存在論的。造成這一困境的原因是

4、，在《整體與無限》中勒維納斯更多的還是采取一種存在論的方式，以一種存在論的語調(diào)展開對于存在論的批評。就我對他者負(fù)擔(dān)的責(zé)任而言，由于自我與他者被分為兩個主體，而他者又從外向我靈顯，逼迫自我只能在負(fù)擔(dān)責(zé)任、面對他者（倫理學(xué)）與漠視責(zé)任、無視他者（政治）之間做出抉擇。在《異于存在》以及勒維納斯后期的思想中，對他人的責(zé)任更換了另外一種樣貌，它不再糾結(jié)于主體與他者的二分法，而是徹底跳出存在論的思維框架。通過“親近”（proximiteproxim

5、ity）、“替代”（substitutionsubstitution）、“人質(zhì)”（otagehostage）等概念，主體本身具備了一種為他性所命令的特殊“主體性”，即他人不再是一個外在于我的客體，而是成為自我的構(gòu)成部分，成為了“主體性”之中的“他性”。對他人的責(zé)任因此成為了一種徹底的無限責(zé)任。這種無限之責(zé)任不再是他人從外在世界對我、對主體的命令，而是我之他性的要求：主體從一個消極被動的責(zé)任人變成了一個積極主動的擔(dān)當(dāng)者——擔(dān)當(dāng)不是在責(zé)任彰