汶川地質(zhì)構(gòu)造解讀

1、1汶川地質(zhì)構(gòu)造解讀所有的地理學(xué)家都沒(méi)能料到龍門山構(gòu)造帶會(huì)發(fā)生如此劇烈的震動(dòng)，以至于搖晃了半個(gè)亞洲?！褒堥T山構(gòu)造帶的確是活動(dòng)的，但我沒(méi)想到這里會(huì)有如此大的地震?！弊?0年代末開始即在四川西部地區(qū)開展地質(zhì)研究工作的美國(guó)麻省理工學(xué)院地球與行星科學(xué)系教授、美國(guó)地質(zhì)學(xué)會(huì)前主席伯奇費(fèi)爾先生對(duì)這次發(fā)生在汶川的8.0級(jí)地震表示非常出乎意料。一般來(lái)講，大地震通常發(fā)生在板塊邊界，例如印尼蘇門答臘大地震。而這次龍門山地震是發(fā)生在大陸內(nèi)部的一次“非典型”陸內(nèi)變

2、形。自上個(gè)世紀(jì)60年代以來(lái)，板塊構(gòu)造假說(shuō)的提出為地質(zhì)學(xué)注入了強(qiáng)大的生命力，似乎地球上的火山、地震分布之謎一下子就解開了。然而，隨著研究的深入，當(dāng)板塊構(gòu)造假說(shuō)在海洋地質(zhì)學(xué)家和地球物理學(xué)家那里取得巨大勝利的同時(shí)，許多大地構(gòu)造地質(zhì)學(xué)家對(duì)板塊構(gòu)造假說(shuō)提出了質(zhì)疑，因其并不能有效地解釋發(fā)生在大陸內(nèi)部的變形（例如位于大陸內(nèi)部的火山、地震）。因此，對(duì)該假說(shuō)的懷疑和如何“登陸”也被提出來(lái)了。中國(guó)的青藏高原是研究大陸變形的天然實(shí)驗(yàn)室，在我國(guó)青藏高原內(nèi)部和邊

3、界發(fā)生著大規(guī)模的地殼運(yùn)動(dòng)，例如2001年發(fā)生在昆侖山的81級(jí)地震和橫斷山脈頻繁的地質(zhì)活動(dòng)。這次發(fā)生地震的龍門山斷裂帶就是位于青藏高原和四川平原轉(zhuǎn)換的邊界上，是研究青藏高原隆升和陸內(nèi)變3較大的地震為1976年松潘、平武兩次7.2級(jí)地震，但是這些7級(jí)以上地震都是發(fā)生在岷山構(gòu)造帶上而非龍門山，龍門山地震活動(dòng)主要以中小地震居多，歷史上只發(fā)生過(guò)4次6級(jí)地震，沒(méi)有7級(jí)以上地震的紀(jì)錄，近年來(lái)發(fā)生的最大地震為1999年綿竹地區(qū)的兩次5級(jí)地震，北川以北歷

4、史上未發(fā)生過(guò)6級(jí)以上地震，并且GPS測(cè)量并不支持龍門山現(xiàn)代存在顯著的地殼縮短量。因此，可以說(shuō)這次汶川大地震完全出乎中外地質(zhì)學(xué)家的意料。然而，必須認(rèn)識(shí)到，人類出現(xiàn)在約300萬(wàn)年前，同5000萬(wàn)年的青藏高原演化史相比時(shí)間太過(guò)短暫。因此，在歷史的長(zhǎng)河中，龍門山相對(duì)平靜的地震歷史也許僅相當(dāng)于大自然打了一個(gè)盹。從科研角度來(lái)講，汶川大地震必將帶來(lái)對(duì)青藏高原現(xiàn)今地殼活動(dòng)的全新審視，從而加深大地構(gòu)造地質(zhì)學(xué)家和地震學(xué)家對(duì)陸內(nèi)變形的認(rèn)識(shí)，為解決陸內(nèi)地震發(fā)生