征收碳關(guān)稅對(duì)浙江外貿(mào)的影響和對(duì)策分析【文獻(xiàn)綜述】

1、1畢業(yè)論畢業(yè)論文文獻(xiàn)文文獻(xiàn)綜述題目：目：征收碳關(guān)稅征收碳關(guān)稅對(duì)浙江外浙江外貿(mào)的影響和的影響和對(duì)策分析策分析引言聯(lián)合國(guó)哥本哈根氣候變化大會(huì)后，應(yīng)對(duì)氣候變化，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，越來(lái)越成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。在此背景下，以美國(guó)為主導(dǎo)的發(fā)達(dá)國(guó)家尋求征收碳關(guān)稅的形式來(lái)改變目前全球變暖及減排問(wèn)題。2009年6月26日美國(guó)眾議院通過(guò)了《美國(guó)清潔能源安全法案》(ACESA)其第三篇減少全球變暖污染是關(guān)于“碳關(guān)稅”的專門(mén)條款。從2020年開(kāi)始，美國(guó)將對(duì)達(dá)不到其標(biāo)

2、準(zhǔn)要求的國(guó)家征收“碳關(guān)稅”，即對(duì)美國(guó)進(jìn)口的高耗能產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品，征收二氧化碳排放稅。征收碳關(guān)稅的主要目的：一是防止“碳泄露”（CarbonLeakage），即一國(guó)為了減少本國(guó)碳排放，通過(guò)國(guó)際貿(mào)易渠道，進(jìn)口其他國(guó)家生產(chǎn)的碳排放密集型產(chǎn)品；“碳泄露”可能導(dǎo)致碳排放向某些低成本的國(guó)家轉(zhuǎn)移，從而不利于二氧化碳全球性減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。二是保持美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)槊绹?guó)國(guó)內(nèi)嚴(yán)格的碳排放限額措施將會(huì)增加美國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低美

3、國(guó)企業(yè)在全球貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)力，而碳關(guān)稅的征收能夠在一定程度上扭轉(zhuǎn)企業(yè)劣勢(shì)，保持競(jìng)爭(zhēng)力。把二氧化碳的排放量與商品生產(chǎn)費(fèi)用掛鉤來(lái)衡量，中國(guó)是無(wú)可爭(zhēng)議的世界上最大的二氧化碳排放國(guó)。浙江作為中國(guó)的貿(mào)易大省，碳關(guān)稅所產(chǎn)生的影響不容小視。當(dāng)前，如何應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅對(duì)浙江外貿(mào)產(chǎn)生的不利影響已成為企業(yè)、政府的關(guān)注焦點(diǎn)。本文將對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于碳關(guān)稅對(duì)外貿(mào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響進(jìn)行綜述，主要通過(guò)對(duì)產(chǎn)品出口市場(chǎng)范圍的影響，對(duì)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)速度的影響和對(duì)出口產(chǎn)品成本以及產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的影

4、響來(lái)分析闡述，并得出相應(yīng)措施。一、碳關(guān)稅的內(nèi)涵與由來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)碳關(guān)稅做出了相關(guān)概念的解釋，對(duì)其概念的由來(lái)和性質(zhì)剖析也有了比較成熟的理論。以下主要是根據(jù)學(xué)者鮑勤（2010）的觀點(diǎn)提出的碳關(guān)稅定義。由來(lái)和性質(zhì)則來(lái)自眾多學(xué)者的研究成果。（一）碳關(guān)稅的內(nèi)涵與由來(lái)碳關(guān)稅是特殊的關(guān)稅政策，指對(duì)進(jìn)口的高耗能產(chǎn)品（包括鋁、鋼鐵、水泥、化肥和一些化工產(chǎn)品）征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。高耗能產(chǎn)品往往是排放密集型產(chǎn)品，3依據(jù)WTO有關(guān)規(guī)則，碳關(guān)稅的合法性是

5、不太明確的，但綜合分析，碳關(guān)稅最終被WTO認(rèn)可的可能性較大。第一，從其違規(guī)性的角度來(lái)看，WTO的核心原則之一是非歧視原則，包括國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則兩個(gè)方面，而碳關(guān)稅的征收將對(duì)象國(guó)以是否實(shí)施碳減排限額為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，區(qū)別對(duì)待，并且進(jìn)口產(chǎn)品與其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的某種產(chǎn)品的排放標(biāo)準(zhǔn)和排放成本很難準(zhǔn)確比較，很容易使進(jìn)口產(chǎn)品受到歧視，從這一點(diǎn)看，碳關(guān)稅有違WTO基本原則。碳關(guān)稅同時(shí)違背了《京都議定書(shū)》確定的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域“共同

6、而有區(qū)別的責(zé)任”原則。按照這一原則，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)更大責(zé)任，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，沒(méi)有強(qiáng)制減排義務(wù)，碳關(guān)稅的提出是將減排的責(zé)任強(qiáng)加于我國(guó)企業(yè)。對(duì)此，中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)也指出，“碳關(guān)稅”不僅違反了WTO的基本規(guī)則，也違背了《京都議定書(shū)》確定的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則。碳關(guān)稅是“以環(huán)境保護(hù)為名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)”。第二，碳關(guān)稅具有合規(guī)性的依據(jù)。根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)中第20條的一般例外規(guī)定，允許成員

7、國(guó)在某些情況下基于環(huán)境、保障人民、動(dòng)植物的生命或健康以及公共道德的原因的進(jìn)行貿(mào)易限制，這為碳關(guān)稅提供了一些合理性因素。第三，碳關(guān)稅能否獲得WTO的認(rèn)可，暫無(wú)先例可循，但綜合分析，因?yàn)樘缄P(guān)稅是有關(guān)環(huán)境保護(hù)和碳減排的貿(mào)易措施，有別于其他生產(chǎn)要素，國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)和低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展愈加重視和支持，所以WTO很可能不會(huì)阻止碳關(guān)稅的實(shí)施。二、碳關(guān)稅對(duì)外貿(mào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響的一般理論國(guó)內(nèi)外關(guān)于碳關(guān)稅的研究理論有許多，以下僅列出幾種具有代表性的理論。（一

8、）克魯格曼的增值稅理論克魯格曼的限量與交易經(jīng)濟(jì)理論以及碳關(guān)稅理論把碳排放引起全球氣候變暖看作一個(gè)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，他把碳關(guān)稅看作一種增值稅，實(shí)際是流轉(zhuǎn)稅。他認(rèn)為WTO打算將碳排放限量及交易中減少各國(guó)扭曲的邊境稅與增值稅一樣對(duì)待，他進(jìn)一步指出，如果美國(guó)內(nèi)減排而沒(méi)有對(duì)外國(guó)未減排的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，會(huì)使國(guó)內(nèi)處于不利的不公平地位，使消費(fèi)者沒(méi)有動(dòng)機(jī)去避免購(gòu)買(mǎi)外國(guó)沒(méi)有承擔(dān)碳減排義務(wù)的進(jìn)口產(chǎn)品，從世界來(lái)看這種結(jié)果沒(méi)有效率，與增值稅一樣，碳關(guān)稅起夷平競(jìng)技場(chǎng)（l