我國碳交易機(jī)制下碳稅征收的可行性研究[文獻(xiàn)綜述]

1、畢業(yè)論畢業(yè)論文文獻(xiàn)文文獻(xiàn)綜述題目：目：我國碳交易機(jī)制下碳稅征收的可行性研究我國碳交易機(jī)制下碳稅征收的可行性研究一、引言近來，低碳經(jīng)濟(jì)”和“碳稅”不斷被政府官員和學(xué)者提及，已成為備受關(guān)注的名詞。財(cái)政部財(cái)科所課題組在近期發(fā)布了《中國開征碳稅問題研究》報(bào)告，將我國碳稅的征收提上了議事日程。一些發(fā)達(dá)國家也計(jì)劃開征碳關(guān)稅這引發(fā)了不少專家對我國是否率先征收碳稅問題的討論（周艷，2010）。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國二氧化碳的排放量不斷增加，減排的壓力不斷

2、增大。而在眾多的減排二氧化碳的方法中，較為常用的是征收碳稅(Carbontaxes)和許可證交易(tradablepermits)。雖然兩者都具有市場效率的經(jīng)濟(jì)措施，但在有效性、不確定性和公平性方面的表現(xiàn)卻各有優(yōu)劣。綜合來看，我國應(yīng)當(dāng)將完善碳稅作為一個(gè)重要選擇（陳秀梅，2008）。二、主體二、主體一、碳稅與碳交易1碳稅碳稅是指針對二氧化碳排放所征收的稅。MC代表碳減排的邊際成本，MD代表遞增的碳減排邊際損害。當(dāng)MC=MD時(shí)，其相對應(yīng)的生

3、產(chǎn)水平是最佳配置，擁有最大的公共利益。在碳稅的價(jià)格調(diào)控下，每個(gè)碳排放者由于私人成本的增加，自行選擇適當(dāng)?shù)奶寂欧帕?，使整個(gè)社會(huì)的總排放量降低，達(dá)到減排目的。2碳交易《京都議定書》確定了三種碳交易機(jī)制：聯(lián)合履約(jointimplementation，簡稱JI)，排放貿(mào)易(emissiontrading，簡稱ET)和清潔發(fā)展機(jī)制(cleandevelopmentmechanism，簡稱CDM)。其中，CDM是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家開展的項(xiàng)目級(jí)

4、合作，旨在推動(dòng)發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，發(fā)達(dá)國基于清潔發(fā)展機(jī)制的碳稅研究家也通過實(shí)施此類項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)(梁建忠2008)。碳交易基本原理是，合同的一方通過支付另一方獲得溫室氣體減排額買方可以將購得的減排額用于減緩溫室效應(yīng)從而實(shí)現(xiàn)其減排的目標(biāo)。可交易的排放許可權(quán)制度源于科斯定理，該定理主要用于經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生外部性時(shí)，不需政府干預(yù)，可藉由市場機(jī)制解決外部性問題，以達(dá)到社會(huì)資源的最佳配置。地區(qū)對溫室效應(yīng)也有不同的反應(yīng)，如溫度上升約25℃，

5、可以改善某些環(huán)境較為惡劣的地區(qū)(如加拿大或俄羅斯)，但對印度或其他熱帶地方卻是有害的。(2)成本的不確定性除了利益不確定以外，另一個(gè)重要因素是成本。政策制定者在實(shí)施上述兩種措施前，必須要先制定出合適的稅率或排放限額，使其可以最大幅度地減少排污成本和溫室效應(yīng)所帶來的損失。這就需要準(zhǔn)確地知道邊際外部成本和企業(yè)的邊際私人凈效益，以此作為制訂最優(yōu)水平的依據(jù)。但由于信息的不對稱，政府不確定某一企業(yè)的具體情況，不確定某一企業(yè)的排污控制成本。那么，在

6、這種情況下，碳稅與可交易的排放許可證對市場的作用就不同了。在成本不確定的情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kolstad假設(shè)在一種經(jīng)濟(jì)里，只有一個(gè)政策制定者和一個(gè)生產(chǎn)商。在削減排放量時(shí)，政策制定者只能從碳稅和許可證交易二者擇一。他分析了兩種情況，并得出兩種不同的結(jié)果。當(dāng)邊際利潤函數(shù)不確定，碳稅在削減C02排放時(shí)，效果沒有許可證交易有效，因?yàn)樘级惖倪呺H損失比許可證交易大。若邊際利潤曲線的斜率比邊際損失大，這時(shí)則應(yīng)選用征稅。因此，從Kolstad的結(jié)論可總結(jié)

7、出，當(dāng)邊際利潤曲線較為陡峭，而邊際成本曲線較為平坦時(shí)，減排措施應(yīng)選用許可證交易。相反，當(dāng)邊際利潤曲線較為平坦，而邊際成本曲線較為陡峭，政府則應(yīng)征收碳稅。3公平性從碳稅和許可證交易發(fā)揮作用來看，二者在有效性和不確定性上都各有優(yōu)點(diǎn)。但從公平性角度看，碳稅或許是優(yōu)選的政策。這是因?yàn)楣叫允窃趯?shí)施許可證交易之前要解決的首要問題。第一，政策制定者不能單純地把配額按人均數(shù)量進(jìn)行分配。若按人口來分配排放權(quán)，那么勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)將會(huì)獲得更多的配額，產(chǎn)業(yè)有

8、趨向于勞動(dòng)密集型發(fā)展的傾向，產(chǎn)生反淘汰(adverseion)現(xiàn)象的隱憂。第二，若實(shí)行按每一部門或產(chǎn)業(yè)依據(jù)其排放權(quán)分配量排放，則會(huì)致使排放權(quán)交易市場萎縮，導(dǎo)致市場無排放權(quán)交易活動(dòng)發(fā)生。另外，從收入上看，碳稅的收入是讓錢直接流入政府手中。如果政府把收入更多地分配給窮人，那么稅收就比個(gè)人碳排放許可證更具進(jìn)步性。而許可證交易會(huì)使最先擁有許可的人變得富有（陳秀梅，2008）。三、我國碳交易市場存在的問題由于我國碳排放權(quán)交易市場發(fā)展的時(shí)間較短，因