“教育腐敗”的經(jīng)濟學(xué)分析

1、“教育腐敗”的經(jīng)濟學(xué)分析○吳宏超摘要：文章從經(jīng)濟學(xué)的角度來界定教育腐敗，并著重分析教育腐敗產(chǎn)生的原因。文章分析認(rèn)為，我國教育供求矛盾尖銳和教育投入不足是教育腐敗產(chǎn)生的客觀背景和現(xiàn)實原因；教育腐敗的查處概率和私人成本過低是個體選擇腐敗的重要因素；公共權(quán)力運行失范，缺乏有效的監(jiān)督和約束是導(dǎo)致教育腐敗行為發(fā)生的關(guān)鍵，并在此基礎(chǔ)上提出治理教育腐敗的對策和措施。關(guān)鍵詞：教育腐??；經(jīng)濟人；公共權(quán)力教育腐敗問題不僅僅是少數(shù)人不道德和惡意違規(guī)的個別現(xiàn)象

2、，而是一個有著深刻經(jīng)濟根源的客觀存在。因此，治理教育腐敗僅簡單地訴諸道德譴責(zé)和法律制裁是難以奏效的。教育腐敗作為腐敗者的一種行為選擇，是個人根據(jù)利害關(guān)系計算的結(jié)果，其目的是追求自身效用最大化。所以研究教育腐敗，經(jīng)濟學(xué)不失為一種合適的工具。一、教育腐敗的界定(一)教育腐敗提法的由來“教育腐敗”是近年來我國新聞媒體中頻頻出現(xiàn)的一種提法，這種提法的出現(xiàn)主要源于兩方面的原因：一是廣大的家長和教育工作者長期感同身受教育部門各種不合理、不公正的行為

3、，怨聲較大；二是媒體對教育部門的貪污公款、考試舞弊、亂收費等現(xiàn)象的大量曝光。人們逐漸看到教育部門再也不是一片凈土，“教育腐敗”已經(jīng)成為社會強烈關(guān)注的熱點。當(dāng)前社會輿論中廣泛傳播的教育腐敗現(xiàn)象主要可以歸納為以下幾類：1考試舞弊。包括統(tǒng)一高考、成人高考、各類專業(yè)資格考試以及學(xué)校課程考試的舞弊等。2權(quán)學(xué)交易和錢學(xué)交易。主要指各種“后門生”、“關(guān)系生”、“條子生”、“繳費生”，憑借社會關(guān)系、權(quán)力和金錢，逾越規(guī)則獲得緊缺的教育資源。3學(xué)校亂收費。

4、各級學(xué)校巧立名目亂收費。4學(xué)校中少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部和職工貪污、受賄的經(jīng)濟犯罪行為。5辦學(xué)過程中的不規(guī)范、不公正行為，如招生、考試中的“潛規(guī)則”等。6變相買賣文憑。如有的學(xué)校開設(shè)短期的研究生課程研修班，一些官員幾乎不需要怎么上學(xué)就可以獲得研究生同等學(xué)歷的文憑。不過媒體和廣大群眾所指的“教育腐敗”是一個約定俗成的非理論化的概念，泛指教育界和辦學(xué)過程中種種不健康的、異化的或變異的狀態(tài)。[1]作為學(xué)術(shù)研究對象的教育腐敗不能等同于作為人們感受的“教育腐

5、敗”。學(xué)術(shù)研究對象要求概念的可操作性、可觀測性，因此有必要對教育腐敗嚴(yán)格界定。(二)何謂教育腐敗經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為腐敗是經(jīng)濟人不合制度規(guī)則利用公眾賦予的職權(quán)為自己謀取私利的活動。鑒于本文規(guī)定的考察范圍和性質(zhì)，因此對腐敗的分析將是純經(jīng)濟學(xué)意義的，即在分析中對參與腐敗活動的人一概視為追求自身獲得更大利益的經(jīng)濟人，對其行為的分析將不涉及任何價值或道德判斷。我們固然不能把教育界的違法和非規(guī)范行為都視為腐敗，但也不能認(rèn)為教育界就沒有腐敗問題。確定某種行為

6、是否是腐敗行為要以是否濫用公共權(quán)力、謀取私利來斷定。教育腐敗就是指在教育領(lǐng)域中掌握公共權(quán)力的公職人員在行使權(quán)力的過程中違反制度規(guī)則謀取私利的行為。教育腐敗的主體是教育行政部門和學(xué)校中的公職人員，教育腐敗的手段是濫用公職權(quán)力。教育腐敗的實質(zhì)也是以權(quán)謀私，公共權(quán)力是社會公共利益的體現(xiàn)，濫用公共權(quán)力就是公職人員違反國家和其他社會公共機構(gòu)授權(quán)的范圍、限度和程序等而行使公職權(quán)力，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。這里的私利涉及金錢、

7、商品、服務(wù)等物質(zhì)利益、職務(wù)晉升等地位利益以及享受教育機會、獲取教育資源等特權(quán)利忍讓的做法，因為這種稀缺的教育機會是學(xué)生和家長付出了巨大的成本才享受到的。學(xué)生和家長一般不愿意直接得罪某位教師或者批評學(xué)校的不合理做法。在這種情況下，教育腐敗的查處概率相對而言是很低的，這無疑促使了教育腐敗的產(chǎn)生。其次，分析教育腐敗的私人成本。在腐敗誘因既定時，腐敗者的私人成本包括收入的損失和懲罰損失兩個方面。在腐敗者當(dāng)前收入既定的時候，查處后的收入與腐敗私人

8、成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。如果腐敗者受到查處后被解除職務(wù)，不得不重新就業(yè)，現(xiàn)職位薪金全部成為薪金損失。反過來說，如果重新就業(yè)的薪金很高，則腐敗就沒有收入損失。如果不考慮額外懲罰，且個人在其他職位的最高收入也是固定的，那么提高掌權(quán)者的收入就會抬高腐敗私人成本。當(dāng)然，加重懲罰的力度也會起到同樣的作用。在現(xiàn)實中一些教育工作人員的工資長期得不到保障，教師工資拖欠得越多，教育腐敗者的私人成本就越低，更容易誘發(fā)腐敗行為。在教師的正當(dāng)收入偏低，學(xué)校經(jīng)費不足以

9、維持正常教學(xué)工作的情況下，利用教育的壟斷地位亂收費就是一種無奈的選擇。(四)腐敗機會：公共權(quán)力運行失范腐敗的一個必要條件是，掌權(quán)者有能自由支配資源的權(quán)力，公共權(quán)力的對象即國家控制的稀缺資源。教育是社會公益事業(yè)，不能完全由市場來調(diào)節(jié)其供求，公共權(quán)力介入教育資源的配置具有必然性。教育公職人員的公共權(quán)力來源于政府的直接或間接授權(quán)，由于與公共權(quán)力相關(guān)的信息在民眾、政府與教育部門之間分布的不對稱，在信息不對稱的現(xiàn)實世界中，公共權(quán)力的委托代理雙方都

10、只具有有限理性和有限計算能力，雙方都具有機會主義傾向。在公共權(quán)力的委托代理關(guān)系運行中，誰對公共權(quán)力運作擁有的信息多，誰就在這種隱含的委托代理契約及其執(zhí)行中擁有潛在的優(yōu)勢。這就存在著權(quán)力的所有者與權(quán)力的行使者之間的分離。只要二者處于分離狀態(tài)，在尚未建立起有效的權(quán)力監(jiān)督機制時，權(quán)力的濫用和權(quán)力的商品化等行為就會發(fā)生。孟德斯鳩指出，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止”。[6]

11、目前的教育腐敗現(xiàn)象大多是由于監(jiān)督制約機制不健全或發(fā)揮不出應(yīng)有的監(jiān)督約束作用，導(dǎo)致出現(xiàn)權(quán)力失控。教育腐敗本質(zhì)上也是權(quán)力腐敗，而之所以會出現(xiàn)濫用職權(quán)、以權(quán)謀私的現(xiàn)象，一定程度上是缺乏有效的教育管理制度造成的。由于一些制度本身在設(shè)計上有一定的缺陷，其操作過程往往是封閉的、不公開和不受監(jiān)督的，沒有操作程序方面的嚴(yán)格規(guī)定。在這種情況下，實際上是為掌權(quán)者以權(quán)謀私提供了有利的條件。我國的教育監(jiān)督制度不完善、不健全，教育督導(dǎo)機構(gòu)和教育行政體系內(nèi)部常常是

12、一個機構(gòu)兩塊牌子，自己監(jiān)督自己，無法實現(xiàn)對教育行政機構(gòu)、學(xué)校及其職員的監(jiān)察與約束，也缺乏相應(yīng)的懲罰措施。我國對教育的投入原本就不足，這有限的投入又成了不少教育主管部門或權(quán)勢部門眼中的“唐僧肉”。三、教育腐敗的治理教育腐敗并非是不可避免的。從教育腐敗的成因分析中可以看出，教育腐敗的產(chǎn)生與教育供求矛盾、教育投入不足、腐敗成本過低以及權(quán)力運行失范等因素有密切聯(lián)系。因此，要治理教育腐敗必須擴大教育供給，緩解教育供求矛盾；提高教育腐敗的經(jīng)濟成本，

13、減少腐敗的誘因；加強對權(quán)力的監(jiān)督和約束，減少教育腐敗機會。(一)擴大優(yōu)質(zhì)教育供給，緩解教育供求矛盾1增加教育投入，擴大教育供給。教育供給的擴大需要不斷追加資金投入作保證。政府在教育投資中的主體地位是毫無疑義的。近年來，我國政府的教育支出占教育總支出的比重卻呈逐年下降的趨勢，主體地位正在逐漸削弱。目前不僅教育經(jīng)費缺口巨大，而且教育經(jīng)費配置極不合理，相當(dāng)多的教育資源被用于高校和高質(zhì)量的中小學(xué)。因此要擴大教育供給必須多渠道籌集資金，并提高教育