法律 答案

1、1題（1）保險(xiǎn)公司為什么向外運(yùn)公司而不是遠(yuǎn)洋公司提起訴訟？答：本案屬于運(yùn)輸合同糾紛。但由于外運(yùn)公司是以其自己的名義簽發(fā)提單，這一行為使其成為契約承運(yùn)人，從而承擔(dān)了承運(yùn)人的責(zé)任和義務(wù)，對(duì)因承運(yùn)人責(zé)任范圍內(nèi)的原因造成的貨物損失負(fù)責(zé)賠償。因此保險(xiǎn)公司向外運(yùn)公司而不是遠(yuǎn)洋公司提起訴訟。外運(yùn)公司仍有權(quán)依據(jù)其與遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司（實(shí)際承運(yùn)人）簽訂的運(yùn)輸合同關(guān)系，向遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司進(jìn)行追償。2題依據(jù)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定要求交付托運(yùn)的貨物并向承

2、運(yùn)人支付運(yùn)雜費(fèi)承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定提供船舶并使船舶適航、適載安全及時(shí)地運(yùn)輸貨物。對(duì)承運(yùn)貨物質(zhì)配載、運(yùn)輸、保管、裝卸及交接工作應(yīng)謹(jǐn)慎處理按章作業(yè)保證貨運(yùn)質(zhì)量。必須使貨物在目的地交貨時(shí)的狀態(tài)和起運(yùn)地受貨時(shí)的狀態(tài)相同。雙方當(dāng)事人都應(yīng)認(rèn)真履行合同中約定的義務(wù)任何一方如未盡到義務(wù)要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中托運(yùn)方如約履行了合同義務(wù)是無(wú)過錯(cuò)的。承運(yùn)方未盡到安全運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)是有責(zé)任的。在貨損爭(zhēng)議問題上承運(yùn)方以不可抗力為由推卸責(zé)任是沒有道理的。水路貨物

3、運(yùn)輸合同規(guī)定了承運(yùn)貨物的污損滅失在不可抗力時(shí)可以免除承運(yùn)人的責(zé)任。但什么是不可抗力法律是有規(guī)定的。依照《民法通則》第153條不可抗力“是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”。也就是說構(gòu)成不可抗力必須具備兩個(gè)條件:一是主觀上不能預(yù)料二是客觀上無(wú)法防止。在這種情況下當(dāng)事人主觀上沒有過錯(cuò)當(dāng)然不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果不具備這兩個(gè)條件就不能免除當(dāng)事人的責(zé)任。從本案來(lái)看承運(yùn)方混裝醬汁3月18日從某港啟航后在航運(yùn)期間海面風(fēng)力為4至6級(jí)而普航二號(hào)船經(jīng)船

4、舶檢驗(yàn)部門鑒定除7級(jí)大風(fēng)、8級(jí)陣風(fēng)外均可正常航行如果承運(yùn)方遵守水路航運(yùn)的規(guī)章制度合理配載不混裝貨物便可以避免這起廣柑污染事故。恰恰由于承運(yùn)方的過錯(cuò)導(dǎo)致污染事故的發(fā)生。因此作為有過錯(cuò)的承運(yùn)方當(dāng)事人是不能免除責(zé)任的。發(fā)生這起廣柑污染貨損事故主要是承運(yùn)方配載不當(dāng)沒有將主裝貨(廣柑)和附裝貨(醬汁)隔開裝載。廣柑屬易腐鮮貨醬汁是流質(zhì)貨物易滲透擴(kuò)散兩者混裝在一起貨物包裝一旦破損很容易造成污染。對(duì)于途中配載貨物航運(yùn)部門有明確規(guī)定:①對(duì)主裝貨(鮮貨)

5、不得擠壓②防止或不得對(duì)主裝貨(鮮貨)有污染混裝②配載的貨物不得超過規(guī)定的高度。對(duì)此承運(yùn)方應(yīng)當(dāng)是清楚的。既然承運(yùn)方違反了這些規(guī)定沒有履行安全運(yùn)輸貨物的義務(wù)致使廣柑受到污染而霉?fàn)€變質(zhì)又不具備免除責(zé)任的條件。依照《經(jīng)濟(jì)合同法》第41條關(guān)于“違反貨物運(yùn)輸合同的責(zé)任”的規(guī)定承運(yùn)方應(yīng)承擔(dān)賠償貨物實(shí)際損失的法律責(zé)任。（1）污染事故系不可抗力造成的說法是否成立？答：污染事故系不可抗力造成的說法不能成立。如果承運(yùn)方遵守水路航運(yùn)的規(guī)章制度，合理配載，不混裝

6、貨物，便可以避免這起廣柑污染事故.而且根據(jù)氣象部門的資料記載，海面風(fēng)力為46級(jí)，而“普航二號(hào)”船在7級(jí)以下的風(fēng)污染、損壞負(fù)責(zé)，由于承運(yùn)人延誤，管理疏忽造成了豆角霉變，所以承運(yùn)人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，賠償托運(yùn)人損失。6題（1）請(qǐng)問，損失應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，為什么？答：根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，托運(yùn)人托運(yùn)易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)危險(xiǎn)物品運(yùn)輸?shù)囊?guī)定對(duì)危險(xiǎn)物品妥善包裝，作出危險(xiǎn)物標(biāo)志和標(biāo)簽，并將有關(guān)危險(xiǎn)物品的名稱、性

7、質(zhì)和防范措施的書面材料提交承運(yùn)人。在該案例中，托運(yùn)人托運(yùn)時(shí)欺騙承運(yùn)人，將危險(xiǎn)化學(xué)品說成是普通貨物，在外包裝上也沒有做出任何標(biāo)志，違反了《合同法》的相關(guān)規(guī)定，所以托運(yùn)人應(yīng)該承擔(dān)所有的賠償責(zé)任。7題（1）本案的責(zé)任方為哪一方？答：康莊車站以承運(yùn)人的名義依托運(yùn)人華峰儲(chǔ)運(yùn)部在包裹托運(yùn)單上填寫的內(nèi)容制發(fā)了包裹票，為有效地鐵路包裹運(yùn)輸合同。該合同一經(jīng)簽訂，康莊車站、銀川客運(yùn)段、呼和浩特車站作為具體承運(yùn)人對(duì)所承運(yùn)的包裹負(fù)有將其安全運(yùn)送目的地并完好無(wú)損

8、地交付收貨人的義務(wù)，但當(dāng)該批包裹安全到達(dá)呼和浩特車站時(shí)，由于銀川客運(yùn)段列車行李員僅憑簽字即將貨件交與并不相識(shí)而自稱為呼和浩特車站裝卸工的人，致使該批包裹被他人冒領(lǐng)。本案包裹的滅失，是由于承運(yùn)人的重大過失造成的，銀川客運(yùn)段對(duì)本案包裹滅失負(fù)有直接責(zé)任。（2）法院應(yīng)如何判決？答：關(guān)于恒信公司主張其所托運(yùn)的包裹雖在托運(yùn)單上填寫的品名為儀器，聲明價(jià)格1000元，但實(shí)為價(jià)值100500元的電腦及硬盤一說，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)填寫托運(yùn)單。故托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)托運(yùn)

9、單上填寫事項(xiàng)的真實(shí)性負(fù)責(zé)。法院應(yīng)判決：A恒信公司要求被告按電腦等物價(jià)值100500元賠償?shù)恼?qǐng)求不能予以支持。被告銀川客運(yùn)段賠償原告恒信公司儀器滅失損失1000元；B案件訴訟費(fèi)由被告銀川客運(yùn)段負(fù)擔(dān)。8題（1）貨主要求承運(yùn)人承擔(dān)其損失是否合理，為什么？答：不合理。《中華人民共和國(guó)海商法》第五十一條規(guī)定，在責(zé)任期間貨物發(fā)生的滅失或者損壞是由于罷工、停工或者勞動(dòng)受到限制等原因造成的承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任。在本案例中，雖然船舶到達(dá)港口時(shí)工潮已經(jīng)過去，