起源與進化

1、爬蟲綱至鳥綱爬蟲綱至鳥綱始祖鳥這個在始祖鳥這個在1.45億年前的石層中出現(xiàn)的鳥化石，在達爾文的億年前的石層中出現(xiàn)的鳥化石，在達爾文的《物種起源物種起源》一書面世不久即被掘出，大大增加達爾文主義的說服力，使當時著名反對學者阿加書面世不久即被掘出，大大增加達爾文主義的說服力，使當時著名反對學者阿加西斯啞口無言。始祖鳥有骨骼的特征，與一種小型恐龍有密切的關(guān)系。始祖鳥大西斯啞口無言。始祖鳥有骨骼的特征，與一種小型恐龍有密切的關(guān)系。始祖鳥大致上是

2、鳥，有翅膀，羽毛，和鳥胸的叉骨，也有爪狀的四肢和嘴中的牙齒。近代致上是鳥，有翅膀，羽毛，和鳥胸的叉骨，也有爪狀的四肢和嘴中的牙齒。近代鳥的嘴中都沒有牙齒，但有些古代鳥是例外，一種近代鳥麝雉四肢都有爪子。鳥的嘴中都沒有牙齒，但有些古代鳥是例外，一種近代鳥麝雉四肢都有爪子。始祖鳥是一個很重要的鑲嵌化石，但是究竟它能否代表爬蟲與飛鳥的中間動物，始祖鳥是一個很重要的鑲嵌化石，但是究竟它能否代表爬蟲與飛鳥的中間動物，抑或不過是一種古代的異態(tài)動物，

3、如現(xiàn)代有鴨嘴的哺乳動物鴨嘴獸，具有另一綱抑或不過是一種古代的異態(tài)動物，如現(xiàn)代有鴨嘴的哺乳動物鴨嘴獸，具有另一綱動物的特征，卻并非達爾文主義所言的中間動物。知道最近，始祖鳥在古生物學動物的特征，卻并非達爾文主義所言的中間動物。知道最近，始祖鳥在古生物學家眼中是進化行列的死胡同，而非現(xiàn)代鳥的祖先，因為在始祖鳥稍遲一點的飛鳥家眼中是進化行列的死胡同，而非現(xiàn)代鳥的祖先，因為在始祖鳥稍遲一點的飛鳥化石，乃是一種如海鷗一樣的飛行潛水鳥，不大可能是始

4、祖鳥的直接后裔?；?，乃是一種如海鷗一樣的飛行潛水鳥，不大可能是始祖鳥的直接后裔?！咀⒁唬汗派飳W家查特基宣稱在美國得克薩斯州找到一種古鳥的化石，年齡約為一：古生物學家查特基宣稱在美國得克薩斯州找到一種古鳥的化石，年齡約為2.25億年，被他稱之為原始鳥。任何早于億年，被他稱之為原始鳥。任何早于1.45億年的鳥化石都將推翻始祖鳥為億年的鳥化石都將推翻始祖鳥為現(xiàn)代鳥類的祖先。不過，查特基的報告仍有爭辯，未能定論?，F(xiàn)代鳥類的祖先。不過，查特基

5、的報告仍有爭辯，未能定論?！孔罱谖靼嘌篮椭袊罱谖靼嘌篮椭袊?.25至1.35億年前的石層中出土的鳥化石有一些爬蟲的特億年前的石層中出土的鳥化石有一些爬蟲的特征，可與始祖鳥扯上一點關(guān)系，但是這些化石都是殘缺的，不能容許確定的結(jié)論。征，可與始祖鳥扯上一點關(guān)系，但是這些化石都是殘缺的，不能容許確定的結(jié)論。彼得彼得韋倫霍弗爾在韋倫霍弗爾在1990年出版的一篇綜論中認為，我們不能確定究竟始祖鳥年出版的一篇綜論中認為，我們不能確定究竟始祖鳥是

6、否是現(xiàn)代鳥的祖先。具有飛鳥進化研究權(quán)威盛譽的韋倫霍弗爾作以下的結(jié)論：是否是現(xiàn)代鳥的祖先。具有飛鳥進化研究權(quán)威盛譽的韋倫霍弗爾作以下的結(jié)論：“始祖鳥與現(xiàn)代鳥有無關(guān)系并不重要始祖鳥與現(xiàn)代鳥有無關(guān)系并不重要“，因為始祖鳥，因為始祖鳥“給我們有關(guān)飛鳥進化的證據(jù)給我們有關(guān)飛鳥進化的證據(jù)“，而且，而且“它們是進化論不可少的大力支持者它們是進化論不可少的大力支持者“。所以始祖鳥可能代表一個飛鳥的祖先，但我們卻沒有完全的確證，正如在哺乳動所以始祖鳥可能

7、代表一個飛鳥的祖先，但我們卻沒有完全的確證，正如在哺乳動物的進化中的異態(tài)，我們需要解釋各種不同的鳥類如企鵝和鴕鳥等，如何從一個物的進化中的異態(tài)，我們需要解釋各種不同的鳥類如企鵝和鴕鳥等，如何從一個始祖鳥經(jīng)過中間環(huán)節(jié)演變而來，這些化石的缺乏，科學家常用鳥類的生活方式不始祖鳥經(jīng)過中間環(huán)節(jié)演變而來，這些化石的缺乏，科學家常用鳥類的生活方式不容許化石形成的理由來解釋。容許化石形成的理由來解釋。始祖鳥是達爾文主義者的一個證據(jù)，但是這個證據(jù)究竟有什

8、么分量？一個達爾文始祖鳥是達爾文主義者的一個證據(jù)，但是這個證據(jù)究竟有什么分量？一個達爾文主義的信徒會認為它是一個重要的里程碑，但是一個懷疑進化論的學者卻只能看主義的信徒會認為它是一個重要的里程碑，但是一個懷疑進化論的學者卻只能看到大部分不符合進化論的化石中的一個例外而已。要是我們用化石證據(jù)來衡量進到大部分不符合進化論的化石中的一個例外而已。要是我們用化石證據(jù)來衡量進化論，而不是要在化石中尋找一兩個與進化論協(xié)調(diào)的樣本，那么唯一的轉(zhuǎn)變期的化

9、論，而不是要在化石中尋找一兩個與進化論協(xié)調(diào)的樣本，那么唯一的轉(zhuǎn)變期的化石實在不能挽救一套提倡全球性的生物進化程序的理論?；瘜嵲诓荒芡炀纫惶滋岢蛐缘纳镞M化程序的理論。無論我們對始祖鳥作出什么結(jié)論，飛鳥的來源仍是一個謎：飛翔的本能，包括復(fù)無論我們對始祖鳥作出什么結(jié)論，飛鳥的來源仍是一個謎：飛翔的本能，包括復(fù)雜的羽毛，和如飛鳥的肺臟一般特殊化的構(gòu)造是怎樣進化而來的？就算爬蟲經(jīng)過雜的羽毛，和如飛鳥的肺臟一般特殊化的構(gòu)造是怎樣進化而來的？

10、就算爬蟲經(jīng)過始祖鳥的階段而進化成為鳥，我們也不曉得它們?nèi)绾螐呐老x的構(gòu)造演變成為飛鳥始祖鳥的階段而進化成為鳥，我們也不曉得它們?nèi)绾螐呐老x的構(gòu)造演變成為飛鳥的構(gòu)造。的構(gòu)造。一位社會學家以旁觀者的立場感嘆地形容這些人類學者正在進行一位社會學家以旁觀者的立場感嘆地形容這些人類學者正在進行“祭祖祭祖“的崇拜儀的崇拜儀式。式。盧因認為，人類學家觀賞始祖化石的莊重情感是可以理解的：盧因認為，人類學家觀賞始祖化石的莊重情感是可以理解的：“這些科學家與其

11、這些科學家與其他科學家研究科學時有一個重要的分別：在他們手中的是一個從他們祖先中找出他科學家研究科學時有一個重要的分別：在他們手中的是一個從他們祖先中找出來的頭顱樣本。來的頭顱樣本?！氨R因說的完全正確，我覺得沒有其他東西比這種感情因素更能盧因說的完全正確，我覺得沒有其他東西比這種感情因素更能影響學者的客觀立場。正如一個求職者的母親如何形容求職者的資格一樣，這些影響學者的客觀立場。正如一個求職者的母親如何形容求職者的資格一樣，這些對自己祖

12、先向往的人類學者的意見也應(yīng)受同樣的審慎衡量。盧因在其著作對自己祖先向往的人類學者的意見也應(yīng)受同樣的審慎衡量。盧因在其著作《人類人類的進化的進化》中指出，在對人來源的研究中不少主觀的成分，他得到一個結(jié)論：人類中指出，在對人來源的研究中不少主觀的成分，他得到一個結(jié)論：人類對自己的衡量，無形中固定地影響人類學的發(fā)展。換言之，我們在化石中發(fā)現(xiàn)我對自己的衡量，無形中固定地影響人類學的發(fā)展。換言之，我們在化石中發(fā)現(xiàn)我們心目中已肯定的證據(jù)，除非我們極

13、端警惕，以防偏見。們心目中已肯定的證據(jù)，除非我們極端警惕，以防偏見。人類學者當然也彼此批評，但他們兇猛的筆戰(zhàn)就是影響他們主觀性結(jié)論的一個因人類學者當然也彼此批評，但他們兇猛的筆戰(zhàn)就是影響他們主觀性結(jié)論的一個因素。他們所爭論的是素。他們所爭論的是“誰的誰的“化石發(fā)現(xiàn)最合乎人類進化的理論，而非化石發(fā)現(xiàn)最合乎人類進化的理論，而非“是否是否“化石能化石能證明猿與人之間的過渡進化。對這些投身于研究人類始祖行業(yè)的學者來說，凡懷證明猿與人之間的過渡進

14、化。對這些投身于研究人類始祖行業(yè)的學者來說，凡懷疑人疑人“是否是否“從猿猴進化而來的人都是創(chuàng)造論者，因此他們不應(yīng)受學術(shù)界尊重。這從猿猴進化而來的人都是創(chuàng)造論者，因此他們不應(yīng)受學術(shù)界尊重。這些人類學家根本不能接納些人類學家根本不能接納“沒有可靠的猿人過渡化石沒有可靠的猿人過渡化石“這個可能性。這個可能性。一位有名望的旁觀者卻敢于提出一種破天荒的可能性。索利一位有名望的旁觀者卻敢于提出一種破天荒的可能性。索利朱克曼是英國知名朱克曼是英國知名

15、的猿猴學專家，是一位接受人從猿猴進化而來的唯物主義者，他認為這些化石證的猿猴學專家，是一位接受人從猿猴進化而來的唯物主義者，他認為這些化石證據(jù)不堪一擊，他以長期的生物統(tǒng)計學的方法來衡量南方古猿的化石，作出如下結(jié)據(jù)不堪一擊，他以長期的生物統(tǒng)計學的方法來衡量南方古猿的化石，作出如下結(jié)論：論：“主張南方古猿像人一樣直立行走，從骨骼上提供的證據(jù)是何等的薄弱，它主張南方古猿像人一樣直立行走，從骨骼上提供的證據(jù)是何等的薄弱，它只是指出這個化石生前的

16、步伐是人屬之下靈長類猿猴的一種異態(tài)而已，不足以證只是指出這個化石生前的步伐是人屬之下靈長類猿猴的一種異態(tài)而已，不足以證明是猿與人之間的過渡進化。明是猿與人之間的過渡進化。“朱克曼對人類學的批判也不遺余力，他以為這門學問接近研究靈界現(xiàn)象的心理學，朱克曼對人類學的批判也不遺余力，他以為這門學問接近研究靈界現(xiàn)象的心理學，加上對人類來源放肆的假想，使人驚訝到一個程度不得不問：加上對人類來源放肆的假想，使人驚訝到一個程度不得不問：“人類學是否乃是

17、人類學是否乃是一套以實事求證為本的客觀科學？一套以實事求證為本的客觀科學？“威弗雷威弗雷勒格羅勒格羅克拉克對這證據(jù)加以分析，克拉克對這證據(jù)加以分析，所得的結(jié)論較受人類學者歡迎，所以在這些要維護他們專業(yè)聲譽的學者中的輿論，所得的結(jié)論較受人類學者歡迎，所以在這些要維護他們專業(yè)聲譽的學者中的輿論，都認為朱克曼是一個不懂人類學的孤陋寡聞?wù)摺．斎簧锝y(tǒng)計學上的證據(jù)是十分都認為朱克曼是一個不懂人類學的孤陋寡聞?wù)?。當然生物統(tǒng)計學上的證據(jù)是十分專門化的

18、，但是優(yōu)先次序?qū)嵲谑菍W者心目中的爭論焦點。在方法的層次上，朱克專門化的，但是優(yōu)先次序?qū)嵲谑菍W者心目中的爭論焦點。在方法的層次上，朱克曼主張人類起源的探求者，不應(yīng)以尋找自以為有說服力的祖先化石為要務(wù)，而是曼主張人類起源的探求者，不應(yīng)以尋找自以為有說服力的祖先化石為要務(wù)，而是應(yīng)當避免再出現(xiàn)貝爾當人及尼布拉斯加人的笑話。在事實的層次上，他主張猿的應(yīng)當避免再出現(xiàn)貝爾當人及尼布拉斯加人的笑話。在事實的層次上，他主張猿的化石中，彼此有很大的差異。熱

19、衷尋索祖先化石的科學家易于只憑想像而認定某化石中，彼此有很大的差異。熱衷尋索祖先化石的科學家易于只憑想像而認定某些特征是些特征是“先人類（先人類（perhuman）“的特征，采用這兩個前提，一切有可能被視的特征，采用這兩個前提，一切有可能被視為祖先的化石，都該接受嚴格的客觀分析，若有不確實或不適合者便該拋棄。為祖先的化石，都該接受嚴格的客觀分析，若有不確實或不適合者便該拋棄。朱克曼知道，如果按照他的標準，所有上古的猿人化石除了尼安得塔人

20、之外，可朱克曼知道，如果按照他的標準，所有上古的猿人化石除了尼安得塔人之外，可能都不屬于人科。對他來說，人從猿猴進化而來的邏輯上的必要條件，不依靠絕能都不屬于人科。對他來說，人從猿猴進化而來的邏輯上的必要條件，不依靠絕無僅有的猿人化石，而且大部分的中間化石都不存在。要是這樣，在猿人進化的無僅有的猿人化石，而且大部分的中間化石都不存在。要是這樣，在猿人進化的研究中，若有大量的中間化石，應(yīng)該是值得懷疑而不是值得慶賀的，以為在這些研究中，若有