發(fā)明專(zhuān)利界定研發(fā)權(quán)利

1、關(guān)于知識(shí)資產(chǎn)這個(gè)老生常談的話(huà)題，雖然參與研究的學(xué)者無(wú)數(shù)，但一般不到位，其中一個(gè)困難是漠視了知識(shí)或發(fā)明屬共用品——即是無(wú)數(shù)的人可以一起共享的。共用品的分析困難自成一家，我在《科學(xué)說(shuō)需求》的第八章提供了自己滿(mǎn)意的分析。本章討論的發(fā)明可不是讀書(shū)求學(xué)那種知識(shí)，其難度更上一層樓。一項(xiàng)發(fā)明是共用品，不把使用的人隔離難以收取費(fèi)用，正如電影院要以門(mén)票隔離那些不付費(fèi)的人。發(fā)明專(zhuān)利與商業(yè)秘密的性質(zhì)不一樣，但皆因持有者有隔離的權(quán)力，不付費(fèi)不能使用。如果我們不

2、管那些自發(fā)性的發(fā)明，或那些由政府資助的，那么沒(méi)有專(zhuān)利或秘密的維護(hù)，發(fā)明收不到錢(qián)，除了自用所需的自創(chuàng)，大有市場(chǎng)價(jià)值的發(fā)明不會(huì)出現(xiàn)。研發(fā)的投資成本往往高昂，私人或企業(yè)下注要有點(diǎn)保護(hù)，但因?yàn)槌晒枪灿闷?，某程度的?zhuān)利是需要的保護(hù)了。公海捕釣的比喻公海捕釣的比喻在上節(jié)我提到商業(yè)秘密會(huì)導(dǎo)致租值消散，但認(rèn)為從社會(huì)的角度看，外人的偷師或猜測(cè)這里有害那里有利，我們難以估計(jì)這消散帶來(lái)的整體效果。我是行內(nèi)唯一的指出商業(yè)秘密會(huì)導(dǎo)致租值消散的人。另一方面，發(fā)明

3、專(zhuān)利卻有不少行家說(shuō)會(huì)導(dǎo)致租值消散，其中主要是前文提到的普朗特與巴澤爾。普朗特說(shuō)多人參與研發(fā)，勝出只有一個(gè)，發(fā)明研究于是重復(fù)了，是浪費(fèi)。普氏之文發(fā)表于一九三四。巴兄之文發(fā)表于一九六七，顯然是受到戈登（H.S.Gdon）一九五四年發(fā)表的關(guān)于公海漁業(yè)的分析的影響。戈登是第一個(gè)采用「租值消散」（dissipationofrent）一詞的人，但他的文章的思維是源自奈特一九二四年發(fā)表的《社會(huì)成本闡釋的謬誤》。二者皆有錯(cuò)，不是小錯(cuò)（見(jiàn)拙作《合約結(jié)構(gòu)與

4、非私散了。他們的分析含意著的是研發(fā)的權(quán)利非私有，等于海洋的捕釣權(quán)或農(nóng)地的耕耘權(quán)非私有。以這邏輯推理，多人爭(zhēng)取發(fā)明專(zhuān)利惹來(lái)的社會(huì)租值消散可以高于發(fā)明專(zhuān)利帶來(lái)的私人租值。這個(gè)看來(lái)是顯淺的結(jié)論，當(dāng)年我不同意，因?yàn)槲蚁氲礁诺臋?quán)利與收獲的權(quán)利這兩方面去。發(fā)明專(zhuān)利是收獲的權(quán)利，由政府界定為發(fā)明者所有，而發(fā)明的耕耘權(quán)利無(wú)疑是發(fā)明的研究權(quán)利——即研發(fā)權(quán)利——我問(wèn)，這后者是像公海捕釣?zāi)菢?，屬公有的?quán)利嗎？想了幾天，答案竟然是：不一定！這奇怪的答案當(dāng)年在

5、西雅圖華大吵了起來(lái)，最后巴澤爾同意我對(duì)，他錯(cuò)。郵輪大霧遇難的例子郵輪大霧遇難的例子同學(xué)們可以考慮如下的例子。一艘滿(mǎn)載富人的巨大郵輪在大海遇難，快要沉到海底去。霧很大，什么也看不到。有關(guān)當(dāng)局公布找到該郵輪可獲巨獎(jiǎng)，誰(shuí)先找到會(huì)獲天高的獎(jiǎng)金。假設(shè)那還不是科技發(fā)達(dá)的時(shí)代，沒(méi)有什么雷達(dá)之類(lèi)的儀器，只能用小艇去找尋該巨輪。只有一個(gè)大獎(jiǎng)，會(huì)有很多小艇去找尋，或起碼去碰一下運(yùn)氣嗎？那唯一的大獎(jiǎng)是租值，會(huì)被眾多小艇找尋的合共成本替代甚至超于替代了嗎？答案