夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的中美法比較

1、夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的中美法比較夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的中美法比較婚內(nèi)侵權(quán)行為是侵權(quán)行為之一種，侵權(quán)主體包括夫妻及婚外第三人，客體包括夫妻作為一般民事主體而享有的人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及配偶權(quán)。根據(jù)侵權(quán)主體以及侵害的權(quán)利有無(wú)特殊性，婚內(nèi)侵權(quán)行為可分為夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為與第三人干擾婚姻關(guān)系行為。前者是指具有配偶一方基于故意或重大過(guò)失，違法侵害另一方的人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)而應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的行為。本文旨在研究夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的法律地位、美國(guó)法對(duì)其規(guī)制的

2、歷史與現(xiàn)狀、中國(guó)法上的現(xiàn)狀與制度建構(gòu)，通過(guò)對(duì)美國(guó)與中國(guó)相關(guān)立法與司法的分析比較，對(duì)上述問(wèn)題作出回應(yīng)。一、夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的美國(guó)法規(guī)制及其評(píng)析美國(guó)法上夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的外延寬泛，涵蓋了侵害人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的一般情形，但學(xué)者側(cè)重于對(duì)其中的典型行為予以研究，這主要包括夫妻之間家庭暴力（domesticviolence）、婚內(nèi)強(qiáng)奸（maritalrape）、錯(cuò)誤陳述親子關(guān)系（ttiousmisrepresentationofpaterni

3、ty）、配偶間傳播性傳播疾?。╰tioustransmissionofdisease）等行為。（一）夫妻之間家庭暴力的法律規(guī)制1一般私法規(guī)制從立法層次而言，美國(guó)聯(lián)邦法與州法協(xié)同構(gòu)建了家庭暴力法律體系；從訴因而論，受害人可根據(jù)一般侵權(quán)行為的訴因?qū)で缶葷?jì)：第一，聯(lián)邦立法開(kāi)創(chuàng)性地為家庭暴力提供民事救濟(jì)。1994年，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布《反針對(duì)婦女暴力的法案》（ViolenceAgainstWomenAct），規(guī)定受害人有權(quán)就其全部損害獲得賠償，包括補(bǔ)

4、償性與懲罰性賠償金。可賠償范圍包括與身體、精神或心理照顧有關(guān)的醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用；身體治療和職業(yè)療法或康復(fù)的費(fèi)用；必要的運(yùn)輸費(fèi)用、暫時(shí)居住的費(fèi)用及照看子女的費(fèi)用；收入損失；律師費(fèi)，因申請(qǐng)民事保護(hù)令而產(chǎn)生的費(fèi)用；因侵害造成的其他合理?yè)p失。[1]該立法曾面臨合憲性爭(zhēng)議，聯(lián)邦最高法院在UnitedStatesvMrison案中認(rèn)為國(guó)會(huì)不應(yīng)對(duì)單純的私人行為予以規(guī)制，[2]但隨著合作型聯(lián)邦主義對(duì)聯(lián)邦與州之間利益協(xié)同的強(qiáng)調(diào)，各州可在根據(jù)聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理與

5、由聯(lián)邦法對(duì)州法的內(nèi)容予以預(yù)先規(guī)定之間進(jìn)行選擇，[3]使得聯(lián)邦法得以進(jìn)駐傳統(tǒng)上由州法管轄的領(lǐng)域，該法案也逐漸得到了各州廣泛認(rèn)同。第二，家庭暴力可適用一般侵權(quán)行為的訴因。盡管有學(xué)者與法院主張?jiān)O(shè)立特殊侵權(quán)行為（specificttofspousalabuse）或特殊訴因，但由于家庭暴力與其他侵權(quán)行為并無(wú)本質(zhì)不同，當(dāng)事人可利用侵權(quán)法中的一般訴因?qū)で缶葷?jì)，這主要包括過(guò)失（negligence）、過(guò)失導(dǎo)致精神痛苦（negligentinflicti

6、onofemotionaldistress）、疏忽責(zé)任（negligenceperse）、誹謗（defamation）、欺騙與欺詐性錯(cuò)誤陳述（deceitfraudulentmisrepresentation）、非法拘禁（falseimprisonment）、故意導(dǎo)致精神痛苦（intentionalinflictionofemotionaldistress）、錯(cuò)誤致死（wrongfuldeath）、毆打和侵犯人身（assaultbatt

7、ery）等。2特殊私法規(guī)制——民事保護(hù)令民事保護(hù)令的期限因類型不同而有所差異：?jiǎn)畏缴暾?qǐng)的緊急保護(hù)令（exparteemergencyder）多是在緊急情況下申請(qǐng)的，大多數(shù)州設(shè)定的最長(zhǎng)有效期為30天以內(nèi)；永久性民事保護(hù)令（permanentder）的有效期則較長(zhǎng)，不少州采取了1年的最長(zhǎng)有效期，也有州將其設(shè)定為2至5年。無(wú)論是哪種保護(hù)令，法院可采取的措施主要包括限制不允許被告利用她的女兒來(lái)逃避其欺詐責(zé)任。[14]第二，該訴并未規(guī)避法律。有法

8、院認(rèn)為公共政策并非否定以故意導(dǎo)致精神痛苦之訴來(lái)解決婚內(nèi)侵權(quán)，如果立法者有意廢除婚內(nèi)的其他侵權(quán)行為，勢(shì)必會(huì)明確表態(tài)，立法者未明示廢除時(shí)，訴求應(yīng)得到支持。[15]第三，在離婚訴訟之外單獨(dú)提起錯(cuò)誤陳述親子關(guān)系之訴不違反一事不再理原則?！敖陙?lái)，很多法院都認(rèn)為夫妻間的故意侵權(quán)之訴應(yīng)獨(dú)立于其離婚之訴”，“離婚之訴的目的在于解除夫妻之間的婚姻關(guān)系，而侵權(quán)之訴旨在為民事過(guò)錯(cuò)所造成的損害提供賠償。”[16]（四）配偶間傳播性傳播疾病行為的法律規(guī)制各州法

9、院普遍允許對(duì)受害人提供侵權(quán)法救濟(jì)，其特點(diǎn)是：第一，補(bǔ)償性和懲罰性損害賠償金并存。早在CrowellvCrowell案中，丈夫隱瞞事實(shí)將性病傳染給妻子，法院判決被告承擔(dān)1萬(wàn)美元的損害賠償金，即包括懲罰性損害賠償金。[17]近年來(lái)懲罰性賠償金數(shù)額大幅上升，如MaharamvMaharam案中，丈夫?qū)⑸称靼捳顐魅窘o妻子，法院最終認(rèn)為丈夫因過(guò)失傳播性疾病而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中包括25萬(wàn)美元的懲罰性賠償金。[18]第二，注意義務(wù)與損害的可預(yù)見(jiàn)性

10、原則成為歸責(zé)的重要標(biāo)準(zhǔn)。有法院指出：“我們認(rèn)為一個(gè)人在與他人保持性關(guān)系之前，應(yīng)負(fù)法律上的合理注意義務(wù)，告知對(duì)方其患性病的事實(shí)?！盵19]一方面，注意義務(wù)基于婚姻的忠實(shí)義務(wù)與信任義務(wù)而產(chǎn)生。有法院認(rèn)為“存在著婚內(nèi)性忠實(shí)的義務(wù)。違反此種義務(wù)造成配偶人身傷害是可訴的”。[20]“有親密關(guān)系的人之間都存在一定程度的信賴，至少性伙伴應(yīng)向?qū)Ψ奖砻魉蛩粫?huì)得性病或其他危險(xiǎn)的傳染病?！盵21]有法院直言“丈夫負(fù)有法律義務(wù)，應(yīng)向其……妻子透露他的情況。

11、違反了這一義務(wù)構(gòu)成過(guò)失”。[22]另一方面，損害的可預(yù)見(jiàn)性成為注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者指出：損害的可預(yù)見(jiàn)性是確定義務(wù)的關(guān)鍵性因素，其已經(jīng)得到了美國(guó)法院的大力支持。[23]法院注重采取客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋可預(yù)見(jiàn)性原則，考慮諸如原告損害程度、被告行為與損害發(fā)生的關(guān)聯(lián)性、被告行為應(yīng)受道德譴責(zé)的程度、阻止損害發(fā)生的政策、被告承擔(dān)義務(wù)的范圍及其社會(huì)影響、分散風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)措施的可行性與費(fèi)用等因素。[24]第三，法律規(guī)制體現(xiàn)了對(duì)公共利益的優(yōu)先保護(hù)。正如有法

12、院所言：性病的傳播是對(duì)公共衛(wèi)生的嚴(yán)重威脅，控制性病傳播具有首要的重要意義。與州阻止性病傳播的巨大利益相比，要求被告公開(kāi)其性生活細(xì)節(jié)的負(fù)擔(dān)并不算重?？梢?jiàn)，讓被告承擔(dān)法律責(zé)任并不侵害其憲法上的隱私權(quán)，隱私權(quán)不應(yīng)成為被告免于承擔(dān)故意或過(guò)失傳播性病法律責(zé)任的借口。[25]（五）對(duì)上述內(nèi)容的評(píng)析美國(guó)法上多樣化的夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為背后勢(shì)必存在著相同或相似的規(guī)律，彰顯著個(gè)性與共性的有機(jī)統(tǒng)一，亦為中國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)法律制度的構(gòu)建提供了直接的對(duì)比與參考。第一

13、，美國(guó)法對(duì)夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為經(jīng)歷了從豁免到歸責(zé)的嬗變。美國(guó)于19世紀(jì)60年代首度承認(rèn)夫妻婚內(nèi)侵權(quán)豁免原則（interspousalttimmunity），其在隨后50年里成為全美普適的原則。該原則在1910年ThompsonvThompson案后逐漸式微，到20世紀(jì)70年代，其已淪為少數(shù)州所采的規(guī)則。[26]截至2008年，路易斯安那成為全美惟一保留該原則的州，但該州對(duì)其設(shè)定了例外。[27]美國(guó)《侵權(quán)法重述（第二次）》第895F條第1

14、款規(guī)定：丈夫或妻子不能僅僅因?yàn)榛橐鲫P(guān)系而免除其對(duì)另一方的侵權(quán)責(zé)任。夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)由豁免到歸責(zé)的變遷，伴隨著由夫尊妻卑到夫妻平等、由夫妻人格不獨(dú)立到夫妻人格獨(dú)立、道德在婚姻關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位到道德與法律并重等運(yùn)動(dòng)，最終奠定了夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為在當(dāng)代美國(guó)法中的格局。第二，美國(guó)法規(guī)制夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為旨在對(duì)夫妻平等保護(hù)。對(duì)夫妻的平等保護(hù)既與法律的形式正義理念相符，也與夫妻平等的法律地位相稱。盡管婚姻的隱私性與封閉性決定了其較之其他的社會(huì)