保險(xiǎn)公司是否為本案刑事附帶民事訴訟被告人

1、保險(xiǎn)公司是否為本案刑事附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司是否為本案刑事附帶民事訴訟被告人[案情]：被告人袁某某于2005年10月15日22時(shí)15分駕駛川Q64641二輪摩托車從某縣來(lái)復(fù)鎮(zhèn)往宜賓方向行使，當(dāng)車行至206省道287500米處時(shí)，將行人鐘某某撞到在地，被告人袁某某將鐘送醫(yī)院搶救，鐘某某于同月18日死亡。法醫(yī)鑒定，鐘某某系交通事故致顱腦損傷死亡。某縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，袁某某系無(wú)證駕駛，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。另查明，被害人鐘某某生于1948年

2、7月28日，系農(nóng)村居民。附帶民事訴訟原告人楊某某有成年子女五人(含鐘某某)。袁某某事后支付醫(yī)療費(fèi)3382.28元和喪葬費(fèi)6700元。當(dāng)事人雙方認(rèn)可本案損失金額為61958元(不含已支付的醫(yī)療費(fèi))。川Q64641摩托車車主為被告人袁某某之兄袁某國(guó)，袁某國(guó)于2005年1月24日與附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司某某中心支公司(以下稱“保險(xiǎn)公司”)簽訂保險(xiǎn)合同，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為20000元。保險(xiǎn)期限自2005年1月24日零

3、時(shí)起自2006年1月24日24時(shí)止。[分歧]：一種觀點(diǎn)認(rèn)為：保險(xiǎn)公司不是本案的適格附帶民事訴訟被告人，應(yīng)駁回附帶民事訴訟原告人對(duì)保險(xiǎn)公司提起的訴訟。理由是本案機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司和機(jī)動(dòng)車車主之間是合同關(guān)系，而附帶民事訴訟的法律關(guān)系是侵權(quán)法律關(guān)系，不包含合同關(guān)系。因此，保險(xiǎn)公司不能作為附帶民事訴訟的被告人參與附帶民事訴訟。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：保險(xiǎn)公司是本案的適格訴訟主體，應(yīng)在責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，支付賠償保險(xiǎn)金給附帶民事訴訟原

4、告人。理由是本案機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)不是純粹的商業(yè)保險(xiǎn)，由于其運(yùn)保險(xiǎn)公司暫時(shí)按照各地現(xiàn)行做法，采用公司現(xiàn)有三者險(xiǎn)條款來(lái)履行《道交法》中強(qiáng)制三者險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求，待《條例》正式出臺(tái)后，再根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，統(tǒng)一在全國(guó)實(shí)施?！焙蛧?guó)務(wù)院2006年3月21日頒布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(7月1日實(shí)施)第四十五條：“機(jī)動(dòng)車所有人、管理人自本條例施行之日起3個(gè)月內(nèi)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)本條例施行前已經(jīng)投保商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)

5、任保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)期滿，應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！笨梢?jiàn)商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)并不因強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的出臺(tái)而退出，仍然起著替代作用。3、強(qiáng)制訂立機(jī)動(dòng)車車主必須投第三者險(xiǎn)，使保險(xiǎn)公司獲得額外利益。被保險(xiǎn)人繳納的保費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其應(yīng)得的賠償，保險(xiǎn)公司如何獲利呢道理在于賠付率上，畢竟出現(xiàn)保險(xiǎn)事故的不是大多數(shù)，在賠付一定的情況下，入保人員越多，保費(fèi)越多，其賠付率越小，保險(xiǎn)公司的利益越高。為了開(kāi)拓市場(chǎng)，增加投保人，在商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)激烈，各家

6、保險(xiǎn)公司均采取相應(yīng)的營(yíng)銷手段，或進(jìn)行廣告和人員投入，或降低保費(fèi)繳納標(biāo)準(zhǔn)。但在強(qiáng)制保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)固定，車主必須投保，保險(xiǎn)公司自然獲得穩(wěn)定的保險(xiǎn)費(fèi)來(lái)源。如果無(wú)視于強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車車主訂立第三者險(xiǎn)而把它作為商業(yè)性保險(xiǎn)對(duì)待，將造成投保的時(shí)候是強(qiáng)制的，賠償?shù)臅r(shí)候是商業(yè)的，保險(xiǎn)公司獲得了不當(dāng)利益，有違公平法則。4、民事理念上，第三者險(xiǎn)應(yīng)作為強(qiáng)制險(xiǎn)對(duì)待。我們不得不承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：保險(xiǎn)公司從機(jī)動(dòng)車車主必須進(jìn)行的投保中，獲得了超越一般性商業(yè)保險(xiǎn)的利益，而