運(yùn)輸過(guò)程中旅客人身傷害賠償問(wèn)題的探討

1、1運(yùn)輸過(guò)程中旅客人身傷害賠償問(wèn)題的探討運(yùn)輸過(guò)程中旅客人身傷害賠償問(wèn)題的探討人身傷害賠償，作為民事賠償中的一種一般形態(tài)，通常是由直接侵害自然人的生命健康權(quán)所致，然而，在實(shí)踐中的人身傷害賠償案件中還有一種較為特殊的形態(tài)，那就是，在客運(yùn)過(guò)程中，因遭歹徒襲擊等第三人侵權(quán)而造成人身傷害的情形，那么涉及合同、侵權(quán)兩種性質(zhì)的責(zé)任以及承運(yùn)人、第三人兩類責(zé)任對(duì)象，因?yàn)楝F(xiàn)行法律規(guī)定較為簡(jiǎn)單，而司法實(shí)踐中的這類案件又頻頻發(fā)生，因而帶來(lái)了經(jīng)常性的難題，值得我們

2、仔細(xì)探究。一、我國(guó)立法概況學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，人身傷害賠償是指民事主體的生命、健康、身體權(quán)受到不法侵害，造成致傷、致殘、致死的后果及其他損害，要求賠償責(zé)任人以財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的侵權(quán)法律制度。我國(guó)《民法通則》已經(jīng)規(guī)定了人身傷害賠償制度的基本內(nèi)容，但并未對(duì)人身傷害損害賠償?shù)男再|(zhì)做出明確規(guī)定，1999年《合同法》生效，其第290條確定了承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將旅客“安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)”，第302條又明確規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償

3、責(zé)任”似乎將其賦予了“合同義務(wù)”的性質(zhì)，也使得違約責(zé)任的性質(zhì)從傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任拓寬到人身責(zé)任的領(lǐng)域。2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第六條規(guī)定“從事住宿、參飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未經(jīng)合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。3二、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題。(一)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的原因和模式選擇。1

4、、同一法律主體實(shí)行一項(xiàng)違法行為既符和合同法中違約責(zé)任的構(gòu)成要件，又符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，則產(chǎn)生了兩種責(zé)任的競(jìng)合情況，。具體而言，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的原因有如下四種：合同當(dāng)事人的違約行為同時(shí)侵犯了法律規(guī)定的強(qiáng)行性義務(wù)。侵權(quán)行為直接構(gòu)成違約的原因，即所謂的“侵權(quán)行違約行為”。同時(shí)違約行為也可能造成侵權(quán)的后果，即“違約性的侵權(quán)行為”。不法行為人是時(shí)故意侵犯他人權(quán)利并造成對(duì)他人損害的侵權(quán)行為時(shí)，在加害人和受害人實(shí)現(xiàn)存在一種合同關(guān)系，這種合

5、同關(guān)系的存在，是加害人對(duì)受害人的損害行為，不僅可以作為侵權(quán)行為，也可以作為違反當(dāng)事人事先約定的義務(wù)的違約行為對(duì)待。2、訴訟模式。對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的處理，立法上有三種模式：以法國(guó)民法為代表的嚴(yán)禁競(jìng)合模式、以德國(guó)民法為代表的允許競(jìng)合模式和以英國(guó)民法為代表的有限制的選擇訴訟模式。實(shí)際上，法律的制定既然是為了當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)一定的權(quán)利，那么，特別是以權(quán)利為本位的民法就應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人充分自由的選擇權(quán)，真正將權(quán)利與利益和自由聯(lián)系起來(lái)已實(shí)現(xiàn)公平與效