貴州省金沙縣人民檢察院狀告該縣環(huán)保局

1、四、貴州省金沙縣人民檢察院狀告該縣環(huán)保局，系全國首例由檢察機關提四、貴州省金沙縣人民檢察院狀告該縣環(huán)保局，系全國首例由檢察機關提起、以行政機關為被告的公益訴訟案起、以行政機關為被告的公益訴訟案（一）案件簡介（一）案件簡介2013年9月，貴州省畢節(jié)市金沙縣有居民向縣環(huán)保局投訴，稱佳樂建筑安裝工程有限公司（下稱“佳樂公司”）在施工中產(chǎn)生噪音污染，影響周圍居民生活作息。金沙縣環(huán)保局調(diào)查確認噪音污染屬實，并按照相關法律規(guī)定的標準，向該公司發(fā)出繳

2、納121520元排污費的通知。然而該通知猶如泥牛入海，再無回應，而縣環(huán)保局也沒有進一步追究的打算。時過一年，失望的居民向金沙縣人民檢察院舉報，稱佳樂公司一直拖欠排污費，而縣環(huán)保局未進行積極的行政處罰行為。在檢察機關介入后，金沙環(huán)保局解釋稱：2014年8月，曾對該違規(guī)公司發(fā)出催繳通知，并責令其于8月23日前繳納排污費，否則將進行處罰。后據(jù)金沙縣人民檢察院調(diào)查，直到10月13日，佳樂公司才如數(shù)繳納了121520元的排污費。根據(jù)《排污費征收使

3、用管理條例》規(guī)定，排污費的緩繳期限最長為3個月，逾期者可處以應繳排污費1倍以上3倍以下罰款。顯然，佳樂公司逾期繳納排污費的行為應當受應繳排污費1倍以上3倍以下的罰款。然而縣環(huán)保局卻并沒有依法對該公司處以罰款，甚至還出面為佳樂公司解釋：該公司不按期繳納有客觀原因，即“資金周轉困難”。2014年10月20日，金沙縣人民檢察院向集中管轄赤水河流域環(huán)境案件的遵義市仁懷市人民法院提起行政公益訴訟，將縣環(huán)保局告上法庭。該縣檢察院訴稱佳樂公司逾期支付

4、排污費，已對國有財政資金造成損害，其行為應當受到相應處罰，而縣環(huán)保局行政不作為、怠于處罰，其行為屬于“未依法行政，是一種懈怠行為”，訴請法院判決環(huán)保局履行對企業(yè)的處罰職責。仁懷市人民法院受理了該案，該案成為我國第一例由檢察院提起的行政公益訴訟案。2014年10月29日，金沙縣環(huán)保局收到法院的《應訴通知書》等應訴材料后，便立即決定對佳樂公司處以警告處罰，并將處罰情況告知金沙縣人民檢察其次，行政公益訴訟立法尚屬空白。金沙縣人民檢察院狀告縣環(huán)

5、保局案顯然是行政公益訴訟案件。但在民事公益訴訟尚處于萌芽期的中國，行政公益訴訟更顯得遙不可及，而金沙縣人民檢察院跨越式的嘗試行為是該案備受矚目的原因。新《民事訴訟法》第五十五條中規(guī)定可提起公益訴訟的情況僅針對“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益”的民事行為，而該案中縣環(huán)保局并非對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為者，該縣檢察院也僅是就縣環(huán)保局的行政不作為行為提起訴訟，是一種行政訴訟行為，但該起訴行

6、為于法無據(jù)，新修訂的《行政訴訟法》等相關法律并未對行政公益訴訟作出相關規(guī)定。再次，若本案進入實體審判程序，將面臨無法可依的尷尬。雖然該案已由仁懷市人民法院受理，并向被告縣環(huán)保局發(fā)出應訴通知書，后以環(huán)保局對佳樂建筑安裝工程有限公司做出處罰、檢察院撤訴而告一段落，有些虎頭蛇尾，但若檢察院不撤訴，該案將面臨諸多現(xiàn)實問題：該案適用什么程序？具體的法律依據(jù)是什么？也許連是否要收取訴訟費，以什么標準收取訴訟費都是一大難題。該案中一系列法律問題有待解

7、決，行政公益訴訟相關法律程序有待完善。本案的意義在于實踐方面。雖然本案缺乏具體的法律依據(jù)支撐，但社會輿論界叫好聲一片，普遍看好，就連涉案環(huán)保局局長也表示支持，“檢察院把我們推上被告席，這是以前從沒有過的事，確實影響很大”。之所以得到輿論的支持，是因為當前以環(huán)境污染為代表的公共利益糾紛成為日益突出的問題。有統(tǒng)計顯示，僅2006年到2010年，我國環(huán)境信訪案件就多達30多萬件，環(huán)境行政復議案件2600余件。而相比之下，進入訴訟程序的環(huán)境侵權