屆研究生畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告書(shū)

1、A3紙雙面打印騎縫裝訂江西財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生部二O一一年九月制江西財(cái)經(jīng)大學(xué)攻讀碩士學(xué)位研究生學(xué)位論文開(kāi)題報(bào)告書(shū)碩士生姓名張三學(xué)號(hào)0900000學(xué)院（所）法學(xué)院專(zhuān)業(yè)法律碩士指導(dǎo)教師徐光華江西財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生部A3紙雙面打印騎縫裝訂江西財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生部二O一一年九月制選題的依據(jù)及可行性（含國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、研究生相關(guān)成果、主要參考資料）就目前國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究狀況國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究狀況來(lái)看，擺脫了以往刑法適用是否需要考慮民意的一元研究模式，從不同的層面如哲

2、學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、刑事政策學(xué)等角度論述了法律適用（刑法適用）與民意之間的關(guān)系（如周振杰：《刑事法治視野中的民意分析》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版），刑法適用與傳媒應(yīng)保持何種關(guān)系（李纓、庹繼光：《法治視野下的司法傳媒和諧論》，四川出版集團(tuán)巴蜀書(shū)社2009年版；卞建林、焦洪昌等：《傳媒與司法》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2006年版）。任何引發(fā)民意“暴動(dòng)”的刑事個(gè)案，都引起了法律學(xué)者的多角度關(guān)注，如許霆盜竊ATM機(jī)案、梁麗拾金案。但這也僅僅是

3、建立在個(gè)案的基礎(chǔ)之上（如孫笑俠：《公案的民意、主題與信息對(duì)稱(chēng)》，載《中國(guó)法學(xué)》2010年第3期；梁根林：《公眾認(rèn)同、政治抉擇與死刑控制》，載《法學(xué)研究》2004年第5期；張明楷：《許霆案減輕處罰的思考》，載《法律適用》2008年第9期），沒(méi)有從個(gè)別到抽象，沒(méi)有通過(guò)更大范圍的實(shí)證研究，對(duì)刑法適用與民意的關(guān)系展開(kāi)更為深層次的研究，發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律性、相關(guān)指標(biāo)的依存度等?，F(xiàn)有研究結(jié)論主要為：現(xiàn)有研究結(jié)論主要為：政治民主需要民意的參與，包括民意對(duì)

4、司法的介入，司法公正的欠缺為民意介入司法預(yù)留了空間，應(yīng)通過(guò)制度建構(gòu)來(lái)規(guī)范民意與刑法適用之間的關(guān)系。當(dāng)然，也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為司法應(yīng)該完全不理會(huì)民意而保持自身的獨(dú)立性（周永坤：《定罪量刑不宜考慮民憤——從情緒的司法走向理性的司法》，載《審判研究》2005年第1期）。我國(guó)學(xué)界關(guān)于刑我國(guó)學(xué)界關(guān)于刑法適用與民意之間的關(guān)系研究著述頗豐，但大多是關(guān)于法適用與民意之間的關(guān)系研究著述頗豐，但大多是關(guān)于“我認(rèn)為我認(rèn)為”民意該如何，而缺少民意該如何，而缺少“我

5、發(fā)現(xiàn)我發(fā)現(xiàn)”民意與刑法適用具體存在何種關(guān)系，即缺少實(shí)證研究民意與刑法適用具體存在何種關(guān)系，即缺少實(shí)證研究。科學(xué)技術(shù)和媒體的發(fā)達(dá)使現(xiàn)代社會(huì)擺脫了用個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)和智慧感性直觀(guān)地感覺(jué)民意現(xiàn)象的階段，實(shí)證分析方法與技術(shù)能夠“以科學(xué)的眼光觀(guān)察社會(huì)，給公眾一個(gè)量化的真實(shí)”。受西方社會(huì)學(xué)定量研究模式的影響，我國(guó)刑法學(xué)界關(guān)于刑法適用與民意近年也展開(kāi)了定量研究（袁彬：《死刑民意及其內(nèi)部沖突的調(diào)查與分析》，載《法學(xué)》2009年第1期；何榮功：《當(dāng)代中國(guó)死刑民

6、意的現(xiàn)狀與解構(gòu)》，載《刑法論叢》2010年第3期）。這些實(shí)證調(diào)查表明，以往多數(shù)學(xué)者開(kāi)展研究的基點(diǎn)（如大多數(shù)民眾反對(duì)廢除死刑、民眾的重刑主義思想非常重、民眾對(duì)司法裁判的認(rèn)同度很低等）與實(shí)際調(diào)查并不完全一致，開(kāi)展深層次實(shí)證調(diào)查的意義凸顯。但現(xiàn)有的定量研究主要是進(jìn)行不同因素的數(shù)量特征描述和分析，而很少對(duì)不同數(shù)量之間進(jìn)行主要是進(jìn)行不同因素的數(shù)量特征描述和分析，而很少對(duì)不同數(shù)量之間進(jìn)行較為精準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)研究；調(diào)查方法、研究模式也較為單一，未能將統(tǒng)計(jì)學(xué)

7、、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)證研究較為精準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)研究；調(diào)查方法、研究模式也較為單一，未能將統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)證研究方法較好地引入方法較好地引入。有必要針對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的民意與刑事司法的實(shí)際狀況展開(kāi)全方位、多角度的調(diào)查，了解民意與刑法適用之間的互動(dòng)現(xiàn)狀，其背后與其他因素是呈現(xiàn)何種相關(guān)度。在此基礎(chǔ)上，對(duì)刑法適用、刑法解釋過(guò)程中如何處理民意提出一套建立在實(shí)證分析基礎(chǔ)之上的處理方案，提升刑法適用的公眾認(rèn)同。國(guó)外社會(huì)科學(xué)的研究中國(guó)外社會(huì)科學(xué)的研究中，

8、實(shí)證分析是一種普遍適用甚至可以說(shuō)是必備的研究方法。英國(guó)JulianV.RobertsMikeHough的“Understingpublicattitudestocriminaljustice”（譯：解讀社會(huì)公眾對(duì)刑事司法的態(tài)度）一書(shū)，運(yùn)用了多種實(shí)證研究方法，展開(kāi)了大量的調(diào)查研究，對(duì)民意與刑法適用進(jìn)行了較為全面的梳理，并提出了許多立法、司法、社會(huì)改革的建議。從法治發(fā)達(dá)國(guó)家的司法實(shí)踐來(lái)看，刑法適用與民意之間雖也會(huì)存在沖突，但較好地實(shí)現(xiàn)了互動(dòng)

9、，這主要得益于普遍推行的陪審團(tuán)、法院對(duì)媒體的再監(jiān)督機(jī)制、司法機(jī)關(guān)對(duì)民眾專(zhuān)業(yè)知識(shí)的引導(dǎo)、法律職業(yè)共同體的團(tuán)結(jié)合作抵制民意不當(dāng)干擾、法官與法院的地位獨(dú)立等。就國(guó)外關(guān)于刑法適用與民意的研究來(lái)看，研究較為深入的原因在于：（1）研究方法較為先進(jìn)。如通過(guò)多種社會(huì)調(diào)查方法、統(tǒng)計(jì)分析方法、高素質(zhì)的調(diào)查隊(duì)伍來(lái)處理這一問(wèn)題。（2）關(guān)聯(lián)研究、系統(tǒng)研究較為充分。不僅是研究刑法適用與民意本身，而且對(duì)關(guān)聯(lián)內(nèi)容也進(jìn)行了較為深入的調(diào)查研究，如民意形成的原因，民眾的觀(guān)點(diǎn)