國有銀行信貸員騙用貸款行為如何定性

1、國有銀行信貸員騙用貸款行為如何定性本文案例啟示：國有銀行信貸員騙用貸款的，由于信貸員的考察是貸款審批流程的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，行為人獲取公款的行為屬于利用職務(wù)便利，且行為人的行為不僅侵害了公共財產(chǎn)權(quán)還侵害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。因此，應(yīng)以挪用公款罪追究其刑事責(zé)任。[基本案情]劉某是一家國有獨資銀行的信貸員，負責(zé)對申請貸款者的條件進行現(xiàn)場調(diào)查，并形成調(diào)查報告、提出授信建議。貸款審核崗根據(jù)信貸員的調(diào)查報告和授信建議對貸款申請者的資料進行復(fù)核，

2、之后由審批崗審批，待審批通過后向由會計部門向申請者發(fā)放貸款。一日，劉某欲套出貸款后放高利貸，從中賺取利息差額。遂冒用張某身份填寫貸款申請資料并偽造了調(diào)查報告，因劉某長期從事信貸員工作，對審核過程十分熟悉，所以其偽造的申請資料獲得審批通過，如愿獲得銀行貸款200萬元。劉某拿到貸款后即用來放高利貸，并在貸款還款期內(nèi)歸還借款。一、司法實務(wù)分歧對于劉某構(gòu)成何罪有兩種觀點：第一，劉某構(gòu)成騙取貸款罪。理由是，劉某雖身為國有銀行工作人員，但并沒有利用

3、職務(wù)上的便利，因為他不具有主管、管理、經(jīng)手公款的便利，也不存在對公款管理者的制約權(quán)，因而劉某的行為不屬于挪用公款的行為，而是騙取貸款的行為。第二種觀點認為，劉某構(gòu)成挪用公款罪，因為李某騙取貸款的過程中顯然便利是不妥當(dāng)?shù)?。本文認為劉某構(gòu)成挪用公款罪是基于以下三方面理由：一是從挪用公款罪罪狀的角度看，劉某的行為完全符合本罪罪狀。首先，劉某在騙取貸款的過程中利用了職務(wù)上的便利。劉某作為國有獨資銀行的信貸員，負責(zé)對申請貸款者的資料和相關(guān)條件進行

4、調(diào)查，他利用這項職務(wù)便利偽造相關(guān)資料和虛假的調(diào)查報告，并將其提交給了后續(xù)審批部門。其次，從案例中可以看出銀行的貸款審批流程有以下幾個步驟：信貸員考察――審核崗復(fù)核――審批崗?fù)猕D―會計崗發(fā)放貸款。信貸員這一崗位是整個貸款審批流程的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，并且是其他后續(xù)部門的必要環(huán)節(jié)。沒有信貸員的考察意見，就不會有審批部門的同意，更不會有貸款的發(fā)放。雖然劉某不具有主管、管理、經(jīng)手公款的便利，但其考察行為是后面貸款發(fā)放行為的必要條件。也即沒有劉某利用職權(quán)

5、的偽造行為，就不會有公款被挪用的結(jié)果。劉某利用職權(quán)的偽造行為與公款被挪用之間是條件關(guān)系。再次，劉某獲取公款的行為與利用主管、管理、經(jīng)手型挪用公款行為的不同之處在于劉某的行為對公款的轉(zhuǎn)移具有或然性。即在主管、管理、經(jīng)手型挪用公款行為中，公款本身在行為人的控制之下，只要行為人愿意，就可以實現(xiàn)公款的挪用。但在該案中，劉某實施了偽造行為后并不一定能實現(xiàn)騙取公款的目的，因為貸款是否被發(fā)放還必須經(jīng)過后續(xù)的審核、審批等環(huán)節(jié)。但是，這種或然性不能成為否