機動車實行登記對抗主義的質(zhì)疑

1、機動車實行登記對抗主義的質(zhì)疑摘要根據(jù)我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，我國對于機動車采取的公示原則是對抗要件主義，即交易的雙方當事人只要達成了一致的意思表示，即簽訂了交易合同，便會發(fā)生物權(quán)變動的效果，只是未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。我國《物權(quán)法》從實行至今已有5年了，而機動車的這一公示原則也在我們的實際生活中產(chǎn)生不少的問題。關(guān)鍵詞機動車物權(quán)法登記對抗作者簡介：黃小珊、李曉婷，北京林業(yè)大學人文社會科學學院本科生，研究方向：法學。中圖分類號：D9

2、21.1文獻標識碼：A文章編號：10090592（2014）0405502根據(jù)我國《物權(quán)法》第二十三條規(guī)定，我國對于動產(chǎn)物權(quán)變動采取的是交付公示形式，即著交易雙方的當事人只要達成了一致的意思表示，并在交易過程中將動產(chǎn)進行了轉(zhuǎn)移、交付，那么動產(chǎn)的所有權(quán)便已發(fā)生了變動。故動產(chǎn)的物權(quán)變動可簡化為“買賣合同交付=所有權(quán)轉(zhuǎn)移”，而無需其他的生效要件。《物權(quán)法》第二十四條同時規(guī)定，“船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得

3、對抗善意第三人。”那么，在將第二十四條與上述的第二十三條的內(nèi)容進行對比后，我們可能會產(chǎn)生一種疑問，是否機動車是一種“例外的動產(chǎn)”，它的所有權(quán)的變動與一般的動產(chǎn)不同，并非是采取交付而是采取登記作權(quán)也具有對抗一般債權(quán)人和惡意登記權(quán)利人的效力，但是，該物權(quán)仍是一種權(quán)利受限的物權(quán)，并非是完整的所有權(quán)?！雹龠@樣的認識難免讓人覺得難以接受，如果所有權(quán)不轉(zhuǎn)移，那么雙方當事人在交付、轉(zhuǎn)移機動車的時候究竟交付、轉(zhuǎn)移的是一種怎么樣的物權(quán)，我們到底該如何去稱

4、呼這一種物權(quán)呢？另外，如果交付轉(zhuǎn)讓的物權(quán)是一種“效力受限的物權(quán)，并非是完整的所有權(quán)”，那么缺少的到底是那一部分的所有權(quán)？所有權(quán)具有整體性和彈力性這兩個法律特征。整體性是指所有權(quán)人對物所進行的是一種全面的支配，而并非是占有、使用、收益和處分等內(nèi)容簡單相加的總和。從所有權(quán)的整體性這一法律特征中，我們不難理解到若一人對某一物享有所有權(quán)，那么他享有的便是充分的所有權(quán)，而非是所有權(quán)中的一部分，故王利明教授所說的“并非是完整的所有權(quán)”并非是真正的所

5、有權(quán)，嚴格意義上說，這種權(quán)利不能被稱為所有權(quán)。彈力性，是指所有權(quán)因同一標的物上設(shè)定了他物權(quán)而受到了限制，但是只要該項限制一旦被除去了，所有權(quán)便即恢復到圓滿的狀態(tài)，即所有權(quán)的不圓滿狀態(tài)只能夠是所有權(quán)人在該物上設(shè)定了他物權(quán)。但是根據(jù)《物權(quán)法》第二十四條的規(guī)定，之所以會出現(xiàn)買受人與善意第三人之間的這種矛盾沖突，主要是因為無權(quán)處分人與善意第三人之間進行了交易。暫且不論這種交易是否能夠被準確地定義為在物上設(shè)定了他物權(quán)，但是我們至少可以很肯定地知道