龍頭企業(yè)帶動型

1、1龍頭企業(yè)帶動型、中介組織聯(lián)動型和合作社一體化三龍頭企業(yè)帶動型、中介組織聯(lián)動型和合作社一體化三種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的比較種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的比較——基于制度經(jīng)濟學視角的基于制度經(jīng)濟學視角的分析分析時間:2011112020:52來源:《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2007年第4期作者:郭曉鳴廖祖君付嬈點擊:136次內(nèi)容提要：內(nèi)容提要：在中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展進程中主要出現(xiàn)了龍頭企業(yè)帶動型、中介組織聯(lián)動型和合作社一體化三種模式。本文認為，從制度設計的角度來看，

2、合作社一體化模式是最優(yōu)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式；從制度運行的角度來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的經(jīng)濟績效與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化所處的發(fā)展階段緊密聯(lián)系；從制度演化的角度來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式呈現(xiàn)出由龍頭企業(yè)帶動型模式向中介組織聯(lián)動型模式和合作社一體化模式逐次演化的路徑。本文最后從上述結(jié)論出發(fā)，提出了中國現(xiàn)階段推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的相關建議。關鍵詞：關鍵詞：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)中介組織合作社中國實施農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略已有10余年歷史，這在很大程度上促進了中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的

3、轉(zhuǎn)變。盡管中國學術界對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的定義、內(nèi)涵等問題還存在著爭議，但是，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的類型上則基本取得了共識。例如，張曉山(2006)認為，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式主要有“公司農(nóng)戶”、“合作社(公司)農(nóng)戶”和“龍頭企業(yè)合作社農(nóng)戶”三種形式。牛若峰(2002)的調(diào)研表明，在中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式中居于首位的是龍頭企業(yè)帶動型，居第二位的是合作經(jīng)濟等中介組織帶動型，居第三位的是專業(yè)市場帶動型。黃祖輝等(2002)從生產(chǎn)和加工階段投資決策的角度把農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化

4、模式分為三類：農(nóng)戶支配型(“合作社農(nóng)戶”模式、“專業(yè)協(xié)會農(nóng)戶”模式)、加工者(公司)支配型(公司辦農(nóng)業(yè)模式)和各自支配型(“公司農(nóng)戶”模式)。關銳捷(2000)則將中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式歸納為公司企業(yè)帶動型(“公司農(nóng)戶”)、市場帶動型(“專業(yè)市場農(nóng)戶”)、合作經(jīng)濟組織帶動型(“合作社農(nóng)戶”或“公司合作社農(nóng)戶”)和專業(yè)協(xié)會帶動型(“專業(yè)協(xié)會農(nóng)戶”)。劉斌等(2004)認為，按照農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營龍頭帶動作用的性質(zhì)可將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式劃分為龍頭企業(yè)帶

5、動型、市場帶動型、中介組織帶動型、合作經(jīng)濟組織帶動型、主導產(chǎn)業(yè)帶動型、綜合開發(fā)集團帶動型。然而，筆者認為，大量論著靜態(tài)地總結(jié)了各種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的基本特征和適宜條件，但少從經(jīng)濟學的角度對它們的制度特征、績效、演化關系等方面進行系統(tǒng)的分析，從而不僅很難解釋現(xiàn)有不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的存在，而且難以對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的未來趨勢做出正確判斷，并據(jù)此提出具有針對性和操作性的政策建議。本文僅以龍頭企業(yè)帶動型、中介組織聯(lián)動型和合作社一體化三種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模

6、式為主要研究對象，重點探討三種模式的內(nèi)涵、制度特征、經(jīng)濟績效和內(nèi)在演化關系，并在此基礎上提出選擇和培育農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的相關政策建議。3虧，甚至存在一定的欺詐性，一些農(nóng)戶簽約后才發(fā)現(xiàn)自己“上當受騙”。另外，企業(yè)也很難通過契約來監(jiān)督農(nóng)戶的行為，不能防止農(nóng)戶“搭便車”，這使企業(yè)的監(jiān)督成本大幅度提高。3.博弈雙方地位懸殊。在龍頭企業(yè)帶動型模式下，企業(yè)具有絕對占優(yōu)的實力，并處于主導地位。中介組織的缺位使得分散的農(nóng)戶必須單獨面對龍頭企業(yè)，與之談判并

7、簽訂合作協(xié)議。龍頭企業(yè)具有更充分的市場信息，它們可能利用農(nóng)戶對市場變化把握不準的弱點來壓低協(xié)議價格，龍頭企業(yè)因而具備更強的談判能力。專用性資產(chǎn)的投入和專用性產(chǎn)品的生產(chǎn)又進一步加劇了企業(yè)與農(nóng)戶之間博弈地位的懸殊。龍頭企業(yè)為保證原料供應和農(nóng)戶的忠實性往往要求農(nóng)戶投入專用性資產(chǎn)，它主要是一些專用性生產(chǎn)條件或生產(chǎn)工具，而有的企業(yè)要求農(nóng)戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品本身就具有較強的專用性特點。無論是專用性生產(chǎn)條件(生產(chǎn)工具)還是專用性農(nóng)產(chǎn)品，都使得農(nóng)戶在短期市場

8、上難以找到其他替代顧客，因而增加了農(nóng)戶對企業(yè)的依賴度，從而使農(nóng)戶對龍頭企業(yè)的博弈能力大大下降。4.產(chǎn)權明晰。在龍頭企業(yè)帶動型模式下，企業(yè)與農(nóng)戶是通過簽訂合同的方式來合作的，它們相互之間不僅具有較強的獨立性，而且其間的產(chǎn)權關系也是明晰的。一般情況下，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間的交易實質(zhì)上是一種農(nóng)產(chǎn)品遠期合同交易。企業(yè)和農(nóng)戶按照一個事先約定的產(chǎn)品質(zhì)量和價格并在約定的時間交割產(chǎn)品。農(nóng)戶雖然成為企業(yè)的“準”生產(chǎn)工人，但它們獨立地擁有土地等生產(chǎn)資料、生產(chǎn)

9、工具和生產(chǎn)者勞動力的產(chǎn)權，企業(yè)不能直接介入和支配這些資源。在這種模式下，企業(yè)與農(nóng)戶之間的產(chǎn)權鄰域很清楚，產(chǎn)權公域很小。因而明晰化的產(chǎn)權關系使得該模式下的公共租金耗費很低。5.資本雇傭勞動。在龍頭企業(yè)帶動型模式下，勞資關系是典型的資本支配勞動。盡管龍頭企業(yè)和農(nóng)戶都是獨立的利益主體，但在經(jīng)營決策、利潤分割方面，龍頭企業(yè)占據(jù)著支配地位。一旦龍頭企業(yè)和農(nóng)戶之間的契約呈現(xiàn)出不完備的特征，龍頭企業(yè)在契約未規(guī)定方面的決策權遠大于農(nóng)戶。在利潤分割中，農(nóng)