為權(quán)利而斗爭(演講稿)-耶林

1、1我尊貴的先生們！當我翻開我的具有評論性的報告時，我不能抑制有些拘謹?shù)男那椋欢?，我作好了準備，這個演講將遭到一些先生們的懷疑和取笑；假如我選擇了一個我熟悉的、數(shù)年以來在研究的主題時，我似乎有十分充足的理由發(fā)表這個演講；且事實上，如果我在此時此刻仍可以挑選，即從學(xué)術(shù)匯纂中，從羅馬法史或從相關(guān)領(lǐng)域中選擇一個主題，我仍愿意從中選一個。然而，我的先生們，我一直在思考從一個另外的立場來選擇主題，我打算，考慮到有愧于您們，選擇一個據(jù)我所知至今既無

2、他人研究的、我本人也未探討的主題，同時，這是一個聽憑您們之中任何人評判的主題，一個我想說超出法學(xué)邊界的主題，對此，一個外行同樣有權(quán)像法律者一樣做出評判。我把這個主題稱為“為權(quán)利而斗爭“，且我也許在洋洋得意的狀態(tài)中，去定下一個主題，對它的內(nèi)容，您們可能完全沒有什么想法。我們通常占主流的觀念，慣于把法權(quán)的概念與和平的、安寧的、秩序的觀念相連，且這一觀念，在一種立場看來，是完全合理的；像財產(chǎn)(作為享受的工具)觀念一樣，它同樣是合理的，同樣是真

3、實的。然而，另一種立場與之相對。在財產(chǎn)權(quán)上，享受的另一面是勞作，在法權(quán)上，和平和安寧的另一面是斗爭。根據(jù)生活地位的不同，甚至我想說，根據(jù)歷史時代的不同，在這兩個概念上，顯得一會兒偏向一種立場，一會兒偏向另一種立場。對于不費吹灰之力而獲得其財產(chǎn)的富足的繼承人而言，財產(chǎn)權(quán)不是勞作，之于他，財產(chǎn)權(quán)是享受；然而，對于成天想著獲取的艱辛的勞動者，財產(chǎn)權(quán)是勞動。在法權(quán)的概念上也是如此。之于不知法權(quán)的奔忙的、幸運地保持著不受奔忙之苦的外行人，法權(quán)可能

4、一直是和平，秩序；您們，我的先生們，在實踐上有經(jīng)驗的法律者，你們知曉另外一面，您們知道法權(quán)同時是一場斗爭，您們樂意在這場斗爭中助一臂之力。因此，在這兩種立場中，正好一種是指，法權(quán)主要是安寧、秩序和和平，我們的羅馬法學(xué)主要在這方面獲得影響。當一個年輕人離開羅馬法的課堂走進實踐生活時，他充滿了下述觀念：法如同語言一般，從民族情感中演進（如薩維尼所介紹的那樣）；這種法的完整觀念為自己開辟道路，即習慣法；這因此是那種法律信念的力量，這種力量在此

5、得到證明。然而，這些信念必須艱難地斗爭，這種斗爭在語言同樣在藝術(shù)的發(fā)展中完全不存在，在薩維尼的觀念中這無足輕重。整個斗爭重現(xiàn)于制定法效力的理論中。制定法的效力是組織者才智的產(chǎn)物；然而，制定法的誕生伴隨著巨大的艱難困苦，在巨大的痛苦中，在不斷地與和平的利益作斗爭中發(fā)生，對此，在我們的理論中絲毫未提及。然而，我的先生們，正好在當代，我們需要哪怕瞥一眼我們生活的世界，以便看到法如何是一場不停歇的斗爭。每一個出現(xiàn)的真理，不僅僅必須與謬誤，還應(yīng)與

6、各種利益作斗爭；每一個真理立即遭遇到無數(shù)的特殊利益，每一個法的改變（當然我不是指不重要的法律規(guī)范的改變），同樣要求一場針對既存利益的斗爭。因為既有法即刻與無數(shù)利益結(jié)盟，既有法律規(guī)范與現(xiàn)實有著千絲萬縷的聯(lián)系。當現(xiàn)在一個新的法律規(guī)范出現(xiàn)時，這不僅關(guān)涉到真理，還同時涉及新的法律規(guī)范反對既存利益的斗爭。因此人們可以說：一切法律規(guī)范把道路鋪在被踐踏的利益之3我的先生們！當我丟失了一個價值10古爾登的東西時，我不會投入11個古爾登以重新找到那個東西

7、。因此，假如這是一個利益問題，盡管對價值10古爾登的東西產(chǎn)生懷疑，我也不會花費大約100古爾登設(shè)法重新使我獲得這個東西。然而，日常經(jīng)驗給我們展示了相反的情況，無人能比您們，我的先生們，處在更好的情形中，對此作出更好的判斷。因此，我們在此發(fā)現(xiàn)，沒有人因為一個不重要的東西接受一個訴訟，一些不理解權(quán)利觀念的普通的人，把這種人稱為“爭執(zhí)癖“(Streitschtigen)，且不理解，這種犧牲者將如何不懈地努力且投入金錢，為挽救2至10古爾登的標

8、的。的確，我的先生們，簡單的是非感非常好地理解，什么會發(fā)生；人們愿意獲得他的權(quán)利，這種驅(qū)使著他的道德的結(jié)果是，10古爾登僅僅是外在的理由。當這種人干脆拒絕將補償其權(quán)利的標的這一要求時，因此我們將完全理解這一點。從司法的家長制時代的許多案件中，我知道，一個訴訟判決對他來說是累贅的懶散法官，在小額的爭議標的案中，總是自掏腰包給原告提供標的物，并由此馬上決斷訴訟。我的先生們，我寧愿拒絕這筆金錢，我想要我的權(quán)利！這種權(quán)利的要求以什么為基礎(chǔ)呢？它

9、向我們提出了權(quán)利與人格相關(guān)聯(lián)的問題。依我之見，要求權(quán)利是人格自身的一部分，權(quán)利源于人格；要求權(quán)利是我的工作，如同工作同樣顯示出的那樣，我自身的一部分體現(xiàn)在這個標的物上；它屬于我的權(quán)利的外圍，它幾乎是我的外展的力量，我的外展的人格，我是人格本身。就是這樣。如果構(gòu)成我的權(quán)利外圍中的某一部分遭受攻擊，那么，中樞即人格本身會感受到，在此，權(quán)利的病理學(xué)因素便出現(xiàn)了：權(quán)利被侵害，這種狀況使權(quán)利的真實存在完全明了。猶如某個器官的病理性疾病向醫(yī)生表明了

10、這個器官的真實意義，我的先生們，權(quán)利的侵害，向我們法律者顯示了權(quán)利與人格的真實生活和真實關(guān)聯(lián)。因此，這種權(quán)利如何被侵害，這種打擊告訴給了人格，對此，人格對此的反映是，這是對權(quán)利的傷害，人格將受到挑戰(zhàn)。明顯的，根據(jù)對權(quán)利的不同侵害，反應(yīng)本身也是不同的，激烈或不那么激烈。終究存在一種侵害，在那里，個人能完全克服這種情感。我設(shè)想一種標的物丟失的情況，在此，我是否將提出返還財產(chǎn)的請求，之于我不是人格的問題，在此，這是一個純計算的問題；由于我放棄

11、了訴訟，我并未失去我自己和我的權(quán)利。然而，當對手的個人責任與客觀不法相連，就完全不同于蓄意的不法，不同于侵害我的故意。因為這種侵害不再是純粹侵害財產(chǎn)，且它不再關(guān)涉利益問題，而是關(guān)涉到我的人格，當我拒絕斗爭時，這同樣是怯懦的表現(xiàn)。依我之見，在這種權(quán)利被故意侵害的情況中，進行斗爭是一種個人對自己的義務(wù)，一種對集體的義務(wù)。個人顯得是國家的代表來反對不法，被分配了任務(wù)，在其權(quán)限內(nèi)拒絕不法。然而，我的先生們，這僅僅關(guān)系到在此被涉及到的個人嗎？公正