股權(quán)轉(zhuǎn)讓審計(jì)例析

1、AUDITPERSPECTIVE審計(jì)觀(guān)察綜合2011年第3期（上）股權(quán)轉(zhuǎn)讓審計(jì)例析審計(jì)署成都特派辦劉魁明新興公司為光明公司下屬企業(yè)，審計(jì)新興公司2008年度財(cái)務(wù)收支時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司投資的子公司紅宇制磚有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅宇公司）因股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?40萬(wàn)元投資形成潛在損失，還將承擔(dān)紅宇公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓損失80.57萬(wàn)元，合計(jì)220.57萬(wàn)元。經(jīng)審計(jì)（調(diào)查），紅宇公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)存在嚴(yán)重瑕疵，本案例從股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定、公司運(yùn)作和會(huì)計(jì)核算等方面做

2、一剖析，以期清楚認(rèn)識(shí)和規(guī)范股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。一、投資緣由及過(guò)程新興公司鑒于當(dāng)?shù)厥姓ㄔO(shè)改擴(kuò)建需要，市場(chǎng)頁(yè)巖磚供應(yīng)緊張，建設(shè)一個(gè)頁(yè)巖磚生產(chǎn)企業(yè)，市場(chǎng)前景很好，加上公司自身也需要，遂于2000年5月向縣人民政府報(bào)告，擬在該縣興建一條年產(chǎn)15001800萬(wàn)匹頁(yè)巖磚生產(chǎn)線(xiàn)，項(xiàng)目名稱(chēng)為新興公司建材廠(chǎng)（即紅宇公司）。經(jīng)必要準(zhǔn)備后，紅宇公司于2001年5月17日成立，注冊(cè)資本300萬(wàn)元，其中，新興公司以磚廠(chǎng)前期建設(shè)的在建工程作價(jià)出資90萬(wàn)元，占股30%，

3、光明公司和新興公司214名職工個(gè)人出資共210萬(wàn)元（分別由光明公司經(jīng)理和副經(jīng)理作為股東代表分別持有38%和32%的股權(quán)）。后又增資擴(kuò)股吸納職工個(gè)人現(xiàn)金70萬(wàn)元，吸納本行業(yè)內(nèi)某研究所現(xiàn)金入股30萬(wàn)元，吸納某工程公司現(xiàn)金入股50萬(wàn)元，共計(jì)150萬(wàn)元。新興公司除先期投入90萬(wàn)元作為紅宇公司成立時(shí)的注冊(cè)資本的一部分外，后又投入50萬(wàn)元，共投入140萬(wàn)元。至此，紅宇公司吸納股本金共500萬(wàn)元。其間，有個(gè)別職工退股或職工間轉(zhuǎn)讓股本，至轉(zhuǎn)讓紅宇公司股

4、權(quán)時(shí)，吸納的股本金共478萬(wàn)元（其中職工個(gè)人258萬(wàn)元）。紅宇公司成立時(shí)，注冊(cè)登記為有限責(zé)任公司，法定代表人為新興公司負(fù)責(zé)人，職工為新興公司部分員工和外招技術(shù)員和農(nóng)民工等。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓及退股情況（1）新興公司根據(jù)上級(jí)部門(mén)關(guān)于清理規(guī)范公司行為的相關(guān)要求，于2007年3月聘請(qǐng)資產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)紅宇公司的建筑物、機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)和土地使用權(quán)、采礦權(quán)無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估總額為526萬(wàn)元。同年4月，新興公司和職工個(gè)人股兩個(gè)股東代表與外省某縣的張某

5、二人簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，將其擁有的紅宇公司“100%的股權(quán)”以500萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給后者。（2）在紅宇公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，光明公司分別召開(kāi)辦公會(huì)和黨政聯(lián)席會(huì)議決定，將轉(zhuǎn)讓紅宇公司股權(quán)所得按100%退個(gè)人股本、按50%退法人股本，不足部分由新興公司補(bǔ)足。（3）新興公司在“其他應(yīng)付款”科目設(shè)置“暫收股權(quán)轉(zhuǎn)讓金”明細(xì)科目，核算股權(quán)轉(zhuǎn)讓金收入、退還股本金和債權(quán)、債務(wù)清理等。該科目明細(xì)賬反映，2007年4至8月共收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款493萬(wàn)元整（尚有7萬(wàn)元未

6、支付），收往來(lái)款、押金等12.75萬(wàn)元，退還股本金490萬(wàn)元（其中，吸納的兩個(gè)單位的法人股本按50%退還計(jì)40萬(wàn)元），支付、結(jié)轉(zhuǎn)債務(wù)66.35萬(wàn)元，代紅宇公司支付稅金、運(yùn)費(fèi)、律師費(fèi)等27.5萬(wàn)元，退保證金2.47萬(wàn)元，共計(jì)586.32萬(wàn)元。至2007年末，其他應(yīng)付款暫收股權(quán)轉(zhuǎn)讓金科目余額為80.57萬(wàn)元。（4）2010年6月審計(jì)時(shí)，新興公司“因未接到上級(jí)對(duì)該事項(xiàng)賬務(wù)處理的通知”，仍維持原賬務(wù)：長(zhǎng)期投資———紅宇公司仍?huà)熨~140萬(wàn)元，其他

7、應(yīng)付款暫收股權(quán)轉(zhuǎn)讓金科目余額仍為80.57萬(wàn)元。（5）新興公司認(rèn)為，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已退還股本金和結(jié)算完畢，長(zhǎng)期投資掛賬的140萬(wàn)元實(shí)際已損失，結(jié)轉(zhuǎn)、墊支的80多萬(wàn)元也是損失。（6）審計(jì)時(shí)，因紅宇公司已轉(zhuǎn)讓?zhuān)嚓P(guān)會(huì)計(jì)、業(yè)務(wù)資料已移交公司受讓方，而受讓方又以原資料對(duì)其無(wú)用、有的已遺失等理由，無(wú)法完整提供，致使相關(guān)事項(xiàng)難以核查清楚。三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例評(píng)析（1）紅宇公司營(yíng)運(yùn)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓未嚴(yán)格按公司法規(guī)定辦理。一是根據(jù)相關(guān)資料及證明文件，磚廠(chǎng)從立項(xiàng)、申

8、請(qǐng)土地至公司成立、磚廠(chǎng)建設(shè)及營(yíng)運(yùn)，從經(jīng)濟(jì)組織形式和性質(zhì)看，紅宇公司實(shí)為新興公司所屬的一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這個(gè)實(shí)體是按公司法成立的有限責(zé)任公司，應(yīng)按公司法規(guī)定運(yùn)行，但因各種原因，實(shí)際由光明公司黨政完全掌控，用行政手段替代公司營(yíng)運(yùn)和管理。二是公司成立、營(yíng)運(yùn)五年多，組織機(jī)構(gòu)仍不健全，未按公司法成立相關(guān)機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致公司行為粗放、隨意。三是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓“須經(jīng)公司股東會(huì)通過(guò)”，但無(wú)股東會(huì)通過(guò)的決議，且未經(jīng)全體股東或股東大會(huì)表決通過(guò)。四是2007

9、年黨政聯(lián)席會(huì)《會(huì)議紀(jì)要》故意含糊其詞，檢查會(huì)議記錄發(fā)現(xiàn)，會(huì)上就有人對(duì)此提出過(guò)疑問(wèn)；而退股資金不足部分由“新興公司補(bǔ)足”的決定本身，就不符合公司法規(guī)定。上述事項(xiàng)涉嫌公司營(yíng)運(yùn)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓違規(guī)，即民事主體、程序和部分事項(xiàng)（實(shí)施內(nèi)容）違規(guī)。（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定不嚴(yán)密，涉嫌偏低。股權(quán)與出資在法律和經(jīng)濟(jì)意義上是有區(qū)別的。股東的出資是一種投資行為，以貨幣、實(shí)物等為載體，并將其轉(zhuǎn)化為注冊(cè)資本。股權(quán)是股東因其出資而取得，依法定或公司章程規(guī)定的規(guī)則和程序

10、參與公司事務(wù)并在公司中享有的財(cái)產(chǎn)形式表現(xiàn)的一種以權(quán)益，在經(jīng)濟(jì)價(jià)值上是一個(gè)變量，因公司經(jīng)營(yíng)狀況溢價(jià)或減值?！肮蓹?quán)轉(zhuǎn)讓”是指公司股東依法將自己的股權(quán)讓渡給他人，使他人成為公司股東的一種民事法律行為。“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”是當(dāng)事人以轉(zhuǎn)讓股權(quán)為目的達(dá)成的關(guān)于出讓方交付股權(quán)并收取價(jià)金，受讓方支付價(jià)金、獲得股權(quán)的意思表示。這里的核心是股權(quán)價(jià)金（狹義指價(jià)格）的確定。股權(quán)價(jià)金（價(jià)格）的確定有多種方法，基本點(diǎn)是公平、合理、符合市場(chǎng)公允價(jià)值。通常做法是以經(jīng)審計(jì)和

11、評(píng)估后的凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)，考慮公司注冊(cè)資本、實(shí)際出資等因素，結(jié)合公司盈利能力、發(fā)展前景等來(lái)確定。新興公司既未對(duì)紅宇公司的財(cái)務(wù)收支、債權(quán)債務(wù)等進(jìn)行審計(jì)，委托的資產(chǎn)評(píng)估公司也只對(duì)紅宇公司的固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，未對(duì)其全部資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，光明公司黨政即以其評(píng)估價(jià)為基準(zhǔn)，確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，涉嫌低價(jià)轉(zhuǎn)讓。“100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓”其實(shí)是公司整體轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓹?quán)轉(zhuǎn)讓與公司整體轉(zhuǎn)讓?zhuān)谛再|(zhì)、范圍和內(nèi)容上是有所不同的。（3）三種價(jià)格之間存在某種關(guān)系。紅宇公司股

12、權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的總股本為478萬(wàn)元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議商定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為500萬(wàn)元，資產(chǎn)評(píng)估總值為526萬(wàn)元，數(shù)額相近的三者之間隱含何種關(guān)系，值得深思。聯(lián)系未對(duì)全部資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估或未對(duì)凈資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果有違90AUDITPERSPECTIVE審計(jì)觀(guān)察綜合2011年第3期（上）反評(píng)估準(zhǔn)則規(guī)定的不得以事先商定的估價(jià)作為評(píng)估價(jià)格之嫌。（4）投資損失不真實(shí)。新興公司認(rèn)為，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已退股本金和結(jié)算完畢，長(zhǎng)期投資掛賬的140萬(wàn)元和結(jié)轉(zhuǎn)、墊支的80多萬(wàn)

13、元實(shí)際已損失。這是一種極其草率、極其不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，背后應(yīng)有隱情。一是按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》約定，100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)金（價(jià)格）為500萬(wàn)元（實(shí)收493萬(wàn)元），而股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的總股本為478萬(wàn)元，即使全部按100%退股（法人股不按50%退），股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)金（價(jià)格）也足以退還全部股本，但因賬面記錄退還股本金490萬(wàn)元中，“付退借款及退股本款”109.5萬(wàn)元整和結(jié)轉(zhuǎn)“補(bǔ)付退股款沖借款”75.50萬(wàn)元整，共185萬(wàn)元，事由和內(nèi)容含混不清，導(dǎo)致退還股

14、本與原股本對(duì)象和金額難以對(duì)應(yīng)。二是其他應(yīng)付款暫收股權(quán)轉(zhuǎn)讓金科目發(fā)生支付、結(jié)轉(zhuǎn)債務(wù)66.35萬(wàn)元，代紅宇公司支付稅金、運(yùn)費(fèi)、律師費(fèi)等27.5萬(wàn)元，退保證金2.47萬(wàn)元，共96.32萬(wàn)元，這些款項(xiàng)究竟應(yīng)該怎樣結(jié)算？與誰(shuí)結(jié)算？是否應(yīng)由新興公司承擔(dān)等？債權(quán)債務(wù)關(guān)系和往來(lái)結(jié)算關(guān)系十分不明確，致使賬面反映的結(jié)果嚴(yán)重不真實(shí)。審計(jì)將此事移交有關(guān)部門(mén)處理后，最后查清，有關(guān)人員欲借股權(quán)轉(zhuǎn)讓之機(jī)，故意使賬務(wù)籠統(tǒng)、混亂，實(shí)際已將新興公司的退股款120多萬(wàn)元轉(zhuǎn)移

15、賬外，準(zhǔn)備待上級(jí)將投資損失批準(zhǔn)核銷(xiāo)后私下處理；至于涉嫌低價(jià)評(píng)估和轉(zhuǎn)讓?zhuān)彩莻€(gè)人為了在受讓方承接公司后分得一些股份。有關(guān)部門(mén)核查后，相關(guān)人員受到了應(yīng)有的處罰。參考文獻(xiàn)：［1］中華人民共和國(guó)主席令第四十二號(hào)：《公司法》，2006年1月1日起施行。（編輯袁露芬）重大突發(fā)性公共事件全過(guò)程跟蹤審計(jì)運(yùn)行機(jī)制淺析——基于審計(jì)“免疫系統(tǒng)”論的思考華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院曹建新李琴2008年汶川大地震爆發(fā)后，審計(jì)署試行的全過(guò)程跟蹤審計(jì)取得了巨大成效。對(duì)如

16、同汶川大地震這樣的重大突發(fā)性公共事件的審計(jì)，常規(guī)審計(jì)已經(jīng)不能滿(mǎn)足該種審計(jì)的需要。為此，審計(jì)署頒布《審計(jì)署2008年至2012年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》中指出，對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的特大型投資項(xiàng)目、特殊資源開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)事項(xiàng)、重大突發(fā)性公共事項(xiàng)、國(guó)家重大政策措施的執(zhí)行要積極探索試行全過(guò)程跟蹤審計(jì)，充分發(fā)揮了審計(jì)“免疫系統(tǒng)”功能。本文擬介紹常規(guī)審計(jì)在對(duì)重大突發(fā)性公共事件進(jìn)行審計(jì)時(shí)存在的局限性及如何構(gòu)建全過(guò)程跟蹤審計(jì)的運(yùn)行機(jī)制。一、常規(guī)審計(jì)對(duì)重大突發(fā)性公

17、共事件審計(jì)的局限性過(guò)程跟蹤審計(jì)與常規(guī)審計(jì)相比有著很大的不同。但是目前理論界對(duì)跟蹤審計(jì)的定義還沒(méi)有形成一致的看法。在國(guó)內(nèi)，對(duì)跟蹤審計(jì)的研究主要集中在工程項(xiàng)目上。結(jié)合國(guó)內(nèi)目前的研究成果，白日玲（2009）將跟蹤審計(jì)定義為審計(jì)人員旨在提高被審計(jì)單位對(duì)象的績(jī)效（這里的績(jī)效是指經(jīng)濟(jì)效益，也指被審計(jì)對(duì)象的合法性、合規(guī)性等），對(duì)被審計(jì)對(duì)象進(jìn)行適時(shí)評(píng)價(jià)、持續(xù)監(jiān)督和及時(shí)反饋的一種審計(jì)模式。與傳統(tǒng)的常規(guī)審計(jì)相比，跟蹤審計(jì)從立項(xiàng)時(shí)開(kāi)始審計(jì)，并視項(xiàng)目的進(jìn)展情況

18、分階段進(jìn)行審計(jì)；與傳統(tǒng)的事后審計(jì)相比，跟蹤審計(jì)將事前、事中和事后審計(jì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。但相對(duì)于對(duì)工程項(xiàng)目的跟蹤審計(jì)而言，對(duì)重大突發(fā)性公共事件的跟蹤審計(jì)是一種全過(guò)程介入式跟蹤審計(jì)。這種全過(guò)程跟蹤審計(jì)是基于重大突發(fā)性公共事件具有偶發(fā)性、時(shí)效性和公共性的特點(diǎn)而展開(kāi)的。而且，應(yīng)對(duì)重大突發(fā)性公共事件的資金物資的使用比較直觀(guān)。在重大突發(fā)性公共事件中，政府投入和社會(huì)各界捐助的資金物資，性質(zhì)特殊、意義重大，因此需要審計(jì)進(jìn)行全過(guò)程的追蹤，以保證各項(xiàng)資金物資的

19、合理使用預(yù)防挪用救災(zāi)資金的情況發(fā)生，為救災(zāi)工作服務(wù)?；谏鲜鎏攸c(diǎn)，常規(guī)審計(jì)作為一種事后審計(jì)，在對(duì)重大突發(fā)性公共事件進(jìn)行審計(jì)時(shí)，存在以下問(wèn)題，使得審計(jì)無(wú)法發(fā)揮其“免疫系統(tǒng)”的功能導(dǎo)致常規(guī)審計(jì)對(duì)重大突發(fā)性公共審計(jì)的審計(jì)效率低下。（1）常規(guī)審計(jì)理念無(wú)法滿(mǎn)足重大突發(fā)性公共事件全過(guò)程跟蹤審計(jì)的需要。當(dāng)前，政府審計(jì)通常被認(rèn)為是國(guó)家財(cái)產(chǎn)的“守護(hù)神”，重點(diǎn)在查處重大經(jīng)濟(jì)案件，揭示各種違法違紀(jì)情況。因此，一般在開(kāi)始審計(jì)的時(shí)候，都會(huì)遭到被審計(jì)單位的干擾。對(duì)

20、于審計(jì)機(jī)關(guān)自身來(lái)說(shuō)，開(kāi)始也有畏難情緒，怕被審計(jì)單位不配合；因此，使審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)法同其他相關(guān)部門(mén)展開(kāi)合作，無(wú)法充分發(fā)揮其救災(zāi)作用。在審計(jì)披露的重要性認(rèn)識(shí)上也難以滿(mǎn)足全過(guò)程跟蹤審計(jì)的需要，目前對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)多是以數(shù)量為準(zhǔn)，而對(duì)于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的傾向性問(wèn)題是在萌芽階段揭示，還是在發(fā)生后進(jìn)行披露。存在爭(zhēng)議。但是對(duì)重大突發(fā)性公共事件的審計(jì)，即全過(guò)程跟蹤審計(jì)重在預(yù)防、服務(wù)以及監(jiān)督。常規(guī)審計(jì)上述理念已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足對(duì)重大突發(fā)性公共事件審計(jì)的需要，導(dǎo)致其無(wú)法實(shí)現(xiàn)其

21、審計(jì)“免疫系統(tǒng)”的需要。（2）常規(guī)審計(jì)的審計(jì)組織結(jié)構(gòu)使得重大突發(fā)性公共事件審計(jì)工作無(wú)法有效開(kāi)展。在對(duì)汶川大地震進(jìn)行審計(jì)時(shí)，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)關(guān)口前移、審計(jì)機(jī)關(guān)提前介入，對(duì)資金的籌集、撥付、分配、使用、管理進(jìn)行了全方位、全過(guò)程跟蹤審計(jì)，重點(diǎn)在預(yù)防和服務(wù)。這種審計(jì)的范圍廣，所花費(fèi)的成本巨大。需要各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行密切合作，力求在最短時(shí)間內(nèi)，搞清情況，以提出建議，保證救災(zāi)資金物資的安全。但是由于全過(guò)程跟蹤審計(jì)目前還沒(méi)有一套完整的審計(jì)組織結(jié)構(gòu)體系，在全過(guò)

22、程跟蹤審計(jì)中，還是在以往常規(guī)審計(jì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良后的審計(jì)程序。沒(méi)有一套完善的制度體系。因此，出現(xiàn)了審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部不協(xié)調(diào)，人員配備不合理的情況，造成了資源的浪費(fèi)。由于上述原因，必然引起審計(jì)時(shí)滯。審計(jì)時(shí)效性常常受其影響。（3）常規(guī)審計(jì)工作業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法滿(mǎn)足重大突發(fā)性公共事件全過(guò)程跟蹤審計(jì)的需要。常規(guī)審計(jì)的現(xiàn)有考核指標(biāo)中，審計(jì)信息數(shù)量、查處的違法違規(guī)金額等作為審計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部業(yè)績(jī)考核的主要指標(biāo)。這不符合全過(guò)程跟蹤審計(jì)預(yù)防和服務(wù)的目的，也違背審計(jì)“