兩岸關(guān)系和平發(fā)展新思維的理論分析

1、兩岸關(guān)系和平發(fā)展新思維的理論分析 兩岸關(guān)系和平發(fā)展新思維的理論分析楊丹偉【專題名稱】 【專題名稱】臺、港、澳研究 臺、港、澳研究【專 【專 題 號】 號】D424 D424【復(fù)印期號】 【復(fù)印期號】2010 2010 年 06 06 期【原文出處】《 【原文出處】《臺灣研究集刊 臺灣研究集刊》(廈門 廈門)2010 )2010 年 4 期第 期第 8～16 16 頁【英文標題】 【英文標題】Theoretical Theoretical

2、 Analysis Analysis of of the the New New Thinking Thinking on on Peaceful Peaceful Development Development of of Cross-strait Cross-strait Relations Relations【作者簡介】楊丹偉，南京大學 【作者簡介】楊丹偉，南京大學 政府管理學院，江蘇 政府管理學院，江蘇 南京 南京 210093

3、 210093楊丹偉，男，浙江黃巖人，南京大學政府管理學院教授。 楊丹偉，男，浙江黃巖人，南京大學政府管理學院教授?！緝?nèi)容提要】 【內(nèi)容提要】在兩岸關(guān)系發(fā)展中，現(xiàn)實主義理論與政策設(shè)計在反對“臺獨”活動中有其獨特的功效；兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展則印證了自由 在兩岸關(guān)系發(fā)展中，現(xiàn)實主義理論與政策設(shè)計在反對“臺獨”活動中有其獨特的功效；兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展則印證了自由 主義理論的特征。但是，現(xiàn)實主義、自由主義均無法解決兩岸矛盾中最為根本的兩岸集體認同

4、的差異和對立。以“兩岸命 主義理論的特征。但是，現(xiàn)實主義、自由主義均無法解決兩岸矛盾中最為根本的兩岸集體認同的差異和對立。以“兩岸命 運共同體”為主軸的對臺新方略，是兩岸和平發(fā)展時期大陸對臺政策的創(chuàng)新，體現(xiàn)了建構(gòu)主義理論色彩。對臺新方略，從 運共同體”為主軸的對臺新方略，是兩岸和平發(fā)展時期大陸對臺政策的創(chuàng)新，體現(xiàn)了建構(gòu)主義理論色彩。對臺新方略，從 兩岸社會的視角對兩岸關(guān)系發(fā)展中的民間社會的地位和作用進行了充分的肯定，希望通過兩岸合作機制

5、的建設(shè)，促進兩岸 兩岸社會的視角對兩岸關(guān)系發(fā)展中的民間社會的地位和作用進行了充分的肯定，希望通過兩岸合作機制的建設(shè)，促進兩岸 民眾共同生活圈的形成，漸次消弭兩岸之間各族群的矛盾，在共同生活經(jīng)歷的基礎(chǔ)上形塑共同的歷史記憶和情感，從而奠 民眾共同生活圈的形成，漸次消弭兩岸之間各族群的矛盾，在共同生活經(jīng)歷的基礎(chǔ)上形塑共同的歷史記憶和情感，從而奠 定兩岸之間的集體認同，為兩岸關(guān)系的進一步發(fā)展提供了堅實基礎(chǔ)。 定兩岸之間的集體認同，為兩岸關(guān)系的進

6、一步發(fā)展提供了堅實基礎(chǔ)。 In In the the development development of of cross-strait cross-strait relations, relations, realism realism theory theory and and its its policy policy design design put put a special special impact impact o

7、n on the the counter-independence counter-independence of of Taiwan; Taiwan; the the development development of of the the economic economic and and trade trade relations relations across across the the strait strait has

8、 has corroborated corroborated the the feature feature of of idealism idealism theory. theory. But But both both idealism idealism and and realism realism have have neither neither solved solved the the underlying underl

9、ying differences differences and and opposition opposition of of collective collective identification identification across across the the strait. strait. The The new new strategy strategy of of Taiwan Taiwan policy poli

10、cy focusing focusing on on the the fate fate community community of of cross-strait cross-strait is is the the innovation innovation of of mainland mainland China China during during the the peaceful peaceful development

11、 development across across the the strait strait and and represents represents characters characters of of constructivism constructivism theory. theory. From From the the view view of of civil civil society, society, the

12、 the new new strategy strategy affirms affirms its its status status and and effect effect fully fully between between mainland mainland and and Taiwan. Taiwan. It It suggests suggests that that the the construction cons

13、truction of of cooperative cooperative institution institution could could prompt prompt the the formation formation of of common common life life circle, circle, wipe wipe off off the the contradiction contradiction of

14、of the the persons persons across across the the strait strait gradually gradually and and form form the the common common historical historical memory memory and and emotion emotion on on the the basis basis of of commo

15、n common life, life, so so as as to to make make the the collective collective identification identification which which could could play play a fundamental fundamental role role for for the the further further developme

16、nt development of of cross-strait cross-strait relations. relations.【關(guān) 【關(guān) 鍵 詞】 詞】兩岸命運共同體 兩岸命運共同體/對臺政策 對臺政策/建構(gòu)主義 建構(gòu)主義 the the fate fate community community of of cross-strait cross-strait；Taiwan Taiwan policy policy；const

17、ructivismEE12UU8439328 constructivismEE12UU8439328中圖分類號：D618 文獻標識碼：A 文章編號：1002－1590（2010）04－0008－092007 年中共十七大后，中國政府對臺政策實施了重大的戰(zhàn)略性調(diào)整，逐漸形成了以“一個中國”原則為政策基石，以兩岸“和平發(fā)展”為主軸，以建構(gòu)“兩岸命運共同體”為戰(zhàn)略目標，理性、務(wù)實地穩(wěn)步推動和促進兩岸和平統(tǒng)一實現(xiàn)的對臺方略。新時期中國政府的對臺

18、政策，順應(yīng)了兩岸關(guān)系中出現(xiàn)的從反對“臺獨”到追求和平發(fā)展戰(zhàn)略重心調(diào)整的新趨向。新時期中國政府的對臺政策，按照國際關(guān)系理論的主要理論流派來衡量，具有明顯的建構(gòu)主義色彩。①國際關(guān)系理論中三大主流學派是現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義。就理論基本點而言，現(xiàn)實主義注重雙方的力量對比，強調(diào)“權(quán)力”的作用，認為實力對比決定了國際社會的基本格局。自由主義重視“利益”因素，強調(diào)在“利益”誘因下合作雙方逐漸形成規(guī)則和制度，從而促進了國際社會的合作與穩(wěn)定。而建

19、構(gòu)主義則強調(diào)人為實踐的重要性，突出在國際社會交往中主體的認同、互動和文化因素在相互關(guān)系中的重要性。國際體系具有多元內(nèi)涵，不僅存在現(xiàn)實主義強調(diào)的權(quán)力因素，也存在自由主義看重的制度因素，同樣，建構(gòu)主義所論述的社會因素也在國際體系中發(fā)揮著重要作用。在兩岸關(guān)系發(fā)展中同樣存在著權(quán)力因素、利益因素、制度因素、社會因素等多層面內(nèi)容。本文通過對兩岸關(guān)系中曾經(jīng)出現(xiàn)的現(xiàn)實主義、自由主義理論和政策設(shè)計的討論，分析其功用得失，并以建構(gòu)主義為工具，對新時期中國政

20、府對臺政策中的和平發(fā)展新思維作理論解讀。一、兩岸政治對立與現(xiàn)實主義按照現(xiàn)實主義理論，由于國際體系的無政府狀態(tài)和行為主體（主要是指主權(quán)國家）的功能是不變的，影響國家行為的主要變量是國際體系中的力量分布或國家間的能力分配，因而國家的能力和國際體系的極數(shù)（大國的數(shù)目）成為影響國際體系的最主要因素。這樣，國家在國際體系中所處的相對權(quán)力位置就決定了該國的對外政策行為?，F(xiàn)實主義試圖通過聚焦國家在國際體系中所處的權(quán)力位置，尋求國家權(quán)力位置和國家行為之

21、間的因果聯(lián)系，從而預(yù)測和解讀國家的對外政策。權(quán)力政治主要通過國家在國際社會中追求自主、發(fā)揮影響兩種形式表現(xiàn)出來，而權(quán)力是其核心概念。雖然在國際政治理論中，各種流派對權(quán)力內(nèi)容的理解存在分歧，但都認為國家權(quán)力的核心部分是軍事和經(jīng)濟力量。②在現(xiàn)實主義的視野中，兩岸關(guān)系的實質(zhì)是兩岸之間實力的角逐，是大陸與臺灣在兩岸權(quán)力結(jié)構(gòu)中的爭奪和較量。兩岸在經(jīng)濟實力、政治實力、軍事實力的對比，是決定兩岸關(guān)系發(fā)展走向的關(guān)鍵。臺灣問題的主要矛盾是大陸要求國家實現(xiàn)

22、完全統(tǒng)一與臺灣要求“獨立”自主的權(quán)力之爭。在大陸看來，臺灣問題是關(guān)系到中國主權(quán)與領(lǐng)土完整的核心利益問題，臺灣任何走向“獨立”的傾向是中國政府絕對不能容忍的。兩岸間這種“獨立”與統(tǒng)一的斗爭是不可調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾。20 世紀 90 年代以來，特別在 2000 年以后民進黨執(zhí)政期間，兩岸主權(quán)之爭更趨于激化。臺灣當局不斷進行分裂活動，逐步背棄“一個中國”原則，在島內(nèi)推行“本土化”運動，經(jīng)濟上拒絕“三通”，政治上實行“民主化”，在國際社會上加緊公

23、開制造“兩個中國”的活動。不斷推動的“臺獨”活動威脅著兩岸關(guān)系的和平發(fā)展。阻遏臺灣的“臺獨”趨向，維系兩岸關(guān)系的大局，成為這個時期中國政府對臺政策的出發(fā)點。兩岸之間圍繞著統(tǒng)“獨”問題展開了激烈的斗爭。兩岸政治上的敵對、軍事上的對抗造成了兩岸關(guān)系緊張。從軍事和安全的角度來考察，中國政府在爭取和平統(tǒng)一的同時，一直非常重視軍事實力在維護國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整中的作用。“保衛(wèi)祖國，抵抗侵略，維護統(tǒng)一，反對分裂，是中國國防政策的出發(fā)點”，而臺灣當局也

24、把加強軍事力量和爭取外國勢力的軍事支持當做保護臺灣的“主權(quán)”與“安全”的重要籌碼。由于敵對性質(zhì)的政治關(guān)系的存在，雙方互不信任，又缺乏必要的溝通渠道，使一方軍事力量的增長很容易引起對方的疑慮，導(dǎo)致對方對軍事一，在擁有公權(quán)力的政治—行政系統(tǒng)行為體缺席的情況下，雙方之間的規(guī)范性和制度性安排怎樣得到進一步發(fā)展和升華？兩岸之間能否建構(gòu)共同經(jīng)濟安排和經(jīng)濟合作機制？這些議題的解決將決定兩岸關(guān)系的前景。第二，如果沒有穩(wěn)定的兩岸政治關(guān)系作為基礎(chǔ)，兩岸的經(jīng)

25、濟合作關(guān)系隨時會因政治因素的干擾而倒退。第三，僅僅有經(jīng)濟利益的合作，大陸與臺灣無法解決兩岸關(guān)系的根本問題——兩岸民眾的認同和國家統(tǒng)一的議題。三、兩岸和平發(fā)展與建構(gòu)主義兩岸關(guān)系的實踐，存在著大陸與臺灣在國家認同、實力較量、經(jīng)濟合作和社會交流等多領(lǐng)域多層次的內(nèi)容。隨著時局的變遷，不同要素在兩岸關(guān)系中的地位和作用也會有相應(yīng)的變動。這需要中國政府根據(jù)兩岸關(guān)系發(fā)展變化的特點和理論設(shè)計相應(yīng)的政策體系。2008 年 5 月國民黨上臺后，兩岸關(guān)系發(fā)生了

26、重大轉(zhuǎn)折。在“九二共識”的基礎(chǔ)上，大陸與臺灣的交流快速大規(guī)模地展開，和平發(fā)展成為兩岸關(guān)系的主流。兩岸關(guān)系出現(xiàn)了從反對“臺獨”到追求和平發(fā)展戰(zhàn)略重心調(diào)整的新趨向。根據(jù)兩岸關(guān)系的新進展，中國政府提出了兩岸關(guān)系和平發(fā)展的新思維，對臺方略實施了戰(zhàn)略調(diào)整，逐漸形成了以“一個中國”原則為基石，以兩岸“和平發(fā)展”為主軸，以建構(gòu)“兩岸命運共同體”為戰(zhàn)略目標，理性、務(wù)實地穩(wěn)步推動和促進兩岸和平統(tǒng)一實現(xiàn)的對臺方略?；诂F(xiàn)實主義，中國政府開展的反對“臺獨”斗

27、爭阻遏了“臺獨”勢力的發(fā)展勢頭，穩(wěn)定了維護兩岸關(guān)系的大局。以自由主義理論思維為基礎(chǔ)設(shè)計的促進經(jīng)貿(mào)交流的對臺政策，推動了兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展。這些政策及實踐為兩岸關(guān)系的進一步提升累積了基礎(chǔ)，而兩岸要實現(xiàn)統(tǒng)一，還需要解決兩岸人民的國家認同、制度整合、社會接軌、文化融合等眾多議題，這要求中國政府的對臺政策不斷創(chuàng)新，正確分析兩岸關(guān)系發(fā)展中出現(xiàn)的新情況，解決新問題。以“兩岸命運共同體”為核心的中國政府對臺新方略，拓寬了兩岸關(guān)系的發(fā)展空間，是在兩岸和

28、平發(fā)展時期對臺政策的新突破。對臺新方略呈現(xiàn)了建構(gòu)主義理論的新思路。在建構(gòu)主義視閾中，國際體系的和平不是來自強權(quán)或霸權(quán)下的強制約束，也不是源于根據(jù)收益／成本計算而來的社會契約規(guī)范，而來自國家的自我約束和對其他國家與自己的差異的尊重、各國家間的互信和集體認同。因為，自我約束是集體身份和友好關(guān)系的最根本基礎(chǔ)?！凹w身份從根本上說不是根植于合作行為，而是根植于對他人與自己的差異表現(xiàn)出來的尊重?！雹?在尊重差異、互信和集體認同的基礎(chǔ)上，國家間互動

29、最終能夠形成一系列的多元安全共同體。這些觀點對我們理解兩岸關(guān)系不無借鑒。兩岸關(guān)系的和平發(fā)展，不應(yīng)該是強權(quán)的約束，也不應(yīng)該是收益／成本的計量，而應(yīng)該在尊重差異的基礎(chǔ)上，建立互信和集體認同，為國家和平統(tǒng)一奠定堅實基礎(chǔ)。目前，集體認同目標的提出、互動機制的建設(shè)，是推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展的重心。1.“兩岸命運共同體”和集體認同“兩岸命運共同體”，確立兩岸新的集體認同目標。胡錦濤總書記在中共十七大的政治報告中提出：“十三億大陸同胞和兩千三百萬臺灣同

30、胞是血脈相連的命運共同體?！雹?“兩岸同胞是血脈相連的命運共同體。包括大陸和臺灣在內(nèi)的中國是兩岸同胞的共同家園?！雹狻皟砂睹\共同體”的概念，跨越了兩岸長期政治對立的鴻溝，為兩岸未來發(fā)展設(shè)定了一個最為根本的認同目標。建構(gòu)主義認為，在國際政治中，國家的行為不是像理性主義所理解的那樣以經(jīng)濟人和效用最大化的方式來行動，而是以社會人和角色扮演者的面目出現(xiàn)。國家利益和角色、國家間的互動關(guān)系、認同和共享的文化規(guī)范等基本元素構(gòu)成了國際體系的重要內(nèi)容。

31、國家利益不僅包括安全利益（即安全）、政治利益（即獨立）、經(jīng)濟利益（即財富），還包括精神利益，如集體自尊等。(11) 國家利益不是由權(quán)力界定的，主要是由國家身份這一包括物質(zhì)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的觀念結(jié)構(gòu)直接塑造的。也就是說，行動者的行為嵌入在社會結(jié)構(gòu)（文化）之中，其行為受到社會規(guī)范的引導(dǎo)。這種社會規(guī)范不只是規(guī)定和限制了行動者的行為，而且還建構(gòu)了行動者的身份，使行為合法化，并定義了行為體的利益，由此而決定了行動者的行為。不同的文化賦予行為體（國家）不同

32、的角色。國家的角色和身份并不是先定外生的，而是在互動的實踐過程中，由社會結(jié)構(gòu)建構(gòu)形成的，施動者和結(jié)構(gòu)是相互建構(gòu)的，而不是一方?jīng)Q定另一方。(12) 所以，國家利益常常是國家從國際社會中學習的結(jié)果。國家的行為由利益決定，利益由行為體的身份與認同界定，即“國家利益源于國家認同”。決定國家利益的因素不僅僅指現(xiàn)實主義理論所強調(diào)的物質(zhì)權(quán)力，而且包括由社會建構(gòu)的國家身份和集體認同。認同（identity）是指某社會行為體的自我同一性和個性，是本社會行

33、為體區(qū)別于他社會行為體的規(guī)定性，或者說是社會行為體之所以為“我”而非“他”的規(guī)定性。(13) 認同一詞含有身份、特性和認同（同一性）三方面的含義。認同的形成是“基于他人的社會承認之上的一種自我表象，這種自我表象的內(nèi)容要和其他行為體對該行為體的再表象取得一致性”，換言之，個體從他者的眼中獲知自我的身份，身份“存在于和他者的關(guān)系之中”。集體認同（collective identity）是認同發(fā)展的一種高級階段。認同本身是一個認知過程，在這一

34、過程中自我和他者的界限會逐漸變得模糊起來，并在交界處產(chǎn)生完全的超越。溫特認為：“認同總是涉及擴展自我的邊界使其包含他者?！?14) 認同跨越行為體的“知識”邊界，從“自我”延伸到“他者”，將“他者”納入“自我”的身份界定中，建立更為廣泛的身份共同體和利益共同體。這種跨越是自我身份社會化的過程，其結(jié)果是屬于群體的國際集體認同的出現(xiàn)。集體認同是國家認同的基礎(chǔ)，而國家認同是現(xiàn)代民族國家的必要條件。民族國家內(nèi)部的族群差異和矛盾，阻礙了集體認同、

35、國家認同的達成，威脅著民族國家的穩(wěn)定。大陸與臺灣矛盾的根本是兩岸集體認同的缺失。歷史上，1895 年臺灣被割讓，使得兩岸經(jīng)歷了不同的近代化發(fā)展道路，這給臺灣與大陸留下了不同歷史記憶和情感。1949年后“中國內(nèi)戰(zhàn)遺留并延續(xù)的政治對立”使得兩岸之間的差異繼續(xù)維持并不斷擴大，兩岸逐漸形成了各自的集體認同。20 世紀80 年代開始的臺灣本土化、民主化改革，刺激了臺灣社會自主的政治訴求，在“一個中國”原則與“臺灣獨立”之間，產(chǎn)生了關(guān)于兩岸政治關(guān)系

36、的不同論述，如“一個中國，各自表述”、“特殊的國與國關(guān)系”、“準國際關(guān)系”、“一中一臺”、“兩個中國”、“分裂國家”等。國家認同的分歧與矛盾，特別是“中國認同”與“臺灣認同”的對立，是兩岸分歧的關(guān)鍵，也是兩岸紛爭的重要內(nèi)容。其中，在“臺灣認同”基礎(chǔ)上發(fā)生了“臺灣獨立”運動，嚴重威脅著兩岸關(guān)系的和平發(fā)展。在一個相當長時期內(nèi)，兩岸圍繞著兩岸集體認同提出的論述，觀點各異，但是，無一例外，都是從國家、主權(quán)的高度來討論兩岸的集體認同議題。這始終無

37、法整合出一個符合兩岸關(guān)系事實、兩岸均能接受的集體認同目標。這是兩岸關(guān)系在過去十幾年一再發(fā)生危機和對立的重要原因?！皟砂睹\共同體”的概念，超越了單純的國家范疇，從兩岸社會的視角對兩岸關(guān)系發(fā)展中的民間社會的地位和作用進行了充分的肯定，實現(xiàn)了從國家中心論向社會中心論的轉(zhuǎn)變。長期以來，兩岸關(guān)系的癥結(jié)在于兩岸在國家認同目標上無法取得共識。在兩岸之間出現(xiàn)了對兩岸政治關(guān)系的不同論述，均是從國家中心論之角度出發(fā)，以維系國家主權(quán)為首要與唯一考慮。于是兩